Vătămare corporală

R O M A N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 5834/270/2008

Din 22.12.2008

SENTINTA PENALA NR. 454

Sedinta publica din data de 25.06.2009

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

Presedinte – DANIELA POPA

Grefier – GILIOLA-RAMONA AVRAM

Ministerul Public reprezentat de procuror – VASILE UTOIU

Astazi a avut loc pronuntarea hotarârii în cauza penala pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului H.I.  trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.

Dezbaterile în fond au avut loc la data de 22.06.2009 si au fost consemnate în încheierea de amânare a pronuntarii de la acea data care face parte integranta din prezenta hotarâre.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de fata,

Constata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti, înregistrat la aceasta instanta sub nr. 5834/270/25.06.2009, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului H.I. , pentru comiterea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 al.1, 3 Cod penal si parasirea locului accidentului prevazuta de art.89 al.1 din OUG 195/2002 modificata prin Legea nr.49/2006 cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, constând în aceea ca, la data de 06.06.2008 a condus autoturismul cu numarul de înmatriculare BC---, pe raza satului Ferastrau – Lesunt si a vatamat corporal din culpa pe M.G. , care a necesitat leziuni corporale vindecabile în 54-59 zile îngrijiri medicale, dupa care a  parasit locul accidentului.

Din coroborarea probatoriilor administrate în cauza, constând în procesul verbal de consemnare a plângerii, procesul verbal de cercetare la fata locului, plansele foto, concluziile certificatului medico-legal si a raportului de expertiza medico-legala, declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor M.S.  , B.M. , T.M. , C.G. , B.A.  , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Inculpatul H.I.  este angajat în cadrul Primariei Oituz în functia de Sef al Serviciului Situatiilor de Urgenta.

La data de 06.06.2008, în jurul orelor 15,00 – 16,00, a fost anuntat telefonic de catre primarie si pompierii militari despre existenta unui incendiu, în zona Cernica, apartinând de Primaria Oituz .S-a deplasat cu autoturismul proprietate, spre Lesunt, dar necunoscând bine zona a întrebat un grup de localnici, unde este situata zona Cernica.

Se deplasa pe un sector de drum comunal, pietris si denivelari si din descrierile martorilor a înteles ca trebuie sa se întoarca.

A efectuat manevra de întoarcere din 3 miscari si când autoturismul se afla perpendicular pe drum, s-a apropiat un biciclist, în persoana partii vatamate care se deplasa dinspre Lesunt. Aceasta a intentionat sa ocoleasca  autoturismul si la o distanta de aproximativ 1 m de masina, datorita denivelarilor drumului, s-a împiedicat si a cazut de pe bicicleta.

Imediat s-a ridicat, s-a urcat pe bicicleta si a pornit spre magazin.

Dupa plecarea partii vatamate, inculpatul s-a deplasat în zona incendiului.

A doua zi dimineata, M.G.  în vârsta de 82 de ani a fost transportat la Spitalul Onesti unde a fost internat în perioada 7-9.06.2008, iar în perioada 09 – 12.06.2008 a fost internat în Spitalul Bacau.

Din concluziile certificatului medico – legal nr. 1121/A1 din 24.06.2008, rezulta ca partea vatamata  a suferit TCC cu fractura de stânca temporala dreapta, pareza faciala periferica, ce s-au putut produce prin cadere, posibil într-un accident rutier si care necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale.

Din concluziile raportului de expertiza medico-legal nr.995/16.06.2008 rezulta ca numarul de zile de îngrijiri medicale a fost corect stabilit.

Partea vatamata a sustinut ca în timp ce se deplasa cu bicicleta, a fost acrosata de o masina . A  cazut lovindu-se cu capul de capota masinii.

Sustinerile partii vatamate nu sunt confirmate de probatoriile administrate în cauza.

Astfel, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, declarând ca partea vatamata care se deplasa cu bicicleta, s-a împiedicat la o distanta de aproximativ 1 m de masina si a cazut.

Declaratiile inculpatului, se coroboreaza cu declaratiile martorilor T.M.  (fila 136 dosar instanta), M.S. (fila 137 dosar instanta), C.G.  (fila 163 dosar instanta), B.A. (fila 164 dosar instanta).

Toti acesti martori s-au aflat în apropiere de locul în care partea vatamata a cazut.

T. M., C.G.  si B.A. au declarat ca se aflau pe drum, pe directia Lesunt – Oituz.

L-au vazut pe inculpat efectuând manevra de întoarcere, precizând ca atunci când masina se afla perpendicular pe drum, s-a apropiat si partea vatamata care se deplasa pe bicicleta.

Toti acesti martori au declarat ca M.G.  s-a dezechilibrat din cauza denivelarilor drumului si a cazut la o distanta de aproximativ 1 metru de autoturismul în care se afla inculpatul. Imediat s-a ridicat si a urcat pe bicicleta, plecând la vale. Au sustinut ca practic inculpatul nu avea cum s-o loveasca pe partea vatamata.

Martorul M.S. nu a surprins momentul în care partea vatamata a cazut ci momentul urmator. Masina era oprita perpendicular pe drum, iar M.G.  era cazut la o distanta de aproximativ jumatate de metru.

Nu se confirma nici sustinerile partii vatamate , în sensul ca a cazut peste capota masinii, întrucât din procesul verbal de constatare întocmit la data de 09.06.2008, rezulta ca autoturismul cu numarul de înmatriculare BC----, condus de inculpat nu prezinta avarii.

De altfel, si din concluziile certificatului medico-legal rezulta ca partea vatamata a suferit un T.C.C., leziuni ce s-au putut produce prin cadere, nefiind descrise si alte leziuni traumatice care sa conduca la concluzia ca partea vatamata a fost acrosata.

În raport de cele prezentate mai sus, instanta retine ca partea vatamata a cazut  nu ca urmare a faptei inculpatului, ci ca o consecinta a propriei actiuni. Intentia ei a fost aceea de a ocoli masina, si printr-o manevra gresita s-a dezechilibrat si a cazut.

În consecinta, nu exista legatura cauzala între fapta inculpatului de a întoarce autoturismul si leziunile suferite de partea vatamata, instanta retinând ca fapta de vatamare din culpa nu exista.

În consecinta, în baza art. 11 pct.2 lit. a combinat cu art.10 lit. a Cod procedura penala se va dispune achitarea.

În cauza nefiind vorba de un accident rutier, nu se poate retine în sarcina inculpatului nici infractiunea prevazuta de art. 89 din OUG 195/2002.

Mai mult de atât, toti martorii au declarat ca dupa ce s-a ridicat, partea vatamata nu prezenta leziuni, si a plecat de la fata locului singura, înaintea inculpatului.

Ca urmare, în baza art. 11 pct.2 lit. a combinat cu art.10 lit. a Cod procedura penala se va dispune achitarea inculpatului si pentru infractiunea prevazuta de art. 89 din OUG 195/2002 modificata prin Legea nr. 49/2006.

Având în vedere temeiul de drept al achitarii, în cauza nefiind îndeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, în temeiul art.346 al.3 Cod procedura penala, se vor respinge cererile partilor civile M.G. , Spitalul Onesti , Spitalul Judetean de Urgenta Bacau si Serviciul de Ambulanta Bacau.

În baza art. 192 pct.1 lit.c Cod procedura penala, partea civila M.G.  va fi obligata la cheltuieli judiciare catre stat. 

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E:

În baza art. 11 pct. 2 lit. a comb. cu art. 10 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul H.I. , fiul lui Ioan si  Elena, nascut la data de 07.02.1957 în Piatra Neamt, domiciliat în Tg. Ocna, str.  jud. Bacau, CNP-1xxxx, pentru infractiunile de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al. 1, 3 Cod penal si parasirea locului accidentului prev. de art. 89 al. 1 din OUG 195/2002 modificata prin Legea nr. 49/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Respinge cererea partilor civile M.G. , Spitalul Onesti si Spitalul Judetean de Urgenta Bacau, Serviciul de Ambulanta Bacau.

În baza art. 192 pct. 1 lit. c Cod procedura penala, obliga pe partea civila M.G.  la 300 lei cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 60 lei în contul Ro92TREZ0615041XXX000436, deschis la Trezoreria Bacau.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 25.06.2009.

PRESEDINTE GREFIER

Red. D.P. – 26.06.2009

Dact. M.I. – 30.06.2009

Exemplare – 3

3

Domenii speta

Spete similare