Partaj judiciar şi ieşire din indiviziune

Prin sentinţa civilă nr.59 din 14 ianuarie 2010, instanţa a admis cererea, având ca obiect partaj judiciar şi ieşire din indiviziune, formulată de reclamanta F.J., în contradictoriu cu pârâţii B.S., P.N., P. M.,  M. A. şi M. V., astfel cum a fost  precizată şi modificată ulterior, în parte.

S-a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor asupra holului de acces al casei situată în localitatea X, în suprafaţă de 10,92 m.p., conform variantei propuse de expert, prin completarea la raportul de expertiză întocmit în cauză, după cum urmează:

 - atribuie reclamantei lotul nr.1 compus din  partea holului casei în suprafaţă utilă totală de 5,13 m.p.,  individualizată pe schiţa anexă între punctele a-b-c-d-g-h-i-j-k-a, aceasta având posibilitatea să-şi monteze o uşă de acces separată în golul ferestrei de pe peretele exterior, cu lăţimea de 0,80 m, prin  desfiinţarea parapetului, conform propunerii făcută prin raportul de expertiză şi schiţei anexă.

-  atribuie pârâţilor P.N., P.  M. şi B. S., în indiviziune, lotul nr.2, compus din cealaltă parte a holului casei, în suprafaţă utilă totală de 6,13 m.p., individualizată pe aceiaşi schiţă anexă între punctele a-b-c-d-e-f-a.

Instanţa a luat act că reclamanta a renunţat la judecata cererii prin care a solicitat ieşirea din indiviziune asupra terenului aferent casei.

A obligat pe pârâţii P.N., P.M. şi B.S., să-i permită reclamantei montarea unei porţi de acces cu lăţimea de 0,90 m, pe latura dinspre strada Y a terenului deţinut în indiviziune, situat în localitatea X, conform schiţei anexe raportului de expertiză întocmit în  cauză.

A obligat pe pârâţii P.N., P.M. şi B.S., să plătească reclamantei suma de 19 lei cheltuieli de judecată.

În cauză a fost pronunţată încheierea nr. 32 din 23 octombrie 2009, prin care s-a constatat că reclamanta având dreptul la 2,39 mp, pârâţii P. N. şi P. M., împreună având dreptul la 3,74 mp, pârâtul B.S. având dreptul la 2,39 mp şi pârâţii M.A. şi M.V., împreună având dreptul la 2,39 mp sunt coproprietari asupra holului de acces al casei în suprafaţă totală de 10,92 mp şi a fost numit expert pentru individualizarea holului de acces şi realizarea propunerilor de atribuire.

La dosar a fost depus raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii şi o completare la acesta, în urma obiecţiunilor formulate de părţi.

Instanţa a confirmat raportul de expertiză întocmit în cauză în ceea ce priveşte propunerea de delimitare a porţii de acces pentru reclamantă, pe terenul aflat în indiviziune, cu deschidere pe strada Y şi completarea la raportul de expertiză, în ceea ce priveşte propunerile de atribuire din holul casei, având în vedere că  părţile nu au mai avut alte obiecţiuni şi s-a răspuns în mod corespunzător şi argumentat  obiectivelor  stabilite.

În temeiul art. 480 şi art. 728 Cod civil, coroborat cu dispoziţiile art. 6735 al.2 Cod procedură civilă şi art.6739 Cod procedură civilă, instanţa a admis cererea astfel cum a fost  precizată şi modificată ulterior, în parte şi a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor asupra  holului de acces al casei în suprafaţă de 10,92 m.p., conform variantei propuse de expert, prin completarea la raportul de expertiză întocmit în cauză.

Instanţa a luat act că reclamanta a renunţat la judecata cererii prin care a solicitat ieşirea din indiviziune asupra terenului aferent casei amplasată la adresa sus –menţionată, în temeiul art. 246 Cod procedură civilă.

Instanţa a mai reţinut, din declaraţia martorei U.A., dar şi declaraţia martorei C.C.L., că  pârâţii P. M., P. N. şi B. S. au restricţionat reclamantei accesul pe terenul deţinut în indiviziune, ce formează curtea imobilului unde locuiesc, aceasta găsind de multe ori poarta încuiată, neputând să intre în casă, între ei existând neînţelegeri, mai ales după introducerea prezentei acţiuni.

Chiar pârâţii P. N. şi P. M. au arătat că obişnuiesc să încuie uşa după ora 12,00 noaptea, pentru a nu intra alte persoane şi au afirmat că abia la termenul de judecată din data de 23 octombrie 2009, i-au dat o cheie. Mai mult, pârâtul P. N. a arătat că este de acord ca reclamanta să-şi monteze o poartă de acces în curte când va avea contract de închiriere pe teren, ori aceasta are încheiat cu Primăria Municipiului X contract de vânzare – cumpărare, prin care a dobândit în proprietate, in indiviziune cu ceilalţi proprietari - părţi în dosar, suprafaţa de 72 m.p. teren (conform actului adiţional –aflat la dosar).

Avându-se în vedere şi jurisprudenţa în materie (Decizia civilă nr. 549/1979 a Tribunalului Suprem, potrivit căreia, constituirea porţii de acces pe terenul aflat în indiviziune, este justificată, faţă de poziţia pârâţilor de a nu permite accesul), dar şi împrejurarea că potrivit dispoziţiilor art.480 Cod civil, titularul dreptului de proprietate se poate bucura în mod exclusiv şi absolut de atributele acestui drept, însă în limitele determinate de lege, în cazul coproprietăţii exercitarea drepturilor de folosinţă şi administrare putând fi înfăptuite astfel încât să nu afecteze drepturile celorlalţi proprietari, instanţa a obligat pe pârâţii P. N., P.  M. şi B. S., să-i permită reclamantei montarea unei porţi de acces cu lăţimea de 0,90 m, pe latura dinspre strada Y a terenului deţinut în indiviziune, conform schiţei anexe raportului de expertiză întocmit în  cauză.

În temeiul art.274 şi 277 Cod procedură civilă, instanţa i-a obligat pe pârâţii P. N., P.  M. şi B. S., să plătească reclamantei suma de 19 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, în ceea ce priveşte cererea de ieşire din indiviziune proporţional cu drepturile ce se cuvin fiecărei părţi, reţinând că a fost suportat în mod egal onorariul expert.

Domenii speta

Spete similare