Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Situaţie de fapt corect reţinută. Împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale.

Sentinţă penală 509 din 17.06.2008


Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Situaţie de fapt corect reţinută. Împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale.

Prin sentinţa penală nr. 509/17.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti s-a dipus in baza art.278 ind.1 al.8 lit.a Cpp respingerea plangerii petentei C. D. – C. P. R. in contradictoriu cu intimatii P. A. ( decedat), D. M., S. R., ca nefondata.

Au fost menţinute solutiile atacate, emise in dosarul nr. 5007/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.

In baza art.192 al.2 Cpp  a fost obligata petenta la 300 ron cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut următoarele:

La data de 26.03.2008 petenta C. D.- C.P.R., prin repreznetant legal a formulat în temeiul art. 278 ind. 1 c.p.p. plângere împotriva rezoluţiei nr.547/II-2/2008 din data de 7.03.2008, emisă în dosarul nr. 5007/P/2006, având ca obiect săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 288 şi 291 c.p.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin adresa C.P., nr. 44/148/21.03.2006, a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru verificarea şi analizarea autenticităţii unor documente prin care se atesta calitatea de revoluţionar.

Se arată în motivarea plângerii că procurorii nu au efectuat cercetări în cauză în vederea stabilirii autenticităţii acestor documente, pentru a răspunde solicitării petentei, în sensul de a se stabili dacă aceste documente au fost emise de instituţiile respective, în condiţiile în care acestea nu au dată şi nici număr de înregistrare.

Se arată în plângere că rezoluţia atacată se bazează pe faptul că intimaţii P. . D. M. şi S. R. au participat la evenimentele din decembrie 1989 ţinând cont de declaraţiile unor martori, ceea ce confirmă faptul că procurorii au cercetat dacă aceste persoane au participat sau nu la revoluţia din decembrie 1989, şi nu dacă documentele depuse de comisia parlamentară sunt autentice sau nu.

Se susţine că declaraţiile unor martori reprezintă probe insuficiente pentru obţinerea certificatului doveditor al calităţii de revoluţionar în baza legii nr. 42/1990 şi a preschimbării conform legii nr. 341/2004.

A fost solicitat şi ataşat dosarul nr. 5007/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi în temeiul art. 278 ind. 1 al. 4 c.p.p. s-a procedat la citarea petentului şi a intimaţilor.

Analizând plângerea formulată în conformitate cu dispoziţiile art. 278 ind. 1 al. 7 c.p.p., instanţa reţine următoarele:

La data de 21.03.2006, petenta a sesizat organele de cercetare penală din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, solicitând efectuarea de cercetări penale, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals şi uz de fals, cu privire la documentele ce au stat la baza acordării certificatelor de revoluţionar pentru intimaţii P.A., D. M. şi S. R..

Se menţionează în acestă sesizare o serie de neregularităţi, anume: schimbarea ordinii documentelor din dosarele existente la Secretariatul de stat pentru problemele revoluţionarilor, în numerotarea dosarului, inexisenţa tuturor documentelor impuse de HG 566/1996, dosarele fiind incomplete, existenţa unor completări şi utilizarea unor formulare şi adeverinţe neînregistrate la instituţia emitentă, neconcordanţa între tabelele cu situaţia numerică a revoluţionarilor participanţi, aflate pe spatele unor certificate doveditoare, similitudinea unor elemente de identificare de pe adeverinţe diferite, completarea unor adeverinţe de către aceeaşi persoană, existenţa unor avize eliberate de către sindicate , suspicionate a fi nereale.

În cursul urmăririi penale, s-a procedat la audierea intimaţilor, şi a martorilor O.M., M. N., V. E.l, N. V., V. M., T. P., Ş. D. A., N. I., şi la administrarea probei cu înscrisuri.

În urma finalizării cercetărilor premergătoare, prin rezoluţia nr. 5007/P/2006 din data de 9.01.2008, în temeiul art. 228 al. 6 rap. la art. 10 lit. d c.p.p. a fost confirmată propunerea organelor de urmărire penală de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimaţii P.A., D. M. şi S.R., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 288 şi 291 c.p.

Împotriva acestei rezoluţii a formulat plângere petenta, plângerea fiind respinsă prin rezoluţia nr. 547/II-2/2008 din data de 7.03.2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa constată că rezoluţiile atacate sunt legale şi temeinice.

Astfel, martorii audiaţi în cauză, respectiv O.M., gnral de brigadă în rezervă, peroana care a organizat sistemul de pază militară şi măsurile din jurul T. R., M. N., V. E., N. V., T.P., Ş.D. A. şi N.I., participanţi la evenimentele din decembrie 1989, confirmă implicarea directă a intimaţilor în aceste evenimente.

În temeiul declaraţiilor acestor martori direcţi instanţa reţine că menţiunile cuprinse în actele reclamate de petenţi ca fiind false au caracter real.

Întrucât aceste menţiuni ce au carcater esenţial sunt veridice, instanţa va constata inexistenţa faptelor reclamate, prevăzute de art. 288 şi 291 c.p., urmând a respinge plângerea.

Inexactităţile conţinute în aceste documente, respectiv neconcordanţa unor numere de înregistrare, invesarea ordinii, sau lipsa menţiinării în anumite registre, sunt date subsecvente, iar neregularităţile privind aceste date pot atrage eventual răspunderea disciplinară a funcţionarilor ce le-au emis şi înregistrat, însă nu reprezintă indicii temeinice şi concludente în sensul săvârşirii infracţiunilor de fals şi uz de fals.

Nu mai puţin, remarcă faptul că, în raport de data eliberării şi utilizării documentelor ce se reclamă a fi false, este împlinit la acest moment termenul prescripţiei răspunderii penale, calculat în conformitate cu dispoziţiile art. 122 lit. d c.p.

Ca atare , în temeiul art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a c.p.p. va respinge plângerea ca nefondată şi va menţine soluţiile atacate, emise în dosarul nr. 5007/P/2006 al parchetului de pe lângă judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

În temeiul art. 192 al. 2 c.p.p. va obliga petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.