Schimbarea încadrarii juridice

7.Schimbarea încadrarii juridice

SENTINTA PENALA NR. 595/16.09.2008

Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga judecatoria Piatra Neamt s-a pus în miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului M.L.M. pentru savârsirea infractiunilor de delapidare, prev.de art. 2151 al.l C.pen. si fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art.33 litera a C.pen., retinându-se în esenta în actul de sesizare a instantei urmatoarele: inculpatul a lucrat ca agent comercial la SC „PADVIS COM" SRL Bacau, si în aceasta calitate, în perioada decembrie 2006 — iunie 2007, a completat 12 facturi fiscale prin care a atestat vânzari fictive ale produselor firmei catre clienti nereali ori cu care partea vatamata nu se afla în raporturi comerciale, facturi pe care le-a depus în vederea înregistrarii în contabilitatea firmei.

Marfurile indicate în cuprinsul facturilor au fost valorificate în interes personal de catre inculpat.

S-a mai retinut ca partea vatamata a reclamat întocmirea de catre inculpat a 16 facturi fiscale falsificate, însa actele de urmarire penala nu au probat fara dubiu ca operatiunile comerciale atestate în 4 din facturi (nr.0002205/8.06.2006, 0002206/8.06.2007, 0002209/8.06.2007 si 0002210/8.06.2007) sunt fictive.

Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 3903 lei.

Partile au fost legal citate. Inculpatul a fost asistat de aparator ales, s-a prezentat în instanta si a fost audiat, aratând ca recunoaste savârsirea faptelor astfel cum au fost retinute în rechizitoriu, dar ca a procedat astfel deoarece s-a considerat îndreptatit a primi de la partea civila anumite sume de bani (pentru concediile de odihna, pentru combustibil) a caror plata îi era refuzata. In aparare a solicitat proba cu martori. La termenul din 13.05.2008 inculpatul a aratat ca renunta la audierea martorului propus, întrucât acesta este plecat din tara, dar ca solicita audierea martorului C.S De asemenea a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar copie de pe recipisa prin care a consemnat pe numele partii civile suma de 3.090 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului, precum si copia somatiei nr.32/N/2008.

Reprezentantul partii civile nu s-a prezentat în instanta.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc la 10.06.2008 pronuntarea fiind amânata pentru data de 17.06.2008 însa instanta, în temeiul art.344 al.2 C.P.P. a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea reluarii dezbaterilor si punerii în discutia

partilor a schimbarii încadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecata, din infractiunile de delapidare, prev.de art. 215l al.l C.pen. si fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art.33 litera a C.pen., în infractiunile de delapidare, prev.de art. 2151 al.l C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. si fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., totul cu aplicarea art.33 litera a C.pen.

La termenul din 16.09.2008 fixat de instanta, a fost pusa în discutia partilor schimbarea încadrarii juridice a faptelor pentru care M.M.L. a fost trimis în judecata astfel cum s-a aratat în paragraful anterior, fata de faptul ca inculpatul, în realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a savârsit infractiunea de delapidare prin acte repetate, de aceeasi natura, falsificând mai multe facturi fiscale.

Procurorul si inculpatul au fost de acord cu schimbarea încadrarii juridice. In concluziile asupra fondului inculpatul a solicitat înlocuirea raspunderii penale.

Din actele si lucrarile dosarului, analizând probatoriul administrat în cauza în cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele: în perioada decembrie 2006 — iunie 2007 inculpatul a lucrat ca agent comercial la SC „PADVIS COM" SRL Bacau. In aceasta calitate, în perioada mai — iunie 2007, a completat 12 facturi fiscale prin care a atestat vânzari fictive ale produselor firmei catre clienti nereali ori cu care partea vatamata nu se afla în raporturi comerciale, facturi pe care le-a depus în vederea înregistrarii în contabilitatea firmei, dupa cum urmeaza:

-factura seria BC PAD F nr.0001738, în valoare de 75,92 lei, cumparator PF

Stefanescu Doina;

- factura seria BC PAD F nr.0001740, în valoare de 99,6 lei, cumparator SC Relivas SRL;

-factura seria BC PAD F nr.0001907, în valoare de 166,01 lei, cumparator SC Lau Andicri SRL;

-factura seria BC PAD F nr.0001912, în valoare de 166,01 lei, cumparator SC Pro Phoemx SRL;

-factura seria BC PAD F nr.0001925, în valoare de 467,55 lei, cumparator PF" Tofan Ioan;

-factura seria BC PAD F nr.0001936, în valoare de 345,7 lei, cumparator SC Steo Travel SRL;

-factura seria BC PAD F nr.0001937, în valoare de 419,48 lei, cumparator SC Lavix SRL;

-factura seria BC PAD F nr.0001948, în valoare de 353,91 lei, cumparator SC Rox-Luiz SRL;

-factura seria BC PAD F nr.0002203, în valoare de 309,76 lei, cumparator SC Schert Met SRL;

-factura seria BC PAD F nr.0002211, în valoare de 272,21 lei, cumparator SC Vlamadi SRL;

-factura seria BC PAD F nr.0002212, în valoare de 83,95 lei, cumparator SC Prisirgo SRL;

-factura seria BC PAD F nr.0002213, în valoare de 166,01 lei, cumparator SC Flavius Impex SRL (f.57-65, 70-72 DUP).

Marfurile indicate în cuprinsul facturilor au fost vândute de catre inculpat unor persoane necunoscute, banii încasati fiind folositi în interes personal de catre inculpat.

Vinovatia inculpatului, sub forma intentiei, este probata cu plângerea si declaratia reprezentantului partii civile date pe parcursul urmaririi penale (f.6-9, 11 DUP), cu facturile falsificate (f.57-65, 70-72 DUP), cu declaratiile inculpatului date în fata organelor de cercetare (f.96-99, 102-104 DUP) si în fata instantei (f. 11 dosar instanta), declaratii în care acesta a recunoscut savârsirea faptelor, aratând modul de savârsire a acestora.

In ce priveste operatiunile comerciale atestate în celelalte 4 facturi aratate de catre partea civila (facturile nr.0002205/8.06.2006, 0002206/8.06.2007, 0002209/8.06.2007 si 0002210/8.06.2007), instanta nu a fost sesizata cu privire la aceste acte materiale, apreciindu-se ca nu s-a dovedit fictivitatea acestor operatiuni.

Instanta, în temeiul art.334 C.P.P. va dispune schimbarea încadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecata, din infractiunile de delapidare, prev.de art. 2151 al.l C.pen. si fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art.33 litera a C.pen., în infractiunile de

delapidare, prev.de art. 2151 al.l C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. si fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., totul cu aplicarea art.33 litera a C.pen., având în vedere ca inculpatul, în realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a savârsit infractiunea de delapidare prin acte repetate, de aceeasi natura, falsificând mai multe facturi fiscale.

Motivul invocat de catre inculpat pentru savârsirea faptelor, anume ca a considerat ca sumele de bani delapidate i se cuveneau întrucât nu i se platisera concediile de odihna si nici banii pe care îi cheltuise cu deplasarile în interesul serviciului (sustinere confirmata si de martorul C.S, nu este de natura a înlatura vinovatia acestuia, urmând a fi avut în vedere la individualizarea pedepsei.

In drept, faptele inculpatului care prin acte repetate, savârsite în realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a vândut marfuri din gestiunea societatii însusindu-si contravaloarea lor, si a falsificat 12 facturi fiscale, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de delapidare, prev.de art. 2151 al.l C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. si fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., totul cu aplicarea art.33 litera a C.pen.

La individualizarea si dozarea pedepselor se vor avea în vedere criteriile prev. de art. 72.C.pen. respectiv prevederile partii generale a codului penal; limitele de pedeapsa prevazute de textele incriminatoare; gradul de pericol social mediu al faptelor savârsite; de persoana inculpatului care nu a mai savârsit fapte penale. Pe baza acestor considerente, instanta apreciaza ca scopul general al pedepsei, prevazut de art. 52 C.pen., respectiv acela de a preveni savârsirea de noi infractiuni poate fi realizat doar aplicând inculpatului pedepse privative de libertate. Fata de faptul ca inculpatul a depus eforturi pentru a înlatura consecintele faptelor si a avut o atitudine sincera si cooperanta cu organele judiciare, instanta va retine în beneficiul acestuia circumstantele atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. b,c C.pen. iar în temeiul art. 76 lit.d, e C.pen. va reduce pedepsele sub minimul special prevazut de lege, acestea fiind dozate în vederea reeducarii inculpatului, chiar daca faptele au fost savârsite în forma continuata si în concurs real, astfel ca în cauza sunt aplicabile si dispozitiile art. art. 80 C.pen.

În temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b C.pen. instanta va contopi pedepsele concurente stabilite, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea.

In temeiul art. 71 al.lC.p. va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a 11-a si b C.pen. pe durata prevazuta de art. 71 al.2 C.pen., cu urmatoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevazute în art.64 alin.l lit. a) — c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronuntata de catre înalta Curte de Casatie si justitie în solutionarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I — c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, în functie de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul Penal.

In cauza de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatului sa i se interzica drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a 11-a, b C.pen., condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat.

în cauza nu sunt însa temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. c, d si e C.pen.

În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei rezultante instanta, fata de împrejurarile concrete ale cauzei, de faptul ca inculpatul este la primul contact cu legea penala, ca este tânar si angajat în munca, având mari posibilitati de reeducare, apreciaza ca scopul preventiv — educativ al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea efectiva a acesteia, ca nu se impune scoaterea inculpatului din mediul social si familial si plasarea lui în mediul închis, având drept consecinta pierderea locului de munca, motiv pentru care în temeiul art. 81 C. pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei iar în temeiul art. 82 C. pen. va stabili termenul de încercare.

În temeiul art. 81 si 71 al.5 C.pen. va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.

Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. privitoare la cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Solicitarea inculpatului de a se dispune înlocuirea raspunderii penale pentru faptele savârsite nu poate fi primita, nefiind întrunite conditiile prevazute de lege pentru aceasta (pentru infractiunea de fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. nu se poate dispune înlocuirea raspunderii penale, iar prejudiciul cauzat prin infractiunea de delapidare este mai mare de 500 lei).

In ceea ce priveste latura civila a cauzei penale, instanta va lua act de faptul ca prejudiciul a fost în totalitate acoperit, inculpatul facând dovada ca a consemnat pentru partea vatamata suma de 3.090 lei, cât reprezinta valoarea însumata a marfurilor delapidate. Pretentiile partii civile de a fi dezdaunata în plus cu suma de 813 lei (diferenta pâna la suma de 3903 lei) nu pot fi primite, instanta nefiind sesizata cu privire la actele materiale referitoare la cele 4 facturi fiscale din care rezulta aceasta diferenta de suma.

In temeiul art. 14 al.3 lit.a C.pr.pen. si art. 348 C.pr.pen. va dispune anularea facturilor seria BC PAD F nr.0001738, sena BC PAD F nr.0001740, seria BC PAD F nr.0001907, seria BC PAD F nr.0001912, sena BC PAD F nr.0001925, seria BC PAD F nr.0001936, seria BC PAD F nr.0001937, seria BC PAD F nr.0001948, seria BC PAD F nr.0002203, seria BC PAD F nr.0002211, seria BC PAD F nr.0002212, seria BC PAD F nr.0002213 (f.57-65, 70-72 DUP).

în temeiul art. 189 si 191 C.pr.pen. va obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 150 lei cu tidu de cheltuieli judiciare.

Va lua act de faptul ca inculpatul a fost asistat de aparator ales.

Domenii speta

Spete similare