Revocare liberare condiţionată. Sporirea pedepsei principale cu durata restului de pedeapsă rămas de executat.

Prin sentinta penala nr.2626/19.10.2005 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti

pronuntata in dosarul nr. 6537/2005 s-a dispus condamnarea inculpatului TV la de 6(sase) ani si 602 zile inchisoare pentru savirsirea infractiunii prevazute de art. 215 al.1 si 2 CP cu aplicarea art.41 al.2 CP si art.37 lit.a CP.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut urmatoarele:

In luna decembrie 2004 partea vatamata BA l-a apelat telefonic pe inculpatul TV, numarul de telefon fiindu-i comunicat de ginerele acesteia, numitul MGM, persoana ce se afla in stare de arest preventiv intr-o cauza aflata pe rolul Tribunalului Mures.

MGM i-a comunicat soacrei sale ca aflase despre acest numar de la un alt detinut si ca ar apartine unei persoane importante din sistemul juridic si care l-ar putea pune in libertate.

Partea vatamata BA s- a intilnit in Bucuresti in data de 21.12.2004 cu inculpatul,care s-a recomandat ca fiind procuror GM de la Parchetul General , din cadrul corpului de control.

La intilnirile cu partea vatamata, tot timpul inculpatul era imbracat intr-un mod exemplar- costum , cravata, geanta diplomat si poseda si exemplare din Codul Penal si Codul de Procedura Penala- aspecte apte de a intari sustinerea sa ca ar avea functia de procuror.

Inculpatul, profitind de naivitatea si de disperarea partii vatamate care isi dorea ginerele in stare de libertate, i-a spus partii vatamate ca poate obtine eliberarea pe cale legala a ginerelui sau dar ar fi necesara o cautiune si o taxa de timbru.

In data de 28.12.2004, in prezenta martorului MF, partea vatamata a remis inculpatului suma de 6.000 euro in vederea platii de catre aceasta din urma a cautiunii.

Tot inculpatul a avut initiativa de a solicita partii vatamate si suma de 60 milioane lei, pentru « acoperirea prejudiciului produs de ginerele partii vatamate » suma remisa inculpatului in data de 07.01.2005 de partea vatamata in prezenta martorului BG.

Pentru a crea o aparenta de legalitate a faptei sale, inculpatul a intocmit si un « proces verbal » in care se face trimitere la aceasta suma .

Se arata in acest proces verbal ca suma de bani va fi depusa azi 07.01.2005 la Trezoreria Parchetului General, fiind cu titlul de restituire spre partea ce a predat transa.

Inculpatul de asemenea semneaza sub numele de MG cu privire la predarea sumei de 60 milioane lei.

Inculpatul a luat legatura si cu comandantul Penitenciarului Tg.Mures pe care l-a rugat sa permita o vizita speciala pentru detinutul MGM, invederind ca este avocat, acest aspect fiind de natura a intari increderea partii vatamate.

A mai plasmuit si o adresa cu antetul Ministerului Justitiei, ce a fost comunicata martorului MGM la penitenciar, in care s-a precizat ca s-a dispus suspendarea cererii de stramutare a cauzei pentru analiza dosarului.

Desi actele la care s-a facut trimitere anterior sunt intocmite intr-un mod grosier , ele au fost apte a induce si mentine in eroare partea vatamata BA, care are studii 8 clase si un nivel de instruire foarte redus, mai ales in domeniul juridic.

Vazind totusi ca nu exista nici o imbunatatire a situatiei ginerelui sau iar inculpatul continua sa-i solicite bani, ultima solicitare fiind de 300 euro- « taxa de stramutare » partea vatamata a sesizat Parchetul de pe linga Curtea de Apel Bucuresti cu privire la aceasta situatie.

S-a procedat la capcanarea si inserierea bancnotelor, organele de urmarire penala deplasindu-se conspirativ la restaurantul P unde urma ca partea vatamata sa remita suma de bani inculpatului.

A fost prezenta la intilnirea dintre partea vatamata si inculpat si martora asistenta AA, care s-a prezentat ca fiind studenta la drept, aspect ce i-a suscitat interesul inculpatului, acesta dind chiar mai multe sfaturi viitoarei absolvente si povestindu-i despre complexitatea dosarelor pe care le instrumenteaza.

Inculpatul a luat banii pretinsi pentru stramutare , fiind retinut de organele judiciare , asupra sa gasindu-se bancnotele capcanate si pe care se afla mentiunea « Flagrant » ,

Situatia mentionata anterior rezulta cu claritate atit din cuprinsul procesului verbal de flagrant ce se coroboreaza in totalitate cu recunoasterile neconditionate ale inculpatului si cu declaratiile partii vatamate si ale martorilor audiati.

Inculpatul nu a contestat niciodata, nici in faza de urmarire penala si nici in faza de judecata realitatea faptelor retinute in sarcina sa, ci a incercat doar sa-si minimalizeze vinovatia, punind accest pe situatia sa familiala dificila si lipsa de bani.

Fapta inculpatului, care in perioada decembrie 2004- februarie 2005, a sustinut ca este procurorul MG de la Parchetul General, a pretins si primit in mai multe rinduri in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale sumele de 6300 euro si 60 milioane lei de la partea vatamata BA, pretextind ca sunt necesare pentru plata cautiunii, acoperirea prejudiciului produs de ginerele sau si pentru stramutare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev.de art.215 al.1 si 2 CP cu aplicarea art.41 al.2 CP.

Instanta apreciaza ca incadrarea data de Parchetul de pe linga Curtea de Apel Bucuresti este intru-totul intemeiata, neputindu-se pune problema savirsirii infractiunii de trafic de influenta deoarece inculpatul nu a facut trimitere la un alt functionar cu privire la care ar avea o anumita influenta ci a aratat tot timpul ca el insusi va face demersurile pentru acoperirea prejudiciului si a eliberarii pe cale legala a unui condamnat.

Nu sunt intrunite nici elementele constitutive ale infractiunii de luare de mita deoarece inculpatul nu are calitatea de functionar si nici nu se pune problema indeplinirii sau neindeplinirii vreunui act de serviciu din partea sa.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata in cauza, instanta va tine seama de criteriile de individualizare prev.de art.72 CP.

Astfel, va avea in vedere gradul extrem de ridicat de pericol social al faptei savirsite si de periculozitatea deosebita a faptuitorului.

Acesta a suferit pina in prezent 7 condamnari pentru infractiuni de prejudiciu, specializindu-se in ultima perioada pe infractiunea de trafic de influenta.

Condamnarile primite pina in prezent sunt extrem de ferme, de cite 5 ani dar s-au dovedit intru-totul inapte in a-i forma inculpatului o atitudine corecta fata de munca si valorile sociale.

Acesta a fost eliberat de altfel in data de 29.09.2004 si la numai 3 luni a savirsit o noua infractiune similara cu cea pentru care fusese condamnat anterior.

Astfel, din fisa de cazier rezulta ca prin sentinta penala nr.431/9.08.2001 a Tribunalului Iasi a fost condamnat la 1 an inchisoare pentru savirsirea infractiunii prev.de art.290 CP si 5 ani inchisoare pentru savirsirea infractiunii de trafic de influenta in conditiile starii de recidiva postcondamnatorie, pedeapsa rezultanta fiind de 5 ani inchisoare.

A fost liberat conditionat in data de 29.09.2004, avind un rest de pedeapsa de 602 zile, situatie in care se va retine si starea de recidiva postcondamnatorie in cauza de fata.

Inculpatul a dat dovada de o deosebita indrazneala si a dovedit o periculoasa staruinta pe calea infractionala, intocmind si diferite inscrisuri cu caracter « justificativ » , apte sa mentina in eroare partea vatamata, fermitatea sa deosebita in a duce la indeplinire rezolutia infractionala ducind la concluzia inevitabila ca inculpatul prezinta o deosebita periculozitate.

Atitudinea sa aparent sincera de pe parcursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti nu indica in nici o conditie o periculozitate mai scazuta a faptuitorului.

In primul rind, atitudinea bonoma , abila, cuviincioasa, manifestata de faptuitor fata de terti si in special fata de organele judiciare este doar o expresie a specializarii inculpatului pe calea infractiunilor de trafic de influenta si inselaciune, infractorii care savirsesc astfel de fapte caracterizindu-se prin astfel de abilitati comunicative.

Este dealtminteri principalul mijloc prin care victimele sunt induse in eroare si li se cistiga increderea.

Nu in ultimul rind, aceasta atitudine sincera apare ca fiind formala in conditiile unui material probator extrem de complex si complet, faptuitorul fiind prins in flagrant cu bancnotele capcanate asupra sa, fiind in plus si inregistrat cu mijloace audio si video.

Se observa asa cum s-a aratat, o specializare a infractorului in obtinerea unor sume ridicate de bani prin escrocarea partilor vatamate, prin savirsirea unor infractiuni cu caracter similar : inselaciune, trafic de influenta, infractiuni de fals.

Din analiza fisei de cazier rezulta ca inculpatul a suferit condamnari la pedepse rezultante ce insumeaza 35 de ani inchisoare.

In cazul in care s-ar face suma aritmetica si a pedepselor ce compun rezultantele susamintite, valoarea ar depasi 60 de ani.

Inculpatul staruie insa pe calea infractionala, demonstrind o evidenta incorigibilitate si un inalt grad de inraire, aspect care obliga instanta sa aplice o pedeapsa care sa reflecte cu adevarat periculozitatea sa sociala.

Inculpatul confunda in mod grav institutia liberarii conditionate cu institutia iertarii de pedeapsa, savirsind prezenta fapta la mai putin de 3 luni de data liberarii sale, in conditiile in care mai avea un rest de 602 zile inchisoare.

Instanta urmeaza a corecta gresita interpretare a inculpatului fata de institutia liberarii conditionate, urmind a arata ca restul de pedeapsa ramas neexecutat face parte din pedeapsa initiala pentru care a fost condamnat, si nu se anuleaza ca efect al liberarii, intarind argumentatia anterioara prin adaugarea cu titlul de spor la pedeapsa aplicata prin prezenta a celor 602 zile inchisoare ramase neexecutate.

I se acorda astfel posibilitatea inculpatului de a analiza cu atentie mecanismul liberarii conditionate, in special a consecintelor savirsirii faptei in perioada de liberare conditionata.

Aplicarea unei pedepse ferme fata de inculpat se va face si in vederea respectarii functiilor acesteia.

In ceea ce priveste functia educativa, instanta apreciaza ca se va indeplini in speta prin aplicarea unei pedepse care sa implice o perioada mai mare de detentie, deoarece in aceasta perioada inculpatul va avea suficient timp sa-si insuseasca in mod temeinic, fara superficialitate, elementele educative invederate de factorii de pregatire din mediul penitenciar.( psihologi, consilieri etc.).

Perioadele relativ scurte de detentie intrerupte datorita intervenirii liberarilor conditionate succesive, au tulburat dupa cum s-a putut observa, procesul de asimiliare a acestor programe educative, situatie ce urmeaza a fi indreptata prin pedeapsa de fata.

Functia de exemplaritate este satisfacuta prin prezenta pedeapsa, dindu-se un bun exemplu potentialilor faptuitori despre consecintele care urmeaza in urma savirsirii unor astfel de infractiuni.

Se va da satisfactie si partii vatamate si comunitatii din care provine partea vatamata, in sensul evitarii apelarii la justitia privata si la sporirea increderii in represiunea penala.

In ceea ce priveste functia de eliminare, instanta apreciaza ca este satisfacuta pe deplin, inculpatul urmind a fi eliminat din societate pentru o perioada de 6 ani si 602 zile.

Instanta apreciaza ca in speta se impune si aplicarea fata de inculpat a pedepsei complimentare a degradarii militare.

Portul hainei militare este o onoare si o demnitate de care nu se poate bucura infractorul TV, avind in vedere ca prin intreaga sa activitate infractionala, a dovedit ca notiunile de onoare , abnegatie, respect fata de oameni, specifice militarilor, ii sunt straine si nu se poate pune problema unui sprijin din partea unei asemenea persoane in cazul unui conflict armat.

Va mentine starea de arest a inculpatului, avind in vedere ca este recidivist , temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive nu s-au schimbat iar lasarea sa in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica.

Va admite in tot actiunea civila formulata de partea civila BA, in sensul ca-l va obliga pe inculpat sa plateasca partii vatamate suma de 270 milioane lei ROL, constind in contravaloarea celor 6.000 euro si 60 milioane lei primiti pentru a asigura eliberarea ginerelului acesteia si a asa-zisei recuperari de prejudiciu.

Va obliga inculpatul la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare