Contestaţie în anulare specială. Interpretarea şi aplicarea art.318 teza a II-a C.pr.civ.
La verificarea incidenţei art.318 teza a II-a C.pr.civ. trebuie făcută o distincţie netă între motivele de casare ori modificare a hotărârii, astfel cum ele sunt reglementate în punctele 1 – 9 ale art.304 C.pr.civ. şi argumentele şi susţinerile ce sprijină aceste motive de casare ori modificare.
Curtea de Apel Iaşi, decizia civilă nr. 41 din 27 martie 2008
Curtea de apel a reţinut că art.318 teza a II-a C.pr.civ. are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele arătate în art.304, pct. 1 – 9 , iar nu argumentele de fapt sau de drept invocate de părţi. Oricât de larg ar fi dezvoltate, cele din urmă se subsumează – întotdeauna – motivului de casare ori modificare pe care îl sprijină. Instanţa de recurs este în drept să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare, pentru a răspunde printr-un considerent comun. Este suficient ca instanţa de recurs să precizeze considerentele pentru care a conchis că motivul de casare ori modificare este nefondat, chiar dacă nu răspunde tuturor argumentelor recurentului.
În speţă, contestatorul N.C. a invocat în recurs argumente circumscrise punctelor 4, 7, 8 şi 9 ale art.304 C.pr.civ. şi curtea de apel – soluţionând recursul în sensul respingerii – a examinat toate aceste patru motive de recurs.
Împrejurarea că instanţa nu s-a referit la toate argumentele grupate sub aceste patru puncte, nu atrage – astfel cum s-a detaliat mai sus – incidenţa dispoziţiilor art. 318 C.pr.civ.
Curtea de apel a respins contestaţia în anulare.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Contestație în anulare. Dreptul la un proces echitabil. Art. 318 Cod procedură civilă.
Tribunalul Vaslui
Incompatibilitate. Antepronunţare.
Tribunalul Iași
Contestaţie decizie de desfacere disciplinară a contractului de muncă raportat la dispoziţiile art. 61 lit. a Codul muncii.
Tribunalul Prahova
Contestaţie în anulare
Judecătoria Târgu-Cărbunești
contestatie executare