Menţinerea arestării inculpatului. Neacordarea cuvântului
avocatului ales. Nulitate absolută prev. de art.197 alin.2 Cod
pr.penală.
Neacordarea cuvântului apărătorului ales al
inculpatului cu ocazia verificării legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării
preventive, este de natură să atragă nulitatea absolută a
hotărârii, prev.de art.197 alin.2 Cod pr.penală, fiind încălcat
dreptul la apărare, drept fundamental garantat de dispoziţiile
art.24 din Constituţia României şi de art.171 şi urm. Cod
pr.penală.
(Curtea de Apel Piteşti – decizia penală nr.425/R
din 18 august 2008).
Prin încheierea pronunţată la 13 august 2008, în dosarul penal
nr.639/90/2008 de Tribunalul Vâlcea, printre altele, s-a menţinut
arestarea preventivă luată anterior faţă de inculpat.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut că
temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se menţin,
în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea presupus a fi
săvârşită de inculpat este mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate
prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a
fost admis prin decizia penală nr.425/R din 18 august 2008, pronunţată
de Curtea de Apel Piteşti, s-a casat în parte hotărârea atacată, numai sub
aspectul dispoziţiei de menţinere a stării de arest a inculpatului şi s-a
trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pentru a decide astfel, curtea a reţinut că la data de 13 august
2008, cu ocazia verificării legalităţii şi temeiniciei arestării preventive,
instanţa de fond a omis să acorde cuvântul avocatului ales al inculpatului,
încălcând dreptul la apărare garantat de art.24 din Constituţia României şi
de dispoziţiile art.171 şi urm. Cod pr.penală.
In mod corect, având în vedere cele relatate, curtea a constatat că s-a
adus o încălcare gravă a drepturilor procesuale de care beneficiază
inculpatul în cursul procesului penal, vătămare care nu poate fi înlăturată
decât prin anularea hotărârii pronunţate de către prima instanţă, în
conformitate cu dispoziţiile art.197 alin.2 Cod pr.penală.
Curtea de Apel Timișoara
Arestare preventivă. Recurs. Inadmisibilitatea acestei căi de atac, când se îndreaptă împotriva hotărârii prin care se respinge cererea de revocare, înlocuire sau de constatare a încetării de drept a măsurii arestării preventive, indiferent că respin...
Tribunalul Ialomița
Propunere de arestare preventivă. Probe sau indicii temeinice din care să rezulte presupunerea rezonabilă că persoana inculpatului a comis o faptă. Lipsa acestora. Consecinţe.Codul de procedură penală : art. 68 indice 1 CPP;art. 143 CPP
Curtea de Apel Galați
ÎNLOCUIREA MĂSURII ARESTĂRII PREVENTIVE CU MĂSURA OBLIGĂRII DE A NU PĂRĂSI ŢARA. INCIDENŢA ART.139 C.PR.PEN.
Tribunalul Bistrița Năsăud
În cauză sunt întrunite cerinţele art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpaţii au săvârşit infracţiunile pentru care sunt cercetaţi în modalitatea descrisă anterior, relevante fiind îndeosebi declaraţiile inculpa...
Curtea de Apel Ploiești
CARACTERUL TERMENULUI PREVĂZUT DE ART. 156 ALIN 2 COD PROCEDURĂ PENALĂ . STAREA DE BOALĂ A INCULPATULUI NU CONDUCE AUTOMAT LA REVOCAREA MĂSURII ARESTĂRII PREVENTIVE