Recurs. Motive invocate numai pe latura civilă.

Recurs. Motive invocate numai pe latura civilă.

Este nefondat recursul formulat de partea civilă care  vizează

numai latura civilă a cauzei în procesul penal, întrucât nu se încadrează în motivele

de casare stabilite  prin dispoziţiile art.385/9 Cod procedură penală.

(Curtea de Apel Piteşti – decizia penală

nr.389/R din 1 iulie 2008)

Prin sentinţa penală nr.58 din 6 februarie 2007, pronunţată de

Judecătoria Câmpulung, mai mulţi inculpaţi au fost condamnaţi pentru

infracţiunea prev. de art.97 alin.3 şi 4 din Codul silvic, la pedepse pentru

care s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere, potrivit art.86/1

Cod penal, pe diferite termene de încercare.

In baza art.86/3 Cod penal, s-a dispus ca pe durata

termenului de încercare, inculpaţii să se prezinte, lunar, la poliţia din

localitatea de domiciliu şi să respecte prevederile de la lit.b, c şi d acelaşi

articol.

De asemenea, inculpaţii au fost obligaţi, în solidar, către

partea civilă la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile şi

fiecare inculpat în parte la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, pe timp de

noapte, inculpaţii au pătruns pe proprietatea părţii civile, au tăiat mai

mulţi arbori şi au sustras materialul lemnos în valoarea sumei de 5.000 lei.

Impotriva sentinţei au formulat apel inculpaţii, care a fost

admis prin decizia penală nr.87 din 17 aprilie 2008, s-a desfiinţat în parte

sentinţa, în sensul că s-a schimbat încadrarea juridică pentru toţi

inculpaţii, în infracţiunea prev. de art.32 alin.1,3, 4 din O.U.G.

nr.96/1998 şi art.98 alin.1,3, 4 rap. la art.97 alin.4 lit.a din Legea

nr.26/1996, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

Au fost condamnaţi inculpaţii la pedepse rezultante de câte 3

ani, menţinându-se aplicarea prevederilor art.86 şi urm. Cod penal.

Cu privire la latura civilă a cauzei, instanţa de apel a respins

pretenţiile părţii civile, reţinând că materialul lemnos tăiat a fost confiscat

de la inculpaţi, în momentul în care aceştia au fost surprinşi în pădure.

Impotriva deciziei a formulat recurs partea civilă, invocând

faptul că nu i s-a adus la cunoştinţă concluziile raportului de expertiză

tehnică, fapt ce a condus la imposibilitatea formulării de obiecţiuni.

In continuare,  partea civilă a criticat decizia şi sub aspectul

faptului că a înlăturat obligarea inculpatului la plata prejudiciului material.

Prin decizia penală nr.389/R din 1 iulie 2008, pronunţată de Curtea de

Apel Piteşti, s-a respins ca nefondat recursul părţii civile, reţinându-se că

acesta vizează numai latura civilă a cauzei, aspecte care nu se încadrează

în motivele de casare stabilite expres prin dispoziţiile art.385/9 Cod

pr.penală.

Domenii speta

Spete similare