Individualizarea judiciară a executării pedepsei.

Individualizarea judiciară a executării pedepsei.

Individualizarea pedepsei nu presupune doar 

analizarea aspectelor favorabile inculpatului, aşa cum acesta a solicitat, atât în cadrul

apelului cât şi în faţa  instanţei de recurs, ci a tuturor celorlalte criterii stabilite în 

art.72 Cod penal, care privesc circumstanţele comiterii faptei, gravitatea acesteia şi

urmările produse, ori care s-ar  fi putut produce, împrejurările care determină

atenuarea

sau agravarea răspunderii penale.

(Curtea de Apel Piteşti, decizia penală

 nr.512/R din 18 octombrie 2008)

Prin sentinţa penală nr.123 din 10 iunie 2008, pronunţată de

Judecătoria Câmpulung, inculpatul a fost condamnat la 9 luni închisoare,

pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.87 alin.1 din O.U.G.

nr.195/2002, cu aplic.art.74, 76 lit.d Cod penal.

S-a făcut aplicarea prevederilor art.81 Cod penal, dispunându-

se suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe un termen de

încercare de 2 ani şi 9 luni şi s-a atras atenţia asupra disp.art.83 Cod

penal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în seara zilei de 23

februarie 2008, inculpatul a fost surprins de lucrătorii de poliţie

conducând, cu o alcoolemie de 1,15 gr.o%, un autoturism .

Impotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, care a

solicitat reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr.182 din 30 septembrie 2008, Tribunalul

Argeş a respins ca nefondat apelul inculpatului şi l-a obligat pe acesta la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a decide astfel, instanţa de apel a apreciat că în cauză

s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei, în raport cu situaţia de fapt.

Impotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs,

reiterând acelaşi motiv ca şi în apel, respectiv deducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr.512/R  din 18 octombrie 2008,

pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-a respins recursul ca nefondat.

Pentru a decide astfel, curtea, în mod corect a apreciat că individualizarea

pedepsei nu presupune doar analizarea aspectelor favorabile inculpatului,

aşa cum acesta a solicitat, atât în cadrul apelului cât şi în faţa instanţei de

recurs, ci a tuturor celorlalte criterii stabilite în art.72 Cod penal, care

privesc circumstanţele comiterii faptei, gravitatea acesteia şi urmările

produse, ori care s-ar fi putut produce, împrejurările care determină

atenuarea sau agravarea răspunderii penale.

Domenii speta

Spete similare