Restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii actului de sesizare al instanţei. Nelegalitate.

Restituirea cauzei la procuror în vederea  refacerii actului  de sesizare al instanţei. Nelegalitate.

Restituirea  de către Tribunal , a  cauzei  la procuror  în vederea  refacerii actului  de sesizare,  după  aproximativ  2 ani  de la declanşarea procedurilor în faţa sa şi  după ce  a fost  la rezolvarea  unor  cereri incidentale, contravine  dispoziţiilor imperative prevăzute  de art. 300(1) Cod  procedură penală.

Secţia penală – Decizia penală nr.474/25 septembrie 2008

Prin sentinţa  penală nr. 101/23 mai 2008 a Tribunalului Sibiu în  baza art.332 alin.2 Cod procedură  penală şi art. 300 alin. 2 Cod procedură penală s-a dispus  restituirea cauzei  procurorului în vederea refacerii actului  de  sesizare al instanţei în dosar nr. 85/P/2004 al D.N.A. –Biroul Teritorial Târgu - Jiu.

Pentru a hotărî  astfel, Tribunalul Sibiu a reţinut în esenţă că rechizitoriul  nu  respectă rigorile  impuse  de art. 263 Cod procedură  penală întrucât  nu  cuprinde detaliat, faptele  ce se impută fiecărui  inculpat  în parte, descrierea acestora, calificarea juridică clară data  fiecăreia  din faptele de care acestea sunt  acuzate, etc.

Tribunalul Sibiu a apreciat  astfel  că rechizitoriul afectează  grav sesizarea instanţei  cu  obiectul judecăţii şi implicit, dreptul la apărare al inculpaţilor.

Împotriva hotărârii  au declarat  recurs D.N.A. – Serviciul Teritorial Alba, partea civilă Banca Comercială Română şi unii  dintre  inculpaţi.

Recursul  promovat  de D.N.A şi  partea  civilă  este fondat.

Conform  art.300(1) Cod procedură penală instanţa  este  datoare să verifice  din  oficiu, la prima  înfăţişare, regularitatea  actului de sesizare.

Conform art. 300(2) Cod procedură  penală, în cazul în  care se  constată  că  sesizarea  nu este  făcută  potrivit legii, iar neregularitatea  nu poate  fi înlăturată de îndată  şi nici  prin acordarea unui  termen în acest scop, dosarul se restituie organului  care a întocmit  actul  de sesizare în  vederea refacerii acestuia.

În cauza  de faţă Curte reţine raportat  la  textele  de lege sus arătate  că Tribunalul  nu a statuat în timp util şi  cu coerenţă asupra actului de sesizare deşi  era obligat  să o facă.

Tribunalul s-a sesizat  din oficiu, după aproximativ 2 ani de la declanşarea procedurilor  în  faţa sa şi doar  ca urmare a cererilor  repetate  făcute de inculpaţi, în  exercitarea drepturilor lor  la apărare.

Tribunalul se impunea  ca la  prima  zi  de înfăţişare să  verifice  din oficiu regularitatea actului  de sesizare.

Tribunalul a păşit  de asemenea la rezolvarea unor  cereri incidentale (solicitarea  unor cereri vizând măsuri asiguratorii) astfel încât  revenirea  în cursul procedurilor cu o problemă  ce se impunea  a fi  examinată  din oficiu la prima zi de înfăţişare,  este  tardivă.

Ca atare recursul a fost admis, iar hotărârea  casată  cu consecinţa  trimiterii cauzei pentru  continuarea  judecăţii,  de  către Tribunalul Sibiu.

Domenii speta

Spete similare