Potrivit art. 3859 pct. 10 Cod procedură penală, hotărârea este supusă casării când instanţa nu s-a pronunţat asupra unor cereri esenţiale pentru părţi, de natură să garanteze drepturile lor şi să influenţeze soluţia procesului.
Decizia penală nr. 61/R/07.05.2009 a Curţii de Apel Galaţi
Prin sentinţa penală nr. 1722/20.11.2008 a Judecătoriei Focşani, inculpatul minor A.I a fost condamnat la:
- o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. i C. pen., cu aplicarea art. 99, art. 109, art. 74 lit. a, b, c şi art. 76 lit. d C. pen.;
- o pedeapsă de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 99, art. 109, art. 74 lit. a, b, c şi art. 76 e C. pen.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 231/2008 a Judecătoriei Focşani, şi s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa de 6 luni, aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute în total 2 ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal, a-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii prevăzute de art. 64 lit. a ipoteza a doua şi lit. b C. pen.
S-a luat act că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile împotriva inculpatului.
Pentru a hotărî astfel , prima instanţă a reţinut că în seara zilei de 02.06.2008, inculpatul minor A. I. a pătruns prin escaladarea gardului şi prin forţarea unui geam, în locuinţa părţilor vătămate M. R. şi M. S. şi dintr-una din camere a sustras o bancnotă de 10 euro, 11 bancnote a câte 50 euro şi 4 bancnote a câte 100 euro.
La un moment dat inculpatul minor a fost surprins de către partea vătămată M. R. care a alertat mai mulţi vecini. În această situaţie, inculpatul minor a aruncat o parte din banii sustraşi într-una din camerele imobilului, astfel încât, atunci când a fost prins, asupra sa s-a găsit doar o bancnotă de 10 euro. În interiorul locuinţei, inculpatul minor a spart mai multe geamuri de la uşile ce făceau legătura între camere, în încercarea de a scăpa.
Împotriva sentinţei penale nr. 1722/20.11.2008 a Judecătoriei Focşani au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani şi inculpatul A. I.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani a criticat hotărârea pe motive de netemeinicie şi nelegalitate.
S-a susţinut că pedeapsa aplicată inculpatului A. I. pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere , în cuantum de 1 lună este nelegală .
De asemenea, s-a mai susţinut că în mod greşit instanţa de fond a reţinut în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prev. de art. 74 Cod penal.
Inculpatul a criticat hotărârea pe motive de nelegalitatea, susţinând că infracţiunea de furt calificat nu a fost consumată, ci a rămas în faza tentativei, sens în care a solicitat schimbarea încadrării juridice a fapte.
Prin decizia penală nr. 24/21.01.2009 a Tribunalului Vrancea s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani.
S-a desfiinţat în parte sentinţa, s-a înlăturat aplicarea circumstanţelor atenuante prev. de art.74 Cod penal şi s-a majorat pedeapsa pentru infracţiunea prev.de art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.i C.p. cu aplicarea art. 99 C.p. la 1 an şi 6 luni închisoare.
Pentru infracţiunea prev. de art. 217 al.1 C.p. cu aplicarea art. 99 C.p. s-a stabilit pedeapsa la 15 zile.
Conform art. 33 lit.a şi art. 34lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an şi 6 închisoare.
Potrivit art. 83 Cod penal, s-a menţinut revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, stabilindu-se ca inculpatul să execute în total 3 ani închisoare.
Împotriva deciziei penale nr. penală nr. 24/21.01.2009 a Tribunalului Vrancea, a declarat recurs, în termen legal, inculpatul A. I.
Prin decizia penală nr. 61/R/07.05.2009 a Curţii de Apel Galaţi, recursul declarat de inculpatul A. I a fost admis. S-a casat decizia penală 24/21.01.2009 a Tribunalului Vrancea şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
S-a reţinut că instanţa de apel nu s-a pronunţat şi nu a soluţionat apelul declarat de inculpatul A. I şi pe cale de consecinţă nici asupra cererii prin care acesta a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209. alin. 1 lit. i Cod penal, în infracţiunea de tentativă la furt calificat prev. de art. 20 rap la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. i Cod penal, cereri esenţiale pentru inculpat, de natură să-i garanteze drepturile şi să influenţeze soluţia procesului.
Curtea de Apel Ploiești
Omisiune de a se pronunţa asupra cererii de apel. Casarea deciziei astfel pronunţată.
Curtea de Apel Craiova
Cauza cu mai mulţi inculpaţi, dintre care unii sunt minori şi alţii majori. Şedinţa fără publicitate. Consecinţe.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Acţiunea introductivă prezintă un caracter complex, în acelaşi timp unitar, cu capete de cerere interdependente. Astfel, pretenţiile reclamantelor se referă, pe lângă cererile de desfiinţare a actelor juridice subsecvente antecontractului de vânzare-...
Curtea de Apel Galați
Recurs în interesul legii. Stabilirea competenței materiale. Efect asupra cauzelor civile în curs de judecată
Curtea de Apel Alba Iulia
Plângerea împotriva soluţiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată ale procurorului. Art. 2781 din Codul de procedură penală. Trimiterea la parchet pe cale judiciară a plângerii.