Suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Condiţii

Suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Condiţii.

C. pen., art. 81

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, decizia nr. 42/2008

După revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării unei pedepse de 4 luni închisoare şi alăturarea acesteia la noua pedeapsă, executarea pedepsei obţinute prin cumulul aritmetic nu mai poate fi suspendată condiţionat.

Prin sentinţa penală nr.48/29 martie 2011 Judecătoria Luduş a dispus următoarele:

În baza art.86 alin.2 din OUG.195/2002 republicată, cu aplicarea art.320 indice 1 pct.7, C.pr.penală, l-a condamnat pe inculpatul H.I., la 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având permisul anulat.

În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art.320 indice 1 pct. 7 C.pr.penală, l-a condamnat pe acelaşi inculpat, la 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice, a unui autovehicul, având în sânge, o alcoolemie peste limita legală.

În baza art.33 lit.b C.penal, s-au  contopit pedepsele aplicate inculpatului, prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, fără aplicarea vreunui spor.

În baza art.83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată inculpatului H.I., prin sentinţa penală 360/18.03.2008, a Judecătoriei Târgu Mureş şi s-a dispus executarea acestei pedepse, alături de pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, total de executat 1 an închisoare.

În baza art.81 lit. b Cod penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, prev. de art.82 Cod penal, de 3 ani.

În baza art.83 Cod penal, s-a atras atenţia inculpatului cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

S-a făcut aplicarea art.191 C.pr.penală.

S-au reţinut următoarele:

Inculpatul nu poseda permis de conducere întrucât, ca urmare a unei condamnări la pedeapsa închisorii pentru art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată aplicată prin sentinţa penală nr. 360/18.03.2008 a Judecătoriei Târgu Mureş, acesta i-a fost anulat.

În noaptea de 12/13.07.2010, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, iar dimineaţa în jurul orei 7,30, s-a urcat la volanul autoutilitarei cu nr. de înmatriculare …….. şi a condus-o din Tg. Mureş în oraşul Luduş unde, circulând pe o stradă cu sens unic, a fost oprit de organele de poliţie. Cu această  ocazie, s-a constatat că inculpatul era sub influenţa băuturilor alcoolice şi solicitându-i-se permisul de conducere a declarat că nu posedă întrucât i-a fost anulat ca urmare a unei condamnări pentru o infracţiune la legea circulaţiei.

Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o concentraţie de alcool în aerul expirat de 0,90 mg/l şi apoi a fost condus la Spitalul de Chirurgie din Luduş unde i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabiliri alcoolemiei.

Din buletinul de analiză a rezultat că, la prima probă de sânge recoltată la ora 9,15, alcoolemia inculpatului era de 1,80 gr.%, iar la a doua probă, recoltată după o oră, alcoolemia era de 1,60 gr%.

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor, nu a contestat rezultatul alcoolemiei, nu este recidivist, are o condamnare de 4 luni închisoare cu suspendare aplicată prin sentinţa penală nr. 360/18.03.2008, comiţând faptele din prezenta cauză în termenul de încercare de 2 ani şi 4 luni. Ca urmare, în cauză au fost aplicabile prevederile art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

S-a considerat în drept că:

- fapta inculpatului care la data de 13.07.2010 a condus pe drumurile publice, Tg. Mureş – Luduş, autoutilitara cu nr. de înmatriculare …… având permisul de conducere anulat pentru săvârşirea altor infracţiuni la legea circulaţiei, a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art.86 alin. 2 din OUG. 195/2002 republicată;

- fapta inculpatului care la data de 13.07.2010, a condus pe drumurile publice autoutilitara ……., având o alcoolemie de 1,80gr.% la prima probă şi de 1,60 gr. % la  a doua probă, a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 87 alin. 1 din OUG. Nr. 195/2002 republicată.

În faţa instanţei inculpatul, după ce i s-au adus la cunoştinţă dispoziţiile art.320 indice 1 Cod procedură penală, a declarat că doreşte să fie judecat pe baza recunoaşterii şi a probelor administrate în faza de urmărire penală.

Apreciindu-se asupra vinovăţiei inculpatului s-a dispus conform celor arătate mai sus.

Împotriva acestei sentinţe a declarat, în termen legal, recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Luduş care a solicitat înlăturarea dispoziţiilor privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului H.I. pe motivul că în cazul acestuia este nelegală aplicarea disp. art.81, 82 şi 83 Cod penal.

Examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor de  recurs invocate şi în integralitatea sa, instanţa de control judiciar va admite recursul declarat pentru următoarele considerente:

Starea de fapt, astfel cum a fost reţinută şi dovedită, este corectă. La stabilirea acesteia s-au avut în vedere toate probele administrate în cauză, din coroborarea cărora rezultă că inculpatul H.I. este autorul faptelor penale pentru care a fost trimis în judecată.

Încadrarea juridică dată acestor fapte este de asemenea corectă, iar individualizarea pedepselor aplicate corespunde disp.art.72 Cod penal, relativ la gradul de pericol social al faptelor săvârşite, împrejurările în care acestea au fost comise dar şi de persoana inculpatului care a comis cele două infracţiuni în cursul termenului de încercare al unei condamnări anterioare.

Criticabilă în această hotărâre este dispoziţia instanţei de a aplica beneficiul conferit de art.81 Cod penal, în condiţiile, în care, inculpatul a fost anterior condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, iar noile fapt le-a săvârşit în cursul termenului de încercare.

Ca atare, prima instanţă, după revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 4 luni închisoare şi alăturarea acesteia la noua pedeapsă, în mod greşit a acordat, din nou, inculpatului Husare Ioan, beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepse rezultante de 2 ani închisoare. Aceasta deoarece art.83 alin.3 Cod penal prevede că suspendarea condiţionată a executării pedepsei se poate aplica numai dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din  culpă. În acest sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr.42/2008.

Ca atare, în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală instanţa de control judiciar va admite recursul promovat şi în urma casării în parte a sentinţei atacate va dispune înlăturarea dispoziţiilor privind aplicarea art.81, 82 şi 83 Cod penal, urmând ca inculpatul H.I. să execute pedeapsa de 1 ani închisoare în regim de detenţie.

Domenii speta

Spete similare