Recurs. Inadmisibilitate.
C.proc.pen. , art. 2781 alin. 10 şi 13 modificat prin Legea nr. 202/2010
Deoarece hotărârea judecătorului pronunţată în procedura prev. de art. 2781 Cod procedură penală este definitivă, conform modificărilor introduse de către Legea nr. 202/2010, calea de atac a recursului este considerată inadmisibilă.
Curtea de Apel Ploieşti, Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie,
Decizia penală nr. 1138/R din 25 august 2011.
Prin sentinţa penală nr. 135 din data de 21.07.2011, pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte, în temeiul dispoziţiei art. 2781 alin. 8 lit. a C.proc.pen., a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul D.I., în contradictoriu cu intimatul C. S. I., fiind menţinută soluţia dispusă de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte prin rezoluţia nr. 2164/P/2010, confirmată prin rezoluţia nr.753/II/2/2011 a prim procurorului aceleiaşi unităţi.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că, la data de 03.09.2010 petentul D.I. s-a adresat Judecătoriei Vălenii de Munte cu o plângere penală, relativ la comiterea infracţiunii de distrugere, plângere ce a fost trimisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte, urmând să se efectueze verificări în vederea identificării autorului şi tragerea acestuia la răspundere penală.
Fiind audiat de organele de poliţie la data de 14.01.2011, petentul a arătat că îşi retrage plângerea prealabilă formulată.
Faptul că ulterior intimatul nu şi-a respectat pretinsa înţelegere avută cu petentul, în sensul de a-l despăgubi pentru prejudiciul cauzat, s-a precizat de către judecătorie că nu este o întâmplare care să atragă nelegalitatea sau netemeinicia soluţiei dispusă de Parchet.
A mai arătat instanţa de fond că şi dacă petentul a declarat în faţa acesteia că nu are nimic de obiectat cu privire la soluţia dată de procuror, având la baza retragerea plângerii, este nemulţumit de faptul că intimatul nu şi-a respectat înţelegerea.
Constatând că retragerea plângerii prealabile în procesul penal este totală şi necondiţionată, iar petentul are posibilitatea să-şi recupereze prejudiciul suferit printr-o acţiune civilă întemeiată pe răspunderea civilă delictuală, în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a C.proc.pen., instanţa de fond a respins plângerea formulată de petentul D.I., ca nefondată şi a menţint rezoluţia nr. 2164/P/2010 din data de 08.04.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte, ca legală şi temeinică.
Împotriva acestei soluţii, a declarat recurs petentul, criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică, fără a expune printr-un memoriu scris motivele şi fără a se prezenta personal în faţa instanţei pentru a invedera criticile pe care le are de formulat, faţă de soluţia instanţei de fond.
În şedinţa publică din data de 25.08.2011, reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a invocat inadmisibilitatea acestei căi de atac, invocând prevederile art. 2781 alin. 10 şi 13 C.proc.pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010.
Examinând recursul formulat prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului, a criticilor invocate, cât şi sub toate aspectele conform dispoziţiilor art. 3856 alin. 3 C.proc.pen., Curtea a apreciat că această cale de atac este inadmisibilă.
Potrivit art. XXIV alin. 1 din Legea nr. 202/2010 hotărârile pronunţate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Interpretând acest text de lege prin metoda “per a contrario” rezultă că hotărârile pronunţate după intrarea în vigoare a legii menţionate, sunt supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prev. de noua lege.
Acest nou act normativ a modificat conţinutul art. 2781 alin. 10 şi 13 C.proc.pen. în sensul că hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. 8 este definitivă.
Având în vedere aceste noi modificări, recursul petentului apare ca inadmisibil deoarece împotriva unei hotărâri definitive nu se poate formula o cale de atac ordinară, cum este cea a recursului declarat de aceasta şi prin care se solicită reevaluarea fondului cauzei, ci eventual numai o cale extraordinară de atac.
Faţă de aceste considerente, Curtea în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. a C.proc.pen. va respinge recursul ca inadmisibil.
Tribunalul Vaslui
Plângere împotriva rezoluţiei procurorului greşit îndreptată
Tribunalul Maramureș
Rol activ - Potrivit art. 129 pct. 5 Cod procedură civilă, judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă ...
Tribunalul Mureș
Neprecizarea obiectului plângerii. Obligaţiile instanţei.
Curtea de Apel Timișoara
Transmiterea convenţională a calităţii procesuale pe parcursul litigiului. Neintroducerea în cauză a dobânditorului imobilului a cărui ridicare se solicită. Consecinţe
Curtea de Apel Craiova
Aplicabilitatea art. 315 Cod procedură civilă. Calea de atac ce se soluţionează în rejudecare. Inaplicabilitatea art.2821 Cod procedură civilă