Deschiderea procedurii insolvenţei la cererea debitorului. Calea de atac ce poate fi formulată de creditori împotriva încheierii de deschidere a procedurii. Inadmisibilitatea recursului.
- art. 32 alin. 2 şi art. 8 alin. 1 raportat la art. 11 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.
Împotriva încheierii de deschidere a procedurii la cererea debitorului, se poate formula opoziţie de către creditori, opoziţie ce se soluţionează de judecătorul sindic prin sentinţă.Numai împotriva sentinţei pronunţată de judecătorul-sindic în soluţionarea opoziţiei, se poate formula recurs, ce se soluţionează de Curtea de Apel.
Decizia nr-325 din data de 15 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti - Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal
Prin cererea formulată la data de 12.10.2010 debitoarea SC K SRL a solicitat să fie supusă procedurii generale de insolvenţă, manifestându-şi intenţia de a-şi lichida averea.
Prin încheierea din data de 22 octombrie 2010 Tribunalul Prahova a admis cererea debitoarei şi în temeiul art.32 alin 1 din Legea privind procedura insolvenţei a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva acesteia, a desemnat administratorul judiciar, pentru îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de art. 20 din lege, fiind dispuse, totodată, şi celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a constatat că societatea debitoare se află în încetare de plăţi, iar în cauză sunt îndeplinite condiţiile 27-30 şi art. 1 alin.2 lit. f din Legea privind procedura insolvenţei, pentru admiterea cererii debitorului şi deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva sa.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea SC S C SA, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând că instanţa de fond a admis cererea fără a avea în vedere că această cerere, însoţită de înscrisuri prin care se manifesta convingerea debitoarei că îşi poate continua activitatea şi va putea susţine o reorganizare cu plata datoriilor fără sprijin extern, este prematură şi formulată cu rea-credinţă, în dauna unora dintre creditori.
Întrucât debitoarea are datorii imense către creditori, iar în cazul societăţii recurente, au fost emise mai multe bilete la ordin refuzate la plată, o filă CEC de asemenea refuzată la plată, recurenta apreciază că reaua-credinţă este dovedită şi prin faptul că societatea debitoare a refuzat chiar şi returnarea mărfii neplătite, iar starea de insolvenţă nu provine din imposibilitatea valorificării mărfurilor cumpărate de la furnizori.
Acest refuz de returnare a mărfii neplătite nu poate avea decât 2 explicaţii: ori marfa a fost vândută, ceea ce denotă faptul că există cumpărători, iar comerţul său se desfăşoară în bune condiţii, cu suficiente încasări, ori marfa nu a fost vândută, iar debitoarea speră să înşele creditorii, redirecţionând contravaloarea către alte direcţii decât acoperirea creanţelor. În ambele cazuri, cererea de deschidere a procedurii insolvenţei este promovată cu rea-credinţă, pentru beneficiile proprii ale debitorului, în dauna creditorilor.
La termenul din data de 25 ianuarie 2011, Curtea, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului având în vedere dispoziţiile art. 32 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.
Examinând excepţia invocată, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunţe mai întâi, potrivit dispoziţiilor art. 137 Cod procedură civilă, s-au reţinut următoarele:
Prin încheierea recurată, pronunţată de Tribunalul Prahova, la data de 22 octombrie 2010, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă a intimatei debitoare SC K.SRL, la cererea acesteia, cu efectuarea notificărilor prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006, şi posibilitatea creditorilor de a se opune deschiderii procedurii prin formularea opoziţiei în termen de 10 zile de la primirea notificării.
Împotriva încheierii de deschidere a procedurii generale de insolvenţă a promovat recurs creditoarea SC S şi C SA, care a susţinut că a formulat şi opoziţie împotriva încheierii respective.
Potrivit art. 32 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei “În cazul în care, în termen de 10 zile de la primirea notificării, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va ţine, în termen de 5 zile, o şedinţă la care vor fi citaţi administratorul judiciar, debitorul şi creditorii care se opun deschiderii procedurii, în urma căreia va soluţiona deodată, printr-o sentinţă, toate opoziţiile. Admiţând opoziţia, judecătorul-sindic va revoca încheierea de deschidere a procedurii. Deschiderea ulterioară a procedurii, la cererea debitorului sau a creditorilor, nu va putea modifica data apariţiei stării de insolvenţă”.
Prin urmare, împotriva încheierii de deschidere a procedurii la cererea debitorului, se poate formula opoziţie de către creditori, opoziţie ce se soluţionează de judecătorul sindic prin sentinţă.
Conform art. 8 alin. 1 din Legea nr. 85//2006, raportat la art. 11 alin. 1 lit. b) împotriva sentinţei pronunţată de judecătorul-sindic în soluţionarea opoziţiei, se poate formula recurs, ce se soluţionează de Curtea de Apel.
Procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006, de formulare şi soluţionare a opoziţiei creditorilor la încheierea de deschidere a procedurii la cererea debitorilor, şi ulterior de formulare a recursului împotriva sentinţei de soluţionare a opoziţiei, este imperativă, creditorul neavând posibilitatea de a formula recurs împotriva încheierii de deschidere a procedurii, ci numai împotriva sentinţei de soluţionare a opoziţiei.
Mai mult, deschiderea procedurii în baza art. 32 alin. 1 din lege se face la cererea debitorului, procedura fiind necontencioasă, recurenta neavând calitateea de parte la fond pentru a putea ataca încheierea respectivă cu recurs.
Pentru aceste motive, Curtea a admis excepţia invocată din oficiu şi în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă a respins recursul ca inadmisibil.
Tribunalul Iași
Angajare răspundere personală
Tribunalul Comercial Argeș
Cerere creditor privind opoziţia la descliderea procedurii insolvenţei. Condiţii de admisibilitate impuse, potrivit art. 32 alin2 din Legea nr.85/2006
Curtea de Apel București
Plan de reorganizare. Condiţii de aprobare a planului. Consecinţe.
Tribunalul Vâlcea
LEGEA PRIVIND INSOLVENŢA.CERERE DESCHIDERE PROCEDURĂ DEBITOR.CALE DE ATAC.
Tribunalul Arad
În cadrul procedurii simplificate de faliment declanşată faţă de P.F.A. este posibilă antrenarea răspunderii solidare a persoanei fizice, titulară a P.F.A., pentru obligaţiile asumate de P.F.A., în limita sumelor înscrise în tabelul de creanţe şi rămas