Răspunderea disciplinară

Răspunderea disciplinară

Art. 267 codul muncii

În vederea desfăşurării cercetării disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat în scris de persoana împuternicită de către angajator să realizeze cercetarea, precizându-se obiectul, data, ora şi locul întrevederii.

Curtea de Apel Ploieşti – Secţia de conflicte

de muncă şi asigurări sociale – decizia nr. 1815  din  11 noiembrie 2010.

Prin contestaţia  înregistrată  sub nr. 1600/105/2009,  contestatorul  I.N.I a  chemat  în judecată  pe  intimata  SC Hidro Prahova SA, solicitând  instanţei  ca  prin hotărârea  ce  o  va  pronunţa  să  se  dispună  anularea  deciziei  nr. 146/25.03.2009  emisă  de  intimată, înlăturarea  sancţiunii  reducerii  salariului  de  bază, pe  o  durata  de  3  luni  şi  obligarea intimatei  la  plata  cheltuielilor  de  judecată.

În motivarea contestaţiei, contestatorul a  arătat  că în mod  nelegal a  fost  emisă  decizia sus-menţionată, atât  timp cât  nu  s-a  procedat  la cercetarea  sa  prealabilă, disciplinară, nu a  săvârşit  nicio  abatere  disciplinară, în condiţiile  în care a  respectat  dispoziţiile  notei  interne  nr. 146/25.03.2009, iar  sancţiunea  aplicată a  fost  tardivă  in condiţiile  in care  deşi  contractul său de  muncă a  fost  modificat  la  05.01.2009, a  fost  sancţionat  la  25.03.2009, deci  după  expirarea  termenului  de  30 de  zile  prevăzut  de  lege.

După examinarea actelor  şi  lucrărilor  dosarului, prin sentinţa nr. 110 din 02 februarie 2010 Tribunalul Prahova a respins contestaţia ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul Iosifescu Nicolae Ion, susţinând că soluţia primei instanţe este rezultatul interpretării şi aplicării eronate a dispoziţiilor legale, ceea ce atrage nulitatea acesteia, având în vedere dispoziţiile art. 267 alin.1 şi 2 din Codul muncii.

Arată că, recurentului nu i s-a adus la cunoştinţă declanşarea cercetării disciplinare prealabile, astfel încât nu i s-a recunoscut nici dreptul reglementat de alin.4 al art. 267 din Codul muncii. Precizează că, deşi este adevărat faptul că prin Nota internă toţi coordonatorii de sucursale au fost convocaţi la o şedinţă la sediul societăţii la data de 24.03.2009, însă, aceasta nu poate fi considerată o convocare în vederea realizării cercetării prealabile, nota adresându-se doar coordonatorilor de sucursale, iar recurentul nu mai deţinea această funcţie din 7.01.2009, considerând, astfel, că nu au  fost îndeplinite cerinţele reglementate de dispoziţiile art. 267.

În continuare, arată că prima instanţă a apreciat că recurentul a fost sancţionat întrucât nu a respectat dispoziţiile Notei interne, atât în perioada cât a funcţionat ca şef de sucursală, cât şi ulterior în calitate de inginer şef, însă menţionează că nu se poate lua măsura sancţionării împotriva sa pentru neregulile din perioada cât a avut funcţia de şef de sucursală după ce nu mai deţine acea funcţie.

Totodată, menţionează că motivele cuprinse în decizie sunt nereale, iar sancţiunea aplicată este nelegală, faţă de împrejurarea că, din motivarea actului supus controlului judiciar, rezultă că, în perioada cât a fost şef al Sucursalei Sinaia, nu a respectat dispoziţiile conţinute în Nota internă nr. 378/2008, situaţie care nu este conformă cu realitatea, întrucât până la data de 5.01.2009 a luat toate măsurile necesare pentru a aduce la îndeplinire dispoziţiile notei, iar eventualele nereguli nu pot să-i fie imputate.

Prin decizia civilă 1815  din  11 noiembrie 2010, Curtea de Apel Ploieşti a admis recursul, a modificat în tot sentinţa în sensul că a admis contestaţia şi a anulat decizia nr. 146/2009, cu consecinţa înlăturării sancţiunii aplicate, reţinând că contestatorul este  salariatul  intimatei îndeplinind,  începând  cu  05.01.2009,  funcţia  de  inginer  şef  sistem de  exploatare  zonal  Valea  Prahovei, funcţie  in baza  căreia  avea obligaţia,  printre  altele, să întocmească  condici  de  prezenţă  privind  activitatea  salariaţilor, raportarea  prezenţei acestora  din cadrul  echipei  de  intervenţie, in baza  unui  model  actualizat,  in caz  de  nevoie,  pe  parcursul  zilei, întocmirea unor  procese  verbale  pentru  restul  salariaţilor  in care se  vor  consemna  obligatoriu  orele  de  predare-preluare a  schimbului, comunicarea  foilor  zilnice  de  prezenţă  pe  adresă  de  e-mail.

Totodată, potrivit  actelor  sus-menţionate,  contestatorul a  refuzat  punerea în aplicare a notelor  interne,  note  pe care  le-a  contestat, motiv  pentru  care intimata a  procedat  la  declanşarea  procedurii  de  cercetare  prealabilă în vederea  sancţionării  contestatorului, ocazie  cu care  acesta  a  fost  convocat  de  către  intimată  şi a  dat  o  declaraţie  în cadrul  căreia a recunoscut că  nu a  respectat  dispoziţiile  notei  interne  nr. 378/2008.

Prin decizia  nr. 146/25.03.2009  emisă  de  către  intimată  s-a  procedat  la  sancţionarea  disciplinară a  contestatorului  cu  reducerea  salariului  de  bază  pe  o  durată  de  3  luni, cu  10 %, motivându-se că nu a  respectat  dispoziţiile  notei  interne  nr. 378/1.10.2008, nu a  verificat  activitatea  sucursalelor  din subordine creând  prejudicii  societăţii  prin lipsa  documentelor  de  prezenţă  la  locul  de muncă  necesare completării  unui  dosar  de  cercetare  la  ITM, în urma unui accident  suferit  de  un salariat  la  Sucursala  din Buşteni.

În speţă, Curtea a constatat că nu există o decizie de numire a Comisiei de disciplină şi contestatorul nu a fost convocat în scris în faţa Comisiei pentru a da notă explicativă.

La fila 33 dosar fond există numai o convocare care face trimitere la un email din data de 17 martie şi fax din 18 martie 2009, acestea din urmă nefiind la dosar, prin care recurentul este convocat la o şedinţă operativă în data de 24.03.2009, această notă internă nefiind adresată numai contestatorului, ci tuturor coordonatorilor de sucursale. Această convocare nu cuprinde elementele obligatorii prevăzute de art. 267 C.muncii, respectiv ora, precizarea obiectului cercetării disciplinare (se foloseşte expresia „modul de aplicare al Notei Interne 378/01.10.2008”, exprimare care nu face trimitere la abaterile imputate şi articolele încălcate).

Domenii speta

Spete similare