Contestatie in anulare.

Contestatie in anulare.

Contestatie in anulare. Invocarea motivului de greseala materiala a instantei. Distinctia între greseala materiala si greseala de judecata. Efecte.

- art.318 Cod procedura civila

- art.7 alin.6 lit.c din Legea nr.554/2004

(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR.28/05.01.2012)

Prin cererea înregistrata la 26.08.2011 pe rolul Curtii de apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, contestatorul PFA T. C. a formulat contestatie în anulare împotriva deciziei civile nr.2131/14.10.2010, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti în dosarul nr.1632/98/2010, în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE IALOMITA, întemeiata pe dispozitiile art.318 Cod procedura civila, aratând ca instanta de recurs care a pronuntat decizia mentionata a omis date importante si a facut greseli în aprecierea probelor, a confundat unele prevederi legale si nu a luat în considerare un act de procedura.

Astfel, instanta de recurs a confundat termenul de prescriptie, în sensul ca face raportare la facturi ca obiect al litigiului (care nu sunt acte administrative), dar pentru care a aplicat termenul de prescriptie de 6 luni specific contractelor administrative, iar nu termenul general de prescriptie de 3 ani, prevazut de Decretul nr.167/1958. Instanta de recurs nu a observat ca prin întâmpinarea la cererea de recurs, contestatorul - intimat în recurs  a semnalat grave încalcari ale legii savârsite de DGFP Ialomita în privinta modului de corectare a facturilor, dar si inconsecventa acesteia în aplicarea prevederilor contractului.

Prin întâmpinare, intimata Directia Generala a Finantelor Publice Ialomita solicita respingerea contestatiei în anulare, întrucât, fata de motivele invocate, nu sunt întrunite conditiile prevazute de art.317 Cod procedura civila.

A fost atasat dosarul nr.1632/98/2010 al Tribunalului Ialomita, la care se afla atasat dosarul Curtii de apel Bucuresti cu acelasi numar în care s-a pronuntat, în recurs, decizia nr.2131/14.10.2010.

Analizând contestatia în anulare, Curtea constata urmatoarele:

Prin decizia nr.2131/14.10.2010, Curtii de apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a admis recursul intimatei DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE IALOMITA îndreptat împotriva sentintei civile nr.685/12.04.2010 pronuntata de Tribunalul Ialomita, modificând sentinta recurata în sensul respingerii ca inadmisibila a cererii formulata de reclamantul contestator, pe temeiul neurmarii procedurii prealabile prevazute de art.7 alin.6 lit.c din Legea nr.554/2004.

Potrivit art.318 Cod procedura civila, hotarârile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie în anulare "când dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale...". Prin greseala materiala, în sensul dispozitiei legale citate, se întelege orice eroare materiala evidenta pe care ar fi savârsit-o instanta de recurs, în legatura cu aspectele formale ale judecatii, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca netimbrat ori facut de o persoana fara calitate si alte situatii asemanatoare, desi la dosar se gasesc dovezi din care rezulta ca a fost depus în termen sau ca a fost legal timbrat sau formulat de o persoana îndreptatita a-l declara, pentru verificarea acestor situatii nefiind necesara reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor. Deci, aceasta prima ipoteza din art.318 Cod procedura civila are în vedere greseli materiale evidente, în legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului, pe aceasta cale neputând fi remediate invocate greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispozitii legale.

În cauza de fata, contestatorul invoca greseli de judecata pretins savârsite de instanta de recurs, iar nu greseli materiale în sensul art.318 Cod procedura civila, referindu-se la "greseli în aprecierea probelor" si "confundarea unor prevederi legale". Din acest punct de vedere, Curtea constata ca cererea reclamantului este nefondata,  neputând supune din nou analizei în aceasta cale de atac extraordinara, de retractare, motivatiile pentru care instanta de recurs a decis, în mod irevocabil, în sensul inadmisibilitatii cererii.

1

Domenii speta

Spete similare