Individualizarea pedepsei

INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI

Decizia  penala  nr.695/R/20 septembrie  2011

Dosar nr. 5587/296/2011

Curtea de Apel Oradea

Sectia penala si pentru cauze cu minori

Aplicarea unor pedepse a caror executare a fost suspendata sub supraveghere pentru comiterea infractiunilor de santaj si asociere în vederea savârsirii de infractiuni este de natura a realiza scopul pedepsei prevazut de art.52 Cod penal.

Prin sentinta penala nr.639 din 30 iunie 2011, Judecatoria Satu Mare, în  baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal  raportat  la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul T.D.V., la pedeapsa de: 2 ani închisoare.

În baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal  raportat  la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul T.D.V. pentru savârsirea infractiunii de santaj, la pedeapsa de2 ani închisoare.

În baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal  raportat  la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul T.D.V.,  pentru savârsirea infractiunii de santaj, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza articolului 323 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul T.D.V. pentru savârsirea infractiunii de asociere în vederea savârsirii de infractiuni , la pedeapsa de  2 ani închisoare.

În baza articolului 33 litera a Cod penal si a articolului 34 litera b Cod penal  inculpatul urmând sa executa pedeapsa cea mai grea si anume 2 ani închisoare la care s-a adaugat  un spor de 3 luni închisoare, urmând ca în final sa execute pedeapsa de 2 ani si 3 luni închisoare.

În baza articolului 71 Cod penal a  interzis inculpatului drepturile prevazute de articolul  64 litera a teza II si b Cod penal, pe durata executarii pedepsei.

În baza articolului 350 Cod de procedura penala a mentinut stare de arest a inculpatului si în baza articolului 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive din data de 11.05.2011 pâna la zi.

În baza articolului 11 pct.2 litera b raportat la articolul 10 litera Cod de procedura penala a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabila a partii vatamate E.R.  împotriva inculpatului F.N. pentru savârsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta si pedepsita de articolul 180 aliniat  2 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de catre partea vatamata E.R.

În baza articolului 85 aliniat 1 din OUG 195/2002 rap. la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul F.N., pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, la pedeapsa de  1 an închisoare.

În baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal  raportat  la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul F.N., pentru savârsirea infractiunii de santaj  la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza articolului 321 aliniat 1 Cod penal  raportat  la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul F.N. pentru savârsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice , la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal  raportat  la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul F.N., pentru savârsirea infractiunii de santaj, la pedeapsa de  2 ani închisoare.

În baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat  la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul F.N. pentru savârsirea infractiunii de santaj , la pedeapsa de  2 ani închisoare.

În baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal  raportat  la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul F.N. pentru savârsirea infractiunii de santaj la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza articolului 323 Cod penal  raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul F.N. pentru savârsirea infractiunii de asociere în vederea savârsirii de infractiuni, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza articolului 33 litera a Cod penal  si a articolului 34 litera b Cod penal inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea si anume 2 ani închisoare la care s-a adaugat  un spor de 3 luni închisoare, urmând ca în final sa execute pedeapsa de 2 ani si 3 luni închisoare.

În baza articolului 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevazute de articolul 64 litera a teza II si b Cod penal, pe durata executarii pedepsei.

În baza articolului 350 Cod de procedura penala a mentinut starea de arest a inculpatului si în baza articolului 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 de ore din data de 13.04.2011 pâna în data de 14.04.2011 si durata retinerii si arestarii preventive din data de 11.05.2011 pâna la zi.

În baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal  raportat  la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul T.B.A. pentru savârsirea infractiunii de santaj , la pedeapsa de  2 ani închisoare.

În baza articolului 194 aliniat  1 Cod penal  raportat  la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul T.B.A. pentru savârsirea infractiunii de santaj, la pedeapsa de  2 ani închisoare.

În baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal  raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul T.B.A., pentru savârsirea infractiunii de santaj  la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza articolului 323 Cod penal  raportat  la articolul 3201 aliniat  7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul T.B.A.  pentru savârsirea infractiunii de asociere în vederea savârsirii de infractiuni  la pedeapsa de  2 ani închisoare.

În baza articolului 33 litera a Cod penal  si a articolului 34 litera b Cod penal  inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea si anume 2 ani închisoare, la care s-a adaugat  un spor de 3 luni închisoare .urmând ca în final sa execute pedeapsa de  2 ani si 3 luni închisoare.

În baza articolului 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevazute de articolul  64 litera a teza II si b Cod penal  pe durata executarii pedepsei.

În baza articolului 86 ind.1 cod penal a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata prevazuta de articolul 86 ind.2 Cod penal, respectiv 7 ani si 3 luni, termen de încercare.

În baza articolului 86 ind.3 Cod penal pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere :

- sa se prezinte la termenele fixate la  Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul Satu-Mare ;

- sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu .resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si întoarcerea ;

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În baza articolului 359 Cod de procedura penala a învederat inculpatului prevederile articolului 86 ind.4 Cod penal.

În baza articolului 71 aliniat 5 Cod penal a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

A constatat  ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv în perioada 11.05.2011 -09.06.2011 .

În baza articolului 321 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul F.C.C. pentru savârsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, la pedeapsa de  8 luni închisoare.

În baza articolului 26 Cod penal  raportat la articolul 180 aliniat 2 Cod penal  raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala  l-a condamnat pe inculpatul F.C.C., pentru savârsirea infractiunii de complicitate la lovire sau alte violente  la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza articolului 33 litera a Cod penal  si a articolului 34 litera b Cod penal  inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea si anume  8 luni închisoare.

În baza articolului 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevazute de articolul  64 litera a teza II si b Cod penal, pe durata executarii pedepsei.

În baza articolului 81 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata inculpatului pe durata prevazuta de articolul 82 Cod penal, respectiv 2 ani si 8 luni, termen de încercare.

În baza articolului 359 Cod de procedura penala a învederat inculpatului prevederile articolului 83 Cod penal.

În baza articolului 71 aliniat 5 Cod penal a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

S-a constatat ca inculpatul F.C.C. a fost retinut 24 de ore în data de 13.04.2011.

S-a constatat ca partile vatamate B.C.L., B.C. si B.I. nu au formulat pretentii civile în cauza.

În baza articolului 118 litera e Cod penal a dispus confiscarea de la inculpatii T.D.V. , T.B.A. a sumei de de 75.000 lei.

În baza articolului 169 Cod de procedura penala a dispus restituirea catre inculpatul T.D.V. a sumei de 4.050 Euro si 4.150 lei, restituirea catre inculpatul T.B.A. a sumei de 1.050 Euro, 250 dolari americani si 7.727 lei, restituirea catre inculpatul F.N.  a sumei de 700 Euro, 691 dolari americani si 2.640 lei, restituirea catre inculpatul F.N.  a 2 telefoane mobile marca Nokia, un telefon mobil marca Samsung, o pereche de ochelari marca G.A., restituirea catre inculpatul T.D.V. a telefonului mobil marca Nokia, permisul de conducere, portofel din piele de culoare neagra, restituirea catre partea vatamata B.C.L. a autoturismului marca Audi A6, serie sasiu WAUZZZ4B53N006989, restituirea catre partea vatamata B.C.L. a sumei de 1.800 Euro si restituirea catre partea vatamata B.C. a autoturismului marca BMW serie sasiu WBANC71050B665448.

În baza articolului 189 Cod de procedura penala a dispus virarea din contul Ministerului Justitiei în contul Baroului de Avocati Satu Mare a sumei de 300 lei, reprezentând onorariu pentru av.D.L., conform  delegatiei nr.843/2011.

În baza articolului 191 aliniat 2 Cod de procedura penala au fost obligati inculpatii T.D.V. si T.B.A. la plata sumei de 6500 lei  fiecare cheltuieli judiciare catre stat ,  inculpatul F.N.  la plata sumei de 8000 lei, cheltuieli judiciare catre stat si inculpatul F.C.C. la plata sumei de 1000 lei ,  cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre instanta de fond a retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Satu Mare emis la data de 06.06.2011 în dosar nr.1832/P/2010 au fost trimisi în judecata inculpatii: T.D.V. pentru savârsirea infractiunilor de santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal,  santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, asociere în vederea savârsirii de infractiuni, prevazuta si pedepsita de articolul 323 Cod penal, cu aplicarea articolului 33 litera a Cod penal, F.N.  pentru savârsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, fapta prevazuta si pedepsita de  articolul 85 aliniat 1 din OUG 195/2002, santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 321 aliniat 1 Cod penal, lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 180 aliniat 2 Cod penal, santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, asociere în vederea savârsirii de infractiuni, prevazuta si pedepsita de articolul 323 Cod penal, cu aplicarea articolului 33 litera a Cod pena, l T.B.A. pentru savârsirea infractiunilor de santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj  fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, asociere în vederea savârsirii de infractiuni, prevazuta si pedepsita de articolul 323 Cod penal cu aplicarea articolului 33 litera a Cod penal, F.C.C. pentru savârsirea infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de articolul 321 aliniat 1 Cod penal cu aplicarea articolului 41 aliniat 2 Cod penal complicitate la lovire sau alte violente, fapta prevazuta de articolul 26 Cod penal  raportat la articolul 180 aliniat 2 Cod penal cu aplicarea articolului 33 litera a Cod penal.

În actul de sesizare al instantei s-a retinut, în esenta, ca în data de 22.05.2010, în jurul orelor 18.30, inculpatul F.N.  a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare SM 047679, pe str. Odoreului din Satu Mare, având autorizatia  de circulatie provizorie, expirata. La data de 24.03.2011, numitul B.I. a sesizat organele de politie despre faptul ca de aproximativ doua luni este amenintat cu acte de violenta  de catre inculpatul F.N.  pentru a-i ceda paza cazinourilor.

În data de 13.04.2011, inculpatul F.N.  a aplicat partii vatamate E.R., cu pumnii, mai multe lovituri în zona fetei, timp în care a intervenit si inculpatul F.C.C. si l-a prins pe partea vatamata de brat, în timp ce inculpatul F.N.  a continuat sa o loveasca. Conform concluziilor Serviciului Medico Legal Satu Mare, în urma agresiunilor, partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 5-7 zile îngrijiri medicale.

În sarcina inculpatilor F.N., T.D.V. si T.B.A. s-au retinut urmatoarele:în perioada 01-03.04.2011, partea vatamata B.C.L. a fost vizitat de catre numitul M.F. si persoana vatamata T.S.A.. Acestia au comunicat lui B.C. faptul ca au cunostinta despre o casa, situata în  Satu Mare unde este depozitata o mare cantitate de tigari de origine ucraineana, provenite din contrabanda, propunându-i totodata sa se gândeasca împreuna la o modalitate prin care sa le sustraga. În acest sens, cei trei s-au înteles si cu partea vatamata B.C., C.S., iar în final acestia au apelat la numitul S.I. despre care aveau cunostinta ca este o persoana care se ocupa cu vânzarea de tigari provenite din contrabanda. Conform întelegerii, dupa câteva zile, acestia au sustras tigarile respective, dupa care le-au împartit între ei, în final revenind fiecaruia suma de 60.000 lei. Aceste tigari apartineau numitului F.V. , iar dupa sustragerea tigarilor, numitul F.V. l-a contactat pe inculpatul F.N.  caruia i-a cerut sa afle cine i-a sustras tigarile si sa-i recupereze fie tigarile fie banii, lucru pentru care acesta urma sa-l recompenseze cu o anumita suma de bani.

Astfel, F.N. , dupa ce a aflat care sunt persoanele care au sustras tigarile, s-a înteles cu T.D.V. si T.B., ca împreuna sa recupereze sumele de bani care au fost obtinute în urma vânzarii tigarilor. Întelegerea dintre acestia a fost ca pentru a-i intimida pe cei de la care urmau sa recupereze banii, sa spuna acestora ca si F.N.  a investit bani în tigarile respective alaturi de un var de al sau, astfel ca o parte din acestea sunt ale sale, urmând ca prezenta celor trei inculpati, împreuna, sa creeze un sentiment de teama persoanelor vatamate pentru ca astfel sa cedeze, si fara voia lor sa dea inculpatilor banii pe care i-au obtinut în urma vânzarii tigarilor.

În continuare, cei trei inculpati ,dupa ce au obtinut informatii de la C.S. si au obtinut de la acesta suma de 54.000 lei , prin intermediul acestuia i-au contactat  telefonic pe C.B., T.S.  si B.C. reusind ca prin folosirea unui ton ridicat si amenintator sa obtina de la acestia diverse sume de bani:10.000 lei de la partea vatamata B.C. plus masina acestuia marca Audi A6 ,45.000 lei de la T.S., suma de 20.000 lei de la B.C.  si masina acestuia marca BMW.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Satu-Mare s-a  dispus disjungerea si continuarea cercetarilor fata de F.C.C., F.N., T.B.A. T.D.V., M.I. si AN cu privire la infractiunea de fals în înscrisuri sub semnatura privata, prevazuta si pedepsita de articolul 290 Cod penal, uz de fals, prevazuta si pedepsita de articolul 291 Cod penal, înselaciune, prevazuta si pedepsita de articolul 215 Cod penal, disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor fata de F.V. cu privire la infractiunea de instigare la santaj, prevazuta si pedepsita de articolul 25 Cod penal raportt la articolul 194 Cod penal.

Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratie învinuit F.N.  - fila 30, autorizatie de circulatie provizorie - fila 32(vol.I), declaratie parte vatamata B.I.- fila 7,declaratie învinuit F.N.  - fila 12-14, proces verbal audiere martor N.G. conform procedurii prevazuta de articolele 861 si 862 Cod de procedura penala  - fila 16, declaratie martor T.B.A. - fila 17, declaratie martor F.V.S.- fila 18, declaratie martor T.A.B.- fila 19, declaratie martor B.D. - fila 20, declaratie martor T.L.- fila 22, declaratie martor P.A. - fila 25, înregistrari video - fila 34 - 39, proces verbal redare convorbiri telefonice obtinute în baza autorizatiei 18/S/2011 - (vol.II) , plângere prealabila E.R.- fila 9, plansa fotografica  cu  leziunile suferite de catre partea vatamata - fila 12-16, declaratie învinuit F.N.- fila 18-19, 27-29, certificat medico legal F.N.  - fila 33, declaratie învinuit F.C.C. - fila 35-37, 41-42 , declaratie parte vatamata E.R.- fila 45-47, examen preliminar privind partea vatamata - fila 50, declaratie martor T.B.M. - fila 51, declaratie martor C.O.M. - fila 52, declaratie martor I.I.C. - fila 55-57, declaratie martor D.M.O. - fila 58-59, CD care contine înregistrarea video a momentului în care a avut loc agresiunea asupra partii vatamate - fila 62, certificat medico-legal E.R.- fila 68 (vol.II), declaratie inculpat T.D.V. - filele  43-44, 46-54, 56, 57-60, 64-65,69 - vol. IV,declaratie inculpat F.N. - filele 87-88, 89-92, 96-97,99,100-107,109-111-vol IV, declaratie inculpat T.B.A.-filele 128-129-133, 137-138, 140, 141-143, 145-146- Vol. IV, declaratie parte vatamata B.C.L. - filele 151-158, 160-167- VOL IV, declaratie parte vatamata B.C. - filele 169-173- vol.IV,declaratie persoana vatamata T.S.A. - filele 175-185- vol.IV, declaratie martor C.S.- filele 1-7- vol.V., declaratie martor B.A.I. - filele 8-9- vol.V,d eclaratie martor S.I.- filele 10 - 13- vol.V., declaratie martor F.C.C. - filele 14-18- vol.V., declaratie martor M.F. - filele 21-30- vol.V.,declaratie martor BG. - filele  31-32- vol.V, declaratie martor B.E.L. - filele 33-35- vol.V., declaratie martor F.V. - filele  36-37- vol.V., declaratie martor asistent C.C. - filele 39-40- vol.V.,declaratie martor M.I. - filele  41-42- vol.V., proces verbal - filele  47-49- vol.V, dovada ridicare obiecte - filele 45, 46, 50, 51, 52, 53- vol.V.,plansa fotografica - filele  55-87 - vol.V., procese verbale redare interceptari telefonice si în mediu ambiental - filele 1-99 - vol.VII.

Pe parcursul urmaririi penale, partea vatamata E.R. a precizat ca  nu se constituie parte civila în cursul urmaririi penale, urmând a-si preciza pretentiile în fata instantei de judecata. Partea vatamata B.C.L. s-a constituit parte civila în cauza, fata de inculpatii F.N. , T.D.V. si T.B.A. cu suma de 1.800 Euro si autoturismul. Partea vatamata B.C. s-a constituit parte civila în cauza, fata de inculpatii F.N. , T.D.V. si T.B.A. cu suma de 20.000 lei si autoturismul. Persoana vatamata T.S.A.  a aratat ca nu doreste sa participe ca parte vatamata în proces.

În cursul urmaririi penale, inculpatii T.D.V., F.N. si F.C.C. nu au recunoscut  savârsirea faptelor retinute în sarcina lor. Inculpatul T.B.A. a recunoscut  savârsirea faptelor retinute în sarcina sa si a colaborat cu organele judiciare .

 La termenul de judecata  din data de  30.06.2011 , instanta a admis cererea inculpatilor de a fi judecati în baza probelor administrate în faza de urmarire penala, potrivit procedurii prevazute de articolul 3201 Cod de procedura penala, recunoscând în totalitate faptele pentru care au fost trimisi în judecata.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmaririi penale, instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt:

1. În data de 22.05.2010, în jurul orelor 18.30, inculpatul F.N.  a fost surprins în trafic de catre organele de politie ,în timp ce conducea autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare SM 047679, pe str. Odoreului din Satu Mare,iar în urma  cercetarilor s-a stabilit faptul ca autorizatia de circulatie provizorie, eliberata pentru nr. de înmatriculare SM 047679  avea valabilitate pâna la data de 06.05.2010.

2.În perioada februarie-martie 2011 inculpatul F.N. l-a amenintat pe partea vatamata  B.I. cu acte de violenta  în scopul de a-i ceda paza cazinourilor  pe care le administreaza. Astfel ,inculpatul F.N., dorind sa preia paza casinourilor OSCAR, BIG PLAYER, MONACO si CORSO, toate situate în zona centrala a municipiului Satu Mare, a exercitat acte de amenintare fata de partea vatamata  B.I., administratorul acestora , solicitând acestuia sa concedieze doua persoane angajate a societatii pe care acesta o administreaza, si care au în atributii paza acestor localuri, pentru a angaja alte doua persoane, apropiate ale inculpatului  F.N.  si care lucreaza pentru acesta, tot în domeniul asigurarii pazei localurilor. Pentru a ceda, inculpatul F.N.  a amenintat-o pe partea vatamata B.I. cu acte de violenta. Întrucât  B.I. nu a cedat amenintarilor, inculpatul F.N.  a încercat o întelegere cu T.D.V., T.B.A. si numitul BODO, cetatean maghiar, pentru a continua actele de amenintare asupra lui B.I., întelegere care  însa nu s-a concretizat.

3. În data de 13.04.2011, partea vatamata E.R. se afla la locul de munca, în localul Corso, unde are atributii de paza a localului. În jurul orelor 13.00, în timp ce se afla în sala de jocuri, inculpatul F.C.C. a cerut martorului T.B.M., bani, în contul unei datorii mai vechi. Deoarece T.B.M. a refuzat sa dea acestuia banii solicitati, F.C.C. a început sa strige, motiv pentru care partea vatamata E.R. s-a deplasat la acesta si i-a solicitat sa se calmeze, întrucât, în caz contrar îl va scoate afara din local. Inculpatul a refuzat sa se calmeze, spunând partii vatamate ca oricum pe el nu îl va scoate din local, moment în care, partea vatamata, având atributii de a pastra ordinea în local, l-a prins pe inculpat de brat, cu intentia de a-l scoate din local. În acest moment au intervenit prietenii inculpatului F.C.C. si au prins-o pe partea vatamata de spate.

La scurt timp,  fiind  chemat de catre inculpatul F.C.C., inculpatul F.N. a intrat în local si  s-a îndreptat catre partea vatamata E.R. întrebându-l ce are cu nepotul sau, F.C.C., dupa care a început sa-i aplice acesteia, cu pumnii, mai multe lovituri în zona fetei, timp în care a intervenit si inculpatul F.C.C. , care  l-a prins pe partea vatamata de brat, în timp ce inculpatul F.N.  a continuat sa o loveasca.

Potrivit  concluziilor certificatului  medico-legal întocmit de SML Satu-Mare la data de 28.04.2011, în urma agresiunilor, partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 5-7 zile îngrijiri medicale.

4. La începutul lunii martie 2011, partile vatamate B.C.L.  si B.C. ,împreuna cu persoana vatamata T.S.A. si cu numitii C.S. si M.F. au sustras o mare cantitate de tigari de origine ucraineana, provenite din contrabanda,  pe care le-au valorificat ,iar suma obtinuta au împartit-o între ei ,fiecaruia revenindu-i suma de 60.000 lei.

Numitul F.V. caruia îi apartineau tigarile sustrase , l-a contactat pe inculpatul F.N.  pentru a-i recupera tigarile sau banii , în schimb acesta urmând a-l recompensa cu o suma de bani.

Dupa  ce  a aflat care sunt persoanele care au sustras tigarile, inculpatul F.N.  s-a înteles cu inculpatii  T.D.V. si T.B. ca împreuna sa recupereze sumele de bani care au fost obtinute în urma vânzarii tigarilor. Întelegerea dintre acestia a fost ca pentru a-i intimida pe cei de la care urmau sa recupereze banii, sa spuna acestora ca si F.N.  a investit bani în tigarile respective alaturi de un var de al sau, astfel ca o parte din acestea sunt ale sale, urmând ca prezenta celor trei inculpati, împreuna, sa creeze un sentiment de teama persoanelor vatamate pentru ca astfel sa cedeze, si fara voia lor sa dea inculpatilor banii pe care i-au obtinut în urma vânzarii tigarilor.

În seara zilei de 03.04.2011, inculpatul F.N.  l-a contactat telefonic pe numitul C.S. si au stabilit o întâlnire  în benzinaria OMV de pe str. Lucian Blaga din mun.Satu-Mare. La întâlnirea stabilita, inculpatul F.N.  s-a deplasat împreuna cu T.D.V. si T.B.A., cu autoturismul inculpatului T.D.V., marca Audi A6. C.S. a urcat în masina cu cei trei inculpati, carora le-a povestit toate datele legate de furtul tigarilor, dupa care a dat inculpatului F.N.  suma de 54.000 lei si a fost de acord sa-i sune pe B.C., C.B. si T.S. pentru a le cere acestora sa se întâlneasca cu el si astfel sa obtina pentru cei trei inculpati întâlnirea cu acestia.

Din declaratiile martorului C.S. rezulta ca acesta  nu s-a simtit amenintat de catre cei trei inculpati deoarece îi cunoaste foarte bine si sunt prieteni, astfel ca a dat banii de buna-voie fara a fi fortat în vreun fel.

În continuare, C.S. a sunat partea vatamata B.C. ,cu care a stabilit o întâlnire, fara a-i spune ca  afla cu cei trei inculpati. Din declaratiile partii vatamate, care se coroboreaza cu cele ale inculpatului T.B. rezulta faptul ca în timp ce statea sa-l astepte pe C.S., la locul de întâlnire a aparut un autoturism marca Audi A6, care a oprit în fata sa si din care a coborât numitul C.S., iar din masina s-a auzit o voce agresiva care i-a spus "treci odata în masina". Partea vatamata a urcat în masina, pe bancheta din spate, si a constat ca în autoturism se afla cei trei inculpati, dupa care a urcat si C.S.

Dupa ce autoturismul s-a pus în miscare,inculpatul  T.D. pe un ton ridicat si amenintator,l-a întrebat  unde sunt banii, spunând acest lucru de vreo 2-3 ori, dupa care a intervenit inculpatul F.N. , tot pe un ton ridicat si amenintator, spunându-i sa nu faca pe desteptul si sa le spuna unde sunt banii , deoarece sunt banii lor. Vazând ca partea vatamata nu le cedeaza, inculpatul T.D. pentru a o intimida si mai tare, i-a cerut numitului C.S. "spune-i sa nu ma enerveze, ca stim tot", apoi F.N.  a spus partii vatamate "voi va distrati pe banii mei", afirmatie care a determinat partea vatamata sa cedeze  , deoarece si-a dat seama ca banii despre care inculpatii fac vorbire sunt ai lui F.N. .

Din declaratiile partii vatamate B.C. rezulta faptul ca acesta a cedat amenintarilor celor trei inculpati deoarece îi era teama de ei, cunoscând ca sunt persoane agresive, ca se ocupa cu perceperea taxelor de protectie, iar faptul ca acestia erau împreuna i-a sporit teama ,gândindu-se ca în cazul în care nu le va da banii ar putea avea de suferit.

Astfel, s-au îndreptat cu totii catre locuinta partii vatamate B.C. în locuinta acesteia ,intrând  partea vatamata împreuna cu F.N. .Aici se afla sotia partii vatamate, care a observat ca sotul sau este speriat (declaratie martor-filele 34-35,vol.V). Partea vatamata i-a înmânat inculpatului  F.N.  suma de 10.000 lei,iar când au revenit  la masina, inculpatul T.D. i-a cerut partii vatamate restul banilor, cerând acestuia un termen sau sa le dea în fiecare luna o anumita suma de bani. Inculpatul T.B.A. i-a sugerat partii vatamate sa ia un alt credit de la banca ,  având în vedere ca si-a platit creditele cu restul banilor .

Conform declaratiei partii vatamate B.C. si declaratiile martorului C.S. (filele 1-4 ,vol.V) inculpatul  T.D. i-a spus partii vatamate ca stie ca are o masina, dupa care inculpatul  F.N.  a întrebat-o, tot pe un ton amenintator "unde sunt actele masinii". Simtindu-se în continuare amenintat, B.C. a sunat persoana la care erau actele masinii cerând acesteia sa i le trimita în parcarea hotelului Dana I de pe str. Careiului.

Partea vatamata B.C. a înmânat inculpatului F.N. actele autoturismului personal, marca Audi A6, urmând ca inculpatii sa ia acest autoturism din atelierul de reparat auto , dupa ce va fi reparat. În data de 04.04.2011, partea vatamata B.C. a fost contactata telefonic de catre inculpatii T.D. si T.B.A., în timp ce acestia se aflau la atelierul de reparatii auto unde se afla masina partii vatamate si au cerut acesteia sa confirme mecanicului, martorul B.A.I., ca a vândut masina celor doi  , astfel ca dupa terminarea reparatiilor sa dea autoturismul acestora.

În continuare, inculpatii au cerut numitului C.S. sa-l contacteze telefonic pe T.S. pentru a-i cere sa se întâlneasca cu el. Acesta a acceptat, astfel ca a coborât în fata blocului în care locuieste si în timp ce-l astepta  pe C.S. , în fata sa s-a oprit un autoturism din care a coborât inculpatii  T.D. si  F.N.  si partea vatamata  B.C. Acestuia din urma  , cei doi inculpati i-au spus sa astepte afara  , dupa care i-au cerut lui T.S. sa urce în masina, apoi l-au dus în spatele blocului. Între timp, T.D. i-a spus inculpatului T.D. ca mai are  acasa suma de 45.000 lei, dupa care T.D. a cerut lui F.N.  sa coboare din masina si sa mearga împreuna cu T.S. în apartamentul acestuia pentru a-i da banii. Astfel, persoana vatamata T.S. a coborât din masina si împreuna cu F.N.  au mers în apartament unde aceasta i-a înmânat banii respectivi.

Din declaratie persoanei vatamate T.S.A. rezulta faptul ca cei trei inculpati nu au avut fata de el un ton agresiv, dar cu toate acestea a cedat si a dat acestora banii ceruti, deoarece îi era frica de acestia, cunoscând ca sunt persoane interlope, ca se ocupa cu recuperarea banilor, cu batai si scandaluri, aspecte care au creat persoanei vatamate un sentiment de teama.

În continuare, cei trei inculpati au cerut lui C.S. sa-l contacteze telefonic  pe partea vatamata B.C. pentru a-l chema pe acesta sa se întâlneasca în spatele restaurantului Lotus din Satu Mare. B.C. a refuzat însa întâlnirea, spunând lui C.S. ca este în drum catre Carei. Raportat la refuzul partii vatamate inculpatul F.N.  a luat telefonul lui C.S. dupa care l-a apelat pe B.C., cerând acestuia sa vina sa le aduca 60.000 lei, dupa care l-a amenintat ca în cazul în care nu va veni, îl va cauta si o sa fie rau. Apoi, partea vatamata a fost sunata, tot de pe telefonul lui C.S., de catre inculpatul T.D., care la fel, pe un ton agresiv i-a cerut sa vina sa le aduca banii. Datorita acestor amenintari coroborate cu faptul ca acesta stia despre cei doi ca sunt persoane agresive, partea vatamata a cedat, astfel ca a venit sa se întâlneasca cu inculpatii în parcarea hotelului Dana I de pe str. Careiului. 

Ajuns la locul de întâlnire, partea vatamata a coborât din masina si s-a îndreptat catre inculpati, moment în care F.N.  a vrut sa-l loveasca însa  inculpatul T.D., a intervenit spunând acestuia sa renunte.

Din declaratiile partii vatamate B.C. si a martorului C.S. rezulta faptul ca interventia lui T.D., pentru a-l opri pe F.N.  sa nu-l loveasca pe B.C. a fost de fapt un mod în care acestia doreau sa transmita ca daca vor ,  pot oricând sa recurga la acte de agresiune fizica.

De asemenea, din declaratiile partilor vatamate B.C., B.C. si ale martorului C.S. reiese faptul ca inculpatii T.D. si F.N.  l-au amenintat verbal pe numitul B.C., atât în timpul convorbirii telefonice ,  cât si în momentul în care s-au întâlnit.

În urma amenintarilor, partea vatamata B.C. a dat  inculpatului F.N.  suma de 20.000 lei, dupa care inculpatul T.D. a propus ca pentru  restul banilor, de pâna la 60.000 lei sa i se ia partii vatamate autoturismul cu care venise la locul de întâlnire, respectiv autoturismul marca BMW. Partea vatamata a refuzat sa le dea acestora autoturismul, moment în care cei doi inculpati au trecut din nou la amenintari, astfel ca, în cele din urma, partea vatamata a cedat si a înmânat lui F.N.  cheile si actele autoturismului.

Inculpatul F.N.  a urcat la volanul autoturismului partii vatamate B.C., dupa care cu totii s-au îndreptat catre benzinaria OMV de pe str. Lucian Blaga unde s-au întâlnit cu numitul F.C.C.,nepotul inculpatului F.N. ,  precum si cu numitul M.I., carora le-au fost înmânate actele autoturismului care apartine partii vatamate B.C.

În data de 06.05.2011, partea vatamata B.C. a fost contactata telefonic de catre inculpatul T.B. care i-a cerut sa se întâlneasca pentru a discuta despre data la care urma sa le dea restul banilor. Partea vatamata a acceptat, astfel ca s-a întâlnit cu cei doi inculpati în fata localului Red-Bull, unde cei doi îl asteptau în masina lui T.D. Partea vatamata a urcat în autoturism, discutiile dintre acestia fiind redate în cuprinsul procesului verbal de redare a înregistrarilor în mediu ambiental autorizate de catre Judecatoria Satu Mare prin Autorizatia nr. 27/S/10.05.2011.

Dupa aceea, partea vatamata, împreuna cu inculpatul T.B.A. a mers la atelierul unde se afla autoturismul acesteia pentru a vedea daca reparatiile sunt gata. Masina fiind reparata, partea vatamata a înmânat inculpatului T.B. cheile autoturismului, dupa care acesta a luat masina,  iar în continuare a vândut masina, din banii obtinuti dând si celorlalti doi inculpati.

În data de 10.05.2011, inculpatul F.N.  a mers din nou acasa la partea vatamata B.C. pentru a lua restul sumei de bani,  pe care acesta trebuia  sa-i dea celor trei inculpati.

Având în vedere starea de fapt retinuta  , instanta a apreciat  ca, în drept faptele inculpatilor întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor pentru care au fost trimisi în judecata.

Astfel, faptele inculpatilor F.N. ,T.D.V. si T.B.A. , care în data de 03.04.3011, au amenintat pe persoanele vatamate B.C., B.C. si T.S.A.  sa remita diferite sume de bani si autoturismele personale, întrunesc elementele constitutive ale trei infractiuni de santaj, prevazute si pedepsite de articolul 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.33 litera a Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material consta în actiunile de amenintare  exercitate de catre cei trei inculpati  asupra celor trei parti vatamate , care le-au constrâns sa cedeze solicitarii inculpatilor si sa le remita acestora diverse sume de bani. Actiunile de amenintare s-au realizat prin prezenta celor trei inculpati ,cunoscuti pe plan local ca "persoane interlope ,care se ocupa cu recuperarea banilor, cu batai si scandaluri" si tonul ridicat folosit  ,care au creat partilor vatamate temerea ca ar putea suporta în viitor un rau si le-au pus în situatia de a nu mai avea resursele morale necesare pentru a opune rezistenta pretentiilor formulate de catre cei trei inculpati.

Sub aspectul laturii subiective, instanta a considerat ca cei trei inculpati au actionat cu intentie directa , acestia având reprezentarea ca prin fapta lor vor exercita o constrângere ilicita asupra partilor vatamate pentru a le determina sa le remita sumele de bani solicitate si au urmarit producerea acestui rezultat cu scopul de a dobândi un folos injust.

Fapta inculpatilor F.N. , T.D.V. si T.B.A. de a se întelege, înainte de a comite infractiunile de santaj, despre modul în care vor comite aceste fapte, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de asociere în vederea savârsirii de infractiuni, fapta prevazuta si pedepsita de art. 323 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material consta în  asocierea celor trei inculpati pentru  a actiona împreuna în scopul  savârsirii celor trei infractiuni de santaj, acestia stabilind împreuna  modalitatea concreta în care au actionat si rolul fiecaruia dintre ei. Urmarea imediata a întelegerii acestor inculpati consta în starea de pericol  creata pentru relatiile de convietuire social, prin constituirea  pluralitatii de faptuitori, existând legatura de cauzalitate între  actiunea de asociere a inculpatilor si urmarea imediata. 

Sub aspectul laturii subiective, instanta considera ca inculpatii au comis aceasta infractiune cu intentie directa , acestia prevazând rezultatul faptelor lor si urmarind producerea lui prin savârsirea faptelor.

Fapta inculpatului F.N.  de a conduce pe drumurile publice un autoturism care avea aplicate placute cu numere de înmatriculare pentru care a fost eliberata o autorizatie provizorie, a carei valabilitate era expirata, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 85 alin.  1 din OUG 195/2002.

Elementul material al laturii obiective a  infractiunii consta în actiunea de conducere a  autoturismului marca Audi, cu nr. de înmatriculare SM 047679, pe str. Odoreului din Satu Mare, drum public în întelesul art. 6 pct.14 din OUG nr. 195/2002- "orice cale de comunicatie terestra, destinata traficului rutier, daca este deschisa circulatiei publice".

În cauza, conditia elementului material al laturii obiective a infractiunii, si anume, actiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, este îndeplinita, asa cum rezulta din Autorizatia de circulatie provizorie aflata la fila 32 din vol.I al dosarului de urmarire penala, aceasta era valabila 30 de zile , în perioada 07.04.2010 pâna la  06.05.2010 , inculpatul fiind surprins în trafic la data de 22.05.2010 ,dupa expirarea perioadei de valabilitate a autorizatiei. Urmarea imediata a savârsirii faptei este reprezentata de  starea de pericol pentru relatiile sociale ocrotite de dispozitiile care stabilesc regimul circulatiei pe drumurile publice. Fiind o infractiune de pericol, legatura de cauzalitate rezulta ex re, din însasi savârsirea faptei de catre inculpat.

În ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a savârsit infractiunea cu forma de vinovatie a intentiei directe, prevazute de art.19 alin. 1 pct.1 lit. a Cod penal, acesta având reprezentarea faptei sale si a consecintelor acesteia înca din momentul începerii executarii.

Fapta inculpatului F.N. , care prin amenintari a încercat sa determine pe partea vatamata B.I., sa faca ceva împotriva vointei sale, respectiv sa-i cedeze acestuia paza localurilor pe care administreaza, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de santaj, fapta prevazuta si pedepsita de  art. 194 alin. 1 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective consta în actiunea de constrângere exercitata de catre inculpat asupra partii vatamate pentru a o determina sa-i cedeze acestuia paza localurilor pe care administreaza,actiune realizata prin amenintari verbale si cu acte de violenta. Faptul ca partea vatamata nu a cedat amenintarilor nu afecteaza existenta infractiunii de santaj, santajul fiind o infractiune îndreptata în principal, împotriva libertatii morale a persoanei, libertate care este încalcata  prin simplul fapt al constrângerii acesteia sa faca ceva împotriva vointei sale Urmarea imediata consta în îngradirea libertatii psihice a partii vatamate de a actiona potrivit vointei sale , creându-i-se o stare de temere între actiunea inculpatului si urmarea imediata existând legatura de cauzalitate. 

În ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a savârsit infractiunea cu forma de vinovatie a intentiei directe, acesta dându-si seama ca exercita o actiune de constrângere împotriva persoanei vatamate si ca prin aceasta îi produce o stare de temere, urmare pe care o doreste.

Fapta inculpatului F.N., care în data de 13.04.2011, în timp ce se afla în localul CASINO,  a tulburat linistea si ordinea publica în acel local, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material consta în actiunile întreprinse de catre inculpat în localul Corso, loc public în sensul dispozitiilor art.152 Cod penal, prin care s-a adus atingere bunelor moravuri si s-a tulburat linistea publica. Urmarea imediata consta în crearea unei stari de pericol pentru relatiile de convietuire sociala, ca urmare a savârsirii actiunii incriminate, legatura de cauzalitate între actiunea incriminata si urmarea imediata rezultând din însasi savârsirea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanta a considerat ca inculpatul a comis aceasta infractiune cu intentie directa, acesta prevazând rezultatul faptelor sale si urmarind producerea lui prin savârsirea faptelor.

Fapta inculpatului  F.C.C., de a face scandal în localul Corso si de a tine pe partea vatamata E.R. pentru a nu se putea apara, în timp ce  inculpatul F.N.  îi aplica acesteia mai multe lovituri, întruneste elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 Cod penal  si complicitate la lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 Cod penal  rap. la art. 180 alin. 2 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective  a infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice consta în actiunea inculpatului de a face scandal în localul Corso, loc public în sensul dispozitiilor art.152 Cod penal.  Urmarea imediata consta în crearea unei stari de pericol pentru relatiile de convietuire sociala, ca urmare a producerii  scandalului , legatura de cauzalitate între actiunea inculpatului si urmarea imediata rezultând din însasi savârsirea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanta a considerat  ca inculpatul a comis aceasta infractiune cu intentie directa, acesta prevazând rezultatul faptelor sale si urmarind producerea lui prin savârsirea faptelor.

Sub aspectul  laturii obiective  a infractiunii de complicitate la lovire sau alte violente, elementul material consta în ajutorul oferit  inculpatului F.N. ,  în timp ce acesta îi aplica mai multe lovituri partii vatamate E.R., prin imobilizarea acesteia.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu  intentie directa,  acesta având reprezentarea faptei sale si a consecintelor acesteia înca din momentul începerii executarii.

Apreciind ca fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod de procedura penala, referitoare la existenta infractiunilor si savârsirea acestora de catre inculpati,  cu forma de vinovatie prevazuta de lege, si având în vedere cele expuse mai sus, instanta a dispus condamnarea inculpatilor si a aplicat acestora  o pedeapsa cu închisoare care sa raspunda scopului definit de art.52 Cod penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal.

Sub acest aspect, instanta a avut în vedere pericolul social concret al faptelor savârsite, determinat atât de modul de producere, cât si de importanta valorilor sociale încalcate, precum si datele privind persoana inculpatilor.

Astfel, în ceea ce-l priveste pe inculpatul T.D.V. , instanta a constatat ca acesta se face vinovat de savârsirea a trei infractiuni de santaj si a unei infractiuni de asociere în vederea savârsirii de infractiuni.

Faptele savârsite prezinta un grad sporit de pericol social prin modul în care au fost  savârsite -amenintare  cu acte de violenta, de catre trei persoane împreuna care s-au asociat si au conceput un plan de actiune pentru savârsirea a trei infractiuni de santaj, prin  consecintele produse -ca urmare a actiunilor întreprinse, partile vatamate au remis inculpatilor importante sume de bani (75.000 lei ) si doua autoturisme, precum si prin rezonanta negativa în rândul comunitatii locale.

În ceea ce priveste persoana inculpatului, instanta  a constatat ca acesta,potrivit fisei cazier, nu are antecedente penale, însa împotriva acestuia s-a pus în miscare actiunea penala la data de 30.10.2008 în dosar nr.211/P/2008 al Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Oradea pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala grava, conform art.182 alin.1 Cod penal, prin Ordonanta nr.5163/P/2008 din 07.07.2010 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Satu-Mare , în baza art. 18 ind.1 Cod penal, s-a dispus scoaterea sa de sub urmarire penala si aplicarea sanctiunii administrative de 1000 lei pentru ultraj contra bunelor moravuri prevazuta si pedepsita de art.321 alin.  1 Cod penal. De asemenea, acesta a fost arestat preventiv în perioada 24.01.2011-08.03.2011 pentru art. 2 aliniat  1 din Legea 39/2003, art.26 Cod penal  rap. la art.208,209 alin.  1 lit.e,g,i Cod penal.

Pe lânga conduita  inculpatului T.D. înainte de savârsirea faptelor din prezenta cauza, instanta a avut în vedere si atitudinea  oscilanta a acestui inculpat dupa comiterea faptelor, care initial a negat comiterea lor, în ciuda probelor de vinovatie administrate în cauza în faza de urmarire penala, pentru ca ulterior , în fata instantei , sa solicite aplicarea dispozitiilor art.3201 Cod de procedura penala.

În baza acestor criterii, si tinând cont de cererea inculpatului, admisa de instanta, ca judecarea lui sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala, conform procedurii prevazute de art.3201 Cod de procedura penala, beneficiind astfel de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, instanta a aplicat  inculpatului urmatoarele pedepse: 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. 1 Cod penal, 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. 1 Cod penal, 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art.194 alin.1 Cod penal si 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de asociere în vederea savârsirii de infractiuni prevazute de art. 323 Cod penal, apreciind ca acestea sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art. 52 Cod penal, fiind deopotriva un mijloc de constrângere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient.

Întrucât faptele savârsite de inculpat au fost comise de acesta înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, suntem în prezenta concursului de infractiuni, urmând ca în conformitate cu prevederile art.34 lit. b Cod penal  inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea -2 ani închisoare.

În temeiul art.34 alin. 1 lit. b Cod penal rap. la numarul faptelor savârsite de catre inculpat , instanta a sporit  pedeapsa aplicata cu 3 luni închisoare.

În ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta având în vedere considerentele mentionate anterior, a retinut ca natura infractiunilor savârsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului , atitudinea acestuia fata de infractiunile comise conduc la concluzia unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala  prevazute de art.64 alin. 1 litera a) teza a - II - a si lit. b) Cod penal .

La aplicarea acestei sanctiuni  , instanta a avut în vedere si decizia nr. 74/2007 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie în recurs în interesul legii, precum si faptul ca aceasta se raporteaza la jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, masurile dispuse respectând principiul proportionalitatii, Curtea Europeana stabilind  ca restrângerea exercitiului unor drepturi poate fi dispusa numai daca este necesara într-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicabila în mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere dreptului sau libertatii (cauza Hirst contra Marii Britanii, cauzele  Sabau si Pârcalab contra România, Cumpana si Mazare contra România).

Cât priveste modalitatea de executarea pedepsei aplicate,  instanta a apreciat  ca scopul pedepsei va putea fi atins numai cu executarea acesteia în regim de detentie. În acest sens, instanta a avut  în vedere persoana inculpatului, aflata în atentia organelor judiciare de mai multa vreme , faptul ca împotriva sa , se deruleaza cercetari penale si în alte dosare ,precum  si împrejurarea ca inculpatul T.D. a savârsit faptele pentru care a fost condamnat în perioada în care împotriva sa,  s-a dispus o masura preventiva restrictiva de drepturi, obligatia de a nu parasi tara -Ordonanta data în dosar nr.72/D/P/2010 a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie-DIICOT-Biroul Teritoriel Hunedoara . Aceasta împrejurare  denota  nu numai ineficienta unei restrictionari a drepturilor inculpatului pentru prevenirea comportamentului infractional, ci si indiferenta acestuia fata de masurile dispuse de organele judiciare. În plus , cu toate ca a beneficiat de clementa organelor judiciare, acesta a perseverat în adoptarea unui comportament infractional, savârsind în scurt timp noi infractiuni, fapt ce evidentiaza predictibilitatea si previzibilitatea comportamentului infractional al acestuia. Or, în atare conditii, scopul pedepsei-prevenirea savârsirii de noi infractiuni -poate fi atins doar prin privarea de libertate a inculpatului.

Constatând, fata de situatia de fapt retinuta si de solutia ce urmeaza a fi pronuntata, ca se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, instanta a mentinut  arestarea preventiva a acestuia, în temeiul art. 350 alin. 1 Cod de procedura penala .

În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive din data de11.05.2011 pâna la zi.

În ceea ce-l priveste pe inculpatul F.N.  instanta a constatat  ca la termenul de judecata din data de 27.06.2011 la dosarul cauzei s-a depus o declaratie autentica, prin care partea vatamata E.R. îsi retrage plângerea penala formulata împotriva inculpatului pentru savârsirea infractiunii de lovire sau alte violente.

Raportat la acest aspect, fata de prevederile art.180 alin. 3 Cod penal  si ale art.131 alin. 2 Cod penal, retragerea plângerii înlaturând raspunderea penala, în baza art.11 pct.2 lit. b rap. la art.10 lit. h Cod de procedura penala, instanta a dispus  încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabila a partii vatamate E.R. împotriva inculpatului F.N. , pentru savârsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta si pedepsita de art.180 alin. 2 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de catre partea vatamata E.R.

Retinând vinovatia inculpatului F.N. la savârsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevazuta si pedepsita de art.85 alin. 1 din OUG 195/2002,  de santaj, prevazuta si pedepsita de art.194 Cod penal, de  ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta si pedepsita de art.321 alin. 1 Cod penal, comiterea a trei infractiuni de santaj prevazuta si pedepsita de art.194 alin.1 si a unei infractiuni de asociere în vederea savârsirii de infractiuni de asociere în vederea savârsirii de infractiuni, prevazuta si pedepsita de art.323 Cod penal, instanta urmând sa-l condamne pe acesta la pedepse, care sa raspunda scopului definit de art. 52 Cod penal.

În acest sens, instanta a retinut ca pentru a-si putea  îndeplini functiile care-i sunt atribuite în vederea realizarii si al scopului sau  si al legii, pedeapsa trebuie sa corespunda sub aspectul naturii (privativa sau neprivativa de libertate) si duratei, atât gravitatii faptei si potentialului de pericol social  pe care îl prezinta, în mod real persoana infractorului, cât si aptitudinii acestuia de  a se îndrepta sub influenta pedepsei.

Functiile de  constrângere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justa individualizare a sanctiunii, care sa tina seama de persoana careia îi este  destinata, pentru a fi ajutata sa se schimbe, în sensul adaptarii la conditiile socio-etice impuse de societate.

Asa fiind, sub aspectul individualizarii pedepsei în speta, instanta a efectuat  o justa adecvare  cauzala  a criteriilor generale prevazute de art. 72 Cod penal, tinându-se cont de  gradul  de pericol social, în concret ridicat al faptelor comise ,  agravat de circumstantele savârsirii lor, dar si de circumstantele personale ale inculpatului, care nu poseda antecedente penale, asa cum  rezulta din fisa de cazier .

Raportat la aceste aspecte, având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, concretizat în modul de savârsire al acestora, consecintele produse, coroborat cu circumstantele comiterii faptei, tinând seama de atitudinea oscilanta a inculpatului, care initial a negat savârsirea faptelor, iar ulterior, pentru a beneficia de prevederile art.320 ind.1 Cod de procedura penala si-a recunoscut în totalitate vinovatia, instanta a aplicat acestuia, pentru fiecare dintre faptele retinute în sarcina sa, pedepse cu închisoarea .

Astfel, tinând cont de cererea inculpatului, admisa de instanta, ca judecarea  lui sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala, conform procedurii prevazute de  art. 3201  Cod de procedura penala, beneficiind astfel de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, instanta a aplicat inculpatului urmatoarele  pedepse:1 an închisoare pentru savârsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevazuta si pedepsita de art.85 alin.1 din OUG 195/2002 , 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. 1 Cod penal, 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta si pedepsita de art.321 alin. 1 Cod penal, 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art.194 alin. 1 Cod penal, 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art.194 alin.1 Cod penal, 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. 1 Cod penal  si 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de asociere în vederea savârsirii de infractiuni, prevazuta de art.323 Cod penal.

Întrucât faptele savârsite de inculpat au fost comise de acesta înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele suntem în prezenta concursului de infractiuni urmând ca în conformitate cu prevederile art.34 lit. b Cod penal, inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea -2 ani închisoare.

În temeiul art. 34 alin.1 lit. b Cod penal, raportat la numarul faptelor savârsite de catre inculpat, instanta a sporit pedeapsa aplicata cu 3 luni închisoare.

Vazând dispozitiile art.71 Cod penal, instanta a considerat ca în raport cu gravitatea faptelor comise,  interzicerea dreptului de a fi ales si de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat pe durata executarii pedepsei de catre inculpat respecta principiul proportionalitatii,astfel ca va aplica acestuia pedeapsa accesorie conform dispozitivului. În acest sens,instanta are în vedere si faptul ca savârsind infractiunile pentru care a fost judecat în prezentul dosar,inculpatul nu are capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale,ocrotite de legea penala, motiv pentru care se poate conchide ca acesta nu este în masura sa ocupe o functie publica.

Cu privire la modalitatea de executare a  pedepsei aplicate , instanta a apreciat ca nu  sunt îndeplinite cumulativ conditiile prevazute de art.81 si 86 ind. 1 Cod penal  pentru a dispune suspendarea executarii pedepsei.

Astfel , instanta a constatat  ca inculpatul se face vinovat de comiterea unui numar de 7 infractiuni într-o perioada relativ scurta . Acesta a savârsit ultimele patru infractiuni , cele mai grave, în timp ce împotriva sa se derulau cercetari penale pentru primele fapte retinute în sarcina sa  si în timp ce se afla sub efectele unei masuri preventive restrictive de drepturi -obligarea de a nu parasi localitatea , dispusa prin Ordonanta Parchetului de pe lânga Judecatoria Satu-Mare din data de 14.04.2011,  în dosar nr. 1402/P/2011  si prelungita la data de 12.05.2011 . Aceasta împrejurare , denota atât o atitudine lipsita de respect fata de procedurile judiciare, cât si  ineficienta impunerii unor obligatii în sarcina acestuia pentru descurajarea comportamentului infractional.

În atare conditii, coroborat si cu atitudinea oscilanta a acestuia fata de comiterea faptelor, instanta nu a  putut concluziona ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei nu va mai savârsi infractiuni.

Pedeapsa aplicata produce  efecte  atât  asupra  conduitei infractorului , contribuind la reeducarea sa, cât si asupra altor persoane care, vazând constrângerea la  care este supus acesta, sunt puse în situatia de a reflecta asupra propriei lor  comportari viitoare si de a se abtine de la savârsirea de infractiuni.

Fermitatea cu care o pedeapsa este aplicata si pusa în executare, intensitatea si generalitatea dezaprobarii morale a faptei si faptuitorului, conditioneaza caracterul  preventiv al pedepsei .

Prin urmare, în opinia instantei, pentru reeducarea inculpatului si prevenirea savârsirii de noi infractiuni ,pedeapsa aplicata  acestuia trebuie executata prin privare de libertate. Numai astfel, inculpatul va realiza ca, pe lânga drepturi, are si o serie de datorii, obligatii , raspunderi , care caracterizeaza comportamentul sau în fata societatii.

Constatând, fata de situatia de fapt retinuta si de solutia ce urmeaza a fi pronuntata, ca se impune  în continuare privarea de libertate a inculpatului, instanta a mentinut arestarea preventiva a acestuia, în temeiul art.350 alin. 1 Cod de procedura penala.

În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 de ore din data de 13.04.2011 pâna în data de 14.04.2011 si durata retinerii si arestarii preventive din data de 11.05.2011 pâna la zi.

Cu privire la inculpatul T.B.A., instanta a retinut ca acesta se face vinovat de savârsirea în concurs real a  trei infractiuni de santaj si a unei infractiuni de asociere în vederea savârsirii de infractiuni.

Sub aspectul individualizarii pedepsei în speta, instanta a efectuat o justa adecvare cauzala a criteriilor generale prevazute de articol 72 Cod penal, tinând cont de pericolul  social  ridicat al faptelor  comise de catre inculpat, agravat de circumstantele savârsirii lor-prin amenintare cu acte de violenta, asocierea în vederea savârsirii infractiunilor , dar si de circumstantele personale ale inculpatului, care a avut o atitudine sincera cu privire la fapta comisa, nu are antecedente penale, asa cum rezulta din  fisa de cazier judiciar.

 Numai  o  pedeapsa justa  si proportionala  este  de  natura  sa  asigure atât exemplaritatea cât si finalitatea acesteia, preventia speciala si generala înscrise si în  Codul penal român, art.52 alin. 1, potrivit caruia "scopul pedepsei este  prevenirea savârsirii de noi infractiuni".

Retinând vinovatia inculpatului la savârsirea faptelor si tinând cont de cererea acestuia  ca judecarea  lui sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala, conform procedurii prevazute de art.3201 Cod de procedura penala, beneficiind astfel de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, instanta i-a aplicat inculpatului urmatoarele  pedepse: 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin.1 Cod penal, 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de santaj, prevazuta de art. 194 alin. 1 Cod penal, 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art.194 alin.1 Cod penal si 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de asociere în vederea savârsirii de infractiuni, prevazuta de art.323 Cod penal, apreciind ca acestea sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art.52 Cod penal, fiind deopotriva un mijloc de constrângere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient.

Întrucât faptele savârsite de inculpat au fost comise de acesta înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele , suntem în prezenta concursului de infractiuni, urmând ca în conformitate cu prevederile art.34 lit. b Cod penal  inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea  2 ani închisoare.

În temeiul art. 34 alin.1 lit. b Cod penal raportat la numarul faptelor savârsite de catre inculpat, instanta a sporit pedeapsa aplicata cu 3 luni închisoare.

Instanta a facut  aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata prevazuta de art.71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta a apreciat,  având în vedere cauza Sabou si Pîrcalab contra României ,  ca pentru a se interzice drepturile accesorii prevazute de lege trebuie sa existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanta a retinut ca natura faptei savârsite, reflectând o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.71 Cod penal 64 lit.a  teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat vor fi interzise pe durata executarii pedepsei. În ceea ce priveste dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu închisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentând, astfel, o încalcare a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta a apreciat ca, în raport de natura infractiunilor savârsite de inculpat, acesta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice exercitiul acestui drept.

Apreciind ca  reeducarea inculpatului si atingerea scopului preventiv al pedepsei sunt  posibile fara executarea efectiva a pedepsei închisorii , instanta a dispus  suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, fiind îndeplinite conditiile prevazute de lege în acest sens, respectiv pedeapsa aplicata este închisoarea mai mica de 3 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, inculpatul T..B. fiind infractor primar , iar instanta a apreciat  ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si , chiar fara executarea pedepsei , nu va mai savârsi infractiuni.

 În conformitate cu art.86 ind.2 Cod penal instanta a stabilit termenul de încercare,  tinând seama de gravitatea faptelor savârsite , de circumstantele comiterii faptelor, dar si de persoana inculpatului, care desi  nu are antecedente penale împotriva sa, se deruleaza cercetari penale în dosarele 1643/P/2008 si 3497/P/2007 ale Parchetului de pe lânga Judecatoria Satu-Mare .Astfel , instanta a adaugat la cuantumul pedepsei aplicate, intervalul de timp  maxim permis  si anume 5 ani, considerând ca un termen de încercare mai redus nu va fi în masura sa asigure realizarea scopului pedepsei prevazut de art. 52 Cod penal.

În baza art.86 ind.3 Cod penal  pe durata termenului de încercare de 7 ani si 3 luni, instanta a dispus inculpatului respectarea urmatoarelor  masuri de supraveghere: sa se prezinte la termenele fixate la  Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul Satu-Mare; sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu ,resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

Facând aplicarea disp. art. 359 Cod procedura penala instanta a învederat  inculpatului dispozitiile art.83 ind.4 Cod penal, respectiv prevederile art.83 Cod penal, împrejurarea ca daca în cursul termenului de încercare savârseste din nou o infractiune , instanta a revocat  suspendarea conditionata si a dispus  executarea  în întregime a pedepsei , care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

Instanta a atras atentia inculpatului asupra  dispozitiilor art.86 ind.4 alin. 2 Cod penal,  în sensul ca daca nu îndeplineste cu rea credinta masurile de supraveghere stabilite de instanta, instanta revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

În baza art.71 alin.5 Cod penal  instanta a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

Instanta a constatat  ca inculpatul  a fost retinut si arestat preventiv de la data de  11.05.2011  pâna la data de  09.06.2011 .

În ceea ce-l priveste pe inculpatul F.C.C., instanta a retinut ca acesta se face vinovat de savârsirea unei infractiuni de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice si a unei infractiuni de complicitate la lovire sau alte violente.

Raportat la pericolul social al faptelor savârsite , la circumstantele  comiterii acestora , tinând cont de atitudinea oscilanta a inculpatului cu privire la savârsirea faptelor , dar si de lipsa antecedentelor penale si vârsta acestuia (24 de ani ), instanta l-a condamnat la  doua pedepse cu închisoarea al caror cuantum a fost orientat  spre minimul special obtinut ca urmare a aplicarii dispozitiilor art.320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedura penala, apreciind ca o pedeapsa de 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de  ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice si de 3 luni închisoare pentru savârsirea unei infractiuni de complicitate la lovire sau alte violente sunt de natura sa asigure rolul preventiv-educativ al pedepsei.

Întrucât faptele savârsite de inculpat au fost comise de acesta înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele  suntem în prezenta concursului de infractiuni, urmând ca în conformitate cu prevederile art.34 lit.b Cod penal  inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea  8 luni  închisoare.

Având în vedere dispozitiile art. 71 Cod penal, instanta a considerat ca în raport cu gravitatea faptei comise, interzicerea dreptului de a fi ales si de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat pe durata executarii pedepsei de catre inculpat respecta principiul proportionalitatii, astfel ca va aplica inculpatului pedeapsa accesorie conform dispozitivului. În acest sens, instanta are în vedere si faptul ca savârsind infractiunea pentru care a fost judecat în prezentul dosar, inculpatul nu are capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale, ocrotite de legea penala,  motiv pentru care se poate conchide ca acesta  nu este în masura sa ocupe o functie publica.

Apreciind ca  reeducarea inculpatului si atingerea scopului preventiv al pedepsei sunt  posibile fara executarea efectiva a pedepsei închisorii , instanta a dispus  suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fiind îndeplinite conditiile prevazute de lege în acest sens, respectiv pedeapsa aplicata este închisoarea mai mica de 2 ani , inculpatul  nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an,  iar instanta a apreciat ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, nu va mai savârsi infractiuni.

Vazând  dispozitiile art.71 alin.5 Cod penal  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii, instanta a suspendat si executarea pedepselor accesorii.

Facând aplicarea dispozitiilor art.359 Cod de procedura penala  instanta a învederat inculpatului dispozitiile art.83 Cod penal, respectiv împrejurarea ca daca în cursul termenului de încercare savârseste din nou o infractiune, instanta va revoca  suspendarea conditionata si va dispune  executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

Sub aspectul laturii civile, instanta a constatat ca partile vatamate B.C.L., B.C. si B.I. nu s-au constituit parti civile, neavând nici o pretentie de la inculpati.

În temeiul art.118 lit. e Cod penal,  instanta a dispus confiscarea  sumelor de bani remise inculpatilor de catre persoanele vatamate, acestea nefiind folosite la despagubirea partilor vatamate. Astfel, instanta a confiscat suma totala de 75.000 lei , din care suma de 10.000 lei primita de la partea vatamata B.C., suma de 45.000 lei  primita de la persoana vatamata T.S. si suma de 20.000 lei primita de la partea vatamata B.C. 

În baza art. 169 Cod de procedura penala a  dispus restituirea catre inculpati a sumelor de bani  si bunurilor gasite asupra  acestora în momentul retinerii lor de catre organele de politie si anume: inculpatului T.D.V.  suma de 4.050 Euro si 4.150 lei, restituirea catre inculpatul T.B.A. a sumei de 1.050 Euro, 250 dolari americani si 7.727 lei, restituirea catre inculpatul F.N.  a sumei de 700 Euro, 691 dolari americani, si 2.640 lei , restituirea catre inculpatul F.N.  a 2 telefoane mobile marca Nokia, un telefon mobil marca Samsung, o pereche de ochelari marca G.A., restituirea catre inculpatul T.D.V. a telefonului mobil marca Nokia, permisul de conducere, portofel din piele de culoare neagra. Totodata, a dispus restituirea catre partile vatamate a celor doua autoturisme retinute de catre inculpati si anume: catre partea vatamata B.C.L. a autoturismului marca Audi A6, serie sasiu WAUZZZ4B53N006989 si restituirea catre partea vatamata B.C. a autoturismului marca BMW serie sasiu WBANC71050B665448. De asemenea, a dispus restituirea catre partea vatamata B.C.L. a sumei de 1.800 Euro, suma  ridicata de la inculpatul T.D., primita pe nedrept de la B.C.

În baza art.189 Cod de procedura penala a dispus virarea din contul Ministerului Justitiei în contul Baroului de Avocati Satu Mare a sumei de 300 lei, reprezentând onorariu pentru av.D.L., conform delegatiei nr.843/2011, care a asigurat asistenta juridica obligatorie a inculpatului F.C.

În baza art. 191 alin.2 Cod de procedura penala a obligat inculpatii T.D.V. si T.B.A. la plata sumei de 6500 lei , fiecare,cheltuieli judiciare catre stat,  a obligat inculpatul F.N.  la plata sumei de 8000 lei, cheltuieli judiciare catre stat  si inculpatul F.C.C. la plata sumei de 1000 lei ,  cheltuieli judiciare catre stat.

Împotriva hotarârii instantei de fond  au declarat recurs Parchetul de pe lânga Judecatoria Satu Mare  si inculpatii T.D.V.,  F.N.  si T.B.A., criticând-o  ca fiind netemeinica.

În dezvoltarea motivelor de recurs, parchetul a aratat ca pedepsele aplicate inculpatilor T.D.V. si F.N.  au fost în mod gresit individualizate, atât în cuantum cât  si ca modalitate de executare, raportat la circumstantele personale ale acestora, precum si a gradului ridicat de pericol social al infractiunilor. Cei doi inculpati, sustine parchetul, sunt cunoscuti în cadrul comunitatii locale ca facând parte din "lumea interlopa",  existând riscul, ca în situatia neaplicarii unor pedepse drastice sa recidiveze.

Inculpatii T.D.V. si  F.N.  au solicitat aplicarea unor pedepse în conditiile prevazute de art.86/1 Cod penal, justificând solicitarea pe considerentul lipsei antecedentelor penal precum si a atitudinii de recunoastere si regret a comiterii faptelor.

Inculpatul T.B.A. a solicitat retinerea unor circumstante atenuante si, pe cale de consecinta, reducerea pedepsei aplicate. Apreciaza ca, raportat la atitudinea de recunoastere pe care a avut-o în cursul procesului penal poate beneficia de dispozitiile art.81-82 Cod penal, pe considerentul ca este exagerat termenul de încercare stabilit în sarcina sa, potrivit art. 86/2 Cod penal.

Examinând hotarârea atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si din oficiu, curtea a constatat  ca aceasta este în parte netemeinica.

Curtea a analizat  doar temeinicia sanctiunilor aplicate câta vreme în cauza au fost aplicate dispozitiile art. 320/1 Cod de procedura penala. Motivele sustinute de parchet cu privire la majorarea cuantumului pedepselor aplicate  inculpatilor T.D.V. si F.N. , Curtea le-a apreciat ca fiind juste. Raportat la numarul relativ ridicat al faptelor retinute în sarcina celor doi inculpati, cât si a gradului de pericol social pe care astfel de infractiuni îl prezinta se impune majorarea cuantumului pedepselor aplicate acestora.

În ceea ce priveste însa modalitatea de executare, instanta de recurs  a apreciat  ca cei doi inculpati pot beneficia de dispozitiile art.86/1 Cod penal. Ambii inculpatii au avut o atitudine de recunoastere si regret a savârsirii faptelor, iar din actele aflate la dosar rezulta ca nu au antecedente penale. În acest context, aplicarea unor sanctiuni suspendate conditionat sunt de natura sa-si atinga scopul preventiv educativ si pot constitui un avertisment serios la adresa inculpatilor.

Pe cale de consecinta, Curtea a apreciat  întemeiate atât  recursul declarat de catre Parchetul de pe lânga Judecatoria Satu Mare , în sensul majorarii sanctiunilor aplicate dar si cererea formulata de cei doi inculpati, în sensul reindividualizarii modalitatii de executare a pedepselor .

În acest sens, a fost  descontopita pedeapsa rezultanta de 2 ani si 3 luni închisoare aplicata inculpatului T.D.V. în pedepse individuale, înlaturându-se sporul de  3 luni închisoare.

Au fost  majorate pedepsele aplicate inculpatului T.D.V. pentru comiterea infractiunilor de santaj, prevazuta si pedepsita de art. 194 aliniat 1 Cod penal rap. la art. 320/1 alin. 7 Cod procedura penala (3 infractiuni) de la câte 2 ani închisoare la câte 3 ani închisoare.

În baza art.33 lit. a si art.34 lit. b Cod penal au fost  contopite pedepsele mai sus aratate cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata inculpatului pentru comiterea infractiunii de asociere în vederea savârsirii de infractiuni, prevazuta si pedepsita de art. 323 Cod penal rap. la art. 320/1 alin. 7 Cod procedura penala, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul T.D.V. sa execute pedeapsa cea mai grea de: 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.

În baza art.86/1 Cod penal s-a dispus  suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicata inculpatului recurent T.D.V. pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal.

În baza art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul recurent va respecta urmatoarele masuri de supraveghere pe care le impune în sarcina acestora:

- sa se prezinte trimestrial la Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul Satu Mare;

- sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lor de existenta.

În baza art. 359 Cod procedura penala i s-a atras atentia inculpatului recurent cu privire la dispozitiile art. 86/4 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus  suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a pedepsei închisorii.

A dedus  din pedeapsa aplicata inculpatului recurent T.D.V. retinerea si arestul preventiv din  11 mai 2011 pâna 25 august 2011.

2. A fost  descontopita pedeapsa rezultanta de 2 ani si 3 luni închisoare aplicata inculpatului recurent F.N.  în pedepsele individuale si s-a înlaturat  sporul de 3 luni închisoare.

Au fost majorate pedepsele aplicate inculpatului recurent F.N.  pentru comiterea infractiunilor de santaj, prevazuta si pedepsita de art. 194 alin. 1 Cod penal rap. la art. 320/1 alin.7 Cod procedura penala (4 infractiuni) de la câte 2 ani închisoare la câte 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele mai sus aratate cu pedepsele de: 1 an închisoare, aplicata inculpatului pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevazuta si pedepsita de art.  85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rap. la art. 320/1 alin.  7 Cod procedura penala; 1 an închisoare aplicata inculpatului recurent pentru comiterea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 Cod penal rap. la art. 320/1 alin. 7 Cod procedura penala; 2 ani închisoare aplicata inculpatului recurent pentru comiterea infractiunii de asociere în vederea savârsirii de infractiuni, prevazuta si pedepsita de art. 323 Cod penal rap. la art. 320/1 alin. 7 Cod procedura penala, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul F.N.  sa execute pedeapsa cea mai grea de: 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, art. 64 litera a teza a II-a si litera b Cod penal.

În baza art.86/1 Cod penal a dispus  suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicata inculpatului recurent F.N.  pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal.

În baza art.86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul recurent va respecta urmatoarele masuri de supraveghere pe care le impune în sarcina acestora:

- sa se prezinte trimestrial la Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul Satu Mare;

- sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lor de existenta.

În baza art. 359 Cod procedura penala i s-a atras inculpatului recurent cu privire la dispozitiile art.  86/4 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus  suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza art. 350 alin. 3 lit. b Cod procedura penala, s-a dispus  punerea de îndata în libertate a inculpatului recurent, daca acesta nu este arestat în alta cauza.A fost dedusa  din pedeapsa aplicata inculpatului recurent F.N.  durata retinerii de 24 de ore din 13 aprilie 2011 si a retinerii si arestarii preventive din 11 mai 2011 la zi, respectiv pâna la data punerii efective în libertate.

Au fost mentinute restul dispozitiilor sentintei recurate care nu contravin prezentei.

În ceea ce priveste recursul declarat de catre inculpatul T.B.A., Curtea a apreciat ca acesta este nefondat.

Instanta de fond a facut o corecta individualizare atât a pedepsei aplicate cât si a modalitatii de executare, valorificând în mod obiectiv circumstantele reale si personale ale cauzei.

În conditiile în care inculpatul a beneficiat de la început de clementa primei instante, Curtea a considerat  ca nu se justifica modificarea acestei solutii, prin retinerea unor circumstante atenuante. Pe de alta parte, instanta de recurs a asigurat un tratament juridic egal celor trei inculpati tinându-se seama de contributia fiecaruia în activitatea infractionala.

Fata de cele ce preced, Curtea a dispus  admiterea recursurilor declarate de catre parchet si  cei doi inculpati, mentinând restul dispozitiilor hotarârii atacate care nu contravin prezentei decizii.

Inculpatul T.B.A. a fost  obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Restul cheltuielilor judiciare avansate în recurs au ramas  în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare