Înşelăciune. Casare cu trimitere spre rejudecare. Omisiunea introducerii în cauză a părţilor vătămate

Curtea de Apel Oradea

Secţia penală şi pentru cauze cu minori

Înşelăciune.

Casare cu trimitere spre rejudecare.

Omisiunea introducerii în cauză a părţilor vătămate

Câtă vreme inculpatul a fost trimis în judecată şi pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune în dauna părţilor vătămate A.I. şi A.V., instanţa era obligată să le introducă în cauză pe părţile vătămate şi să ne întrebe dacî se constituie sau nu părţi civile în cauză.

DECIZIA PENALĂ NR.839/R/9 octombrie 2012

Dosar nr.13055/296/2011

Prin sentinţa penală nr.644 din 19 iunie 2012, pronunţată de Judecătoria Satu Mare, s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către reprezentanta Ministerului Public şi în consecinţă în baza art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal a fost condamnat inculpatul F.F.G., pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 1 lună închisoare.

În baza art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 1 lună închisoare.

În baza art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat  pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 1 lună închisoare.

În baza art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat  pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 1 lună închisoare.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 215 Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, la pedeapsa de  2 ani închisoare.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de  complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 1 lună închisoare.

În baza art. 33 lit. a şi 34 lit. b Cod penal inculpatul a urmat să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata prevăzută de art. 82 Cod penal, respectiv 4 ani termen de încercare.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a învederat inculpatului prevederile art. 83 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 189 Cod procedură penală s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Satu Mare a sumei de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu B.A., conform delegaţiei de la dosar.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură  penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a  pronunţa această hotărâre, isntanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de către Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, în data de 11.08.2011, a fost trimis în judecată inculpatul F.F.G.,  pentru săvârşirea infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev.şi ped.de art. 288 alin.1 Cod penal; fals material în înscrisuri oficiale prev.şi ped.de art.288 alin.1 Cod penal; fals material în înscrisuri oficiale prev.şi ped.de art.288 alin.1 Cod penal; fals material în înscrisuri oficiale prev.şi ped.de la art.288 alin.1 Cod penal;complicitate la  înşelăciune prev.şi ped.de art.26 rap.la  art.215 alin.2 Cod penal şi complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev.şi ped.de art.26 rap.la art.288 alin.1 Cod penal toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

În fapt s-a reţinut că la data de 23.04.2009 este începută urmărirea penală împotriva lui F.F.G. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, complicitate la înşelăciune, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, iar la data de 21.03.2011 se schimbă încadrarea juridică în privinţa falsului material în înscrisuri oficiale reţinându-se 4 astfel de infracţiuni corespunzătoare înscrisurilor oficiale dovedit falsificate, restul infracţiunilor rămânând neschimbate.

Din probatoriul efectuat rezultă că inculpatul F.F.G. a falsificat diplomele de bacalaureat şi foile matricole pentru inculpaţii A.I.C., S.N., S.P.L., S.V.M. Falsificarea documentelor de inculpatul F.F. rezultă din declaraţiile inculpatului S.V. ( acesta l-a indicat pe inculpatul F.F. ca falsificator şi la recunoaşterea după planşa foto efectuată) şi din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică 64948/25.03.2009.

Inculpatul a lucrat la fosta Tipografie S. şi ulterior şi-a deschis o societate comercială la care dispunea de aparatura electronică necesară falsificării documentelor oficiale de care s-a făcut vorbire la punctele anterioare. Aparatura electronică nu a putut fi ridicată sau percheziţionată informatic întrucât inculpatul a plecat în străinătate sustrăgându-se urmăririi penale.

Din declaraţiile inculpatului S.V.  rezultă că inculpatul F.F. avea la cunoştinţă faptul că acesta urma să utilizeze diploma falsă pentru a induce în eroare autorităţile şi a se putea înscrie la concursul organizat de IPJ Satu Mare.

Prin intermediul lui S.V. inculpatul a obţinut permise de conducere false pentru numiţii A.I.V. şi A.V.I. Aceştia din urmă au solicitat permisele de conducere din Portugalia şi au fost condamnaţi ulterior pentru complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, permisele falsificate fiind anulate. Implicarea inculpatului F.F. în obţinerea permiselor false pentru A.I. şi A.V. rezultă din coroborarea declaraţiilor acestora în care recunosc că au obţinut permisele contra unor sume de bani prin intermediul lui V.V. aflat în Spania şi declaraţia inculpatului S.V. care declară că F.F. i-a obţinut permisele pe care le-a trimis lui V.V. în Spania pentru cei doi A.I.V. şi A.V.I.

Din declaraţiile inculpatului S.V. rezultă că activitatea de falsificare a unor documente sau complicitatea la aceasta din partea inculpatului F.F. a fost mult mai vastă şi a cuprins falsificarea de diplome de bacalaureat sau permise de conducere către mai multe persoane neidentificate din zona Oaş, Tăşnad fără a exista însă alte probe în acest sens.

Nu există probe la dosar care să rezulte folosirea de către inculpatul F.F. a documentelor false în vederea obţinerii de consecinţe juridice astfel încât se va dispune scoaterea de sub urmărire penală pentru infracţiunea de uz de fals întrucât fapta nu există.

Inculpatul F.F.G. a părăsit ţara după apariţia în presă a unor articole care menţionau în cuprinsul lor folosirea unor documente false la diferite concursuri iar din declaraţiile aparţinătorilor s-ar afla în Anglia. Datorită sustragerii sale de la urmărirea penală inculpatului nu i-a putut fi adusă la cunoştinţă învinuirea şi nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală.

Situaţia de fapt  se confirmă cu materialul de urmărire penală constând în:  rezoluţie de începere a urmăririi penale, rezoluţie de confirmare a începerii urmăririi penale, declaraţii învinuit S.V., fişă cazier judiciar, proces verbal recunoaştere planşă foto, raport constatare tehnico-ştiinţifică, precum şi cu probele administrate în faza cercetării judecătoreşti constând în citirea declaraţiei din faza de urmărire penală potrivit art. 327 alin. 3 Cod procedură  penală având în vedere faptul că a fost imposibilă aducerea acestuia din procesul verbal de căutare rezultând faptul că martorul ar fi plecat încă din anul 2009 în Portugalia, de asemenea starea de fapt reţinută este confirmată de ceilalţi coinculpaţi care cu ocazia audierii lor în dosar 8248/296/2011 a Judecătoriei Satu Mare ataşat la prezentul dosar au recunoscut în totalitate faptele reţinute în sarcina lor şi implicit implicarea inculpatului în săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa.

Deşi inculpatul legal citat nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a-şi formula apărarea faţă de învinuirile aduse, apărarea fiindu-i asigurată prin apărător din oficiu.

În drept faptele inculpatului F.F.G. care a falsificat diplomele de

bacalaureat a facilitat în cunoştinţă de cauză inducerea în eroare săvârşită de inculpatul S.V.pentru a putea  acesta participa la un concurs, a facilitat obţinerea

permiselor de conducere false pentru A.I. şi A.V. întrunesc

elementele constitutive ale infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal ; fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal ; fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal;  fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal ; complicitate la înşelăciune prev .de art. 26 raportat  la art. 215 alin. 2 Cod penal;  complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal.

La individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, de gradul de pericol social destul de ridicat  al faptei, de modalitatea  şi împrejurările concrete de săvârşire a faptei, de persoana inculpatului, de vârsta acestuia, de circumstanţele atenuante ce intervin în favoarea inculpatului, acesta fiind la primul contact cu legea penală, de comportarea şi poziţia procesuală a inculpatului  raportat la atitudinea sinceră de recunoaşterea faptei din faza de urmărire penală, astfel  instanţa făcând  aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a şi c şi art. 76 lit. e Cod penal şi aplicând  inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată sub minimul prevăzut de lege pentru  infracţiunea săvârşită.

Având în vedere că faptele săvârşite sunt consumate, acestea fiind săvârşite de aceeaşi persoană înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanţa dispus contopirea pedepselor aplicate potrivit art. 33 lit. a Cod penal .

Având în vedere că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, pedeapsa  aplicată nu depăşeşte 2 ani închisoare, instanţa a apreciat că scopul pedepsei, având în vedere comportarea anterioară săvârşirii faptei a inculpatului, poate fi atins şi fără executarea efectivă a pedepsei.

I s-a atras atenţia inculpatului că săvârşirea unei noi fapte penale în interiorul termenului de încercare, a avut drept consecinţă revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă şi executarea acesteia alături de pedeapsa pentru eventuala infracţiune săvârşită în interiorul termenului de încercare.

Văzând dispoziţiile art. 71 Cod penal în lumina jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului referitoare la art.3 din Protocolul nr.1 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, instanţa a considerat  că în raport cu gravitatea faptelor comise interzicerea dreptului de a fi ales şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe durata executării pedepsei de către inculpat respectă principiul proporţionalităţii, astfel că a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie conform dispozitivului.

Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, pe timpul suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

În cauză inculpatul a beneficiat de asistenţă juridică din oficiu fiind asistat de către avocat B.A., drept pentru care având în vedere prevederile art. 189 Cod procedură penală a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului avocatului din oficiu, către Baroul Satu Mare.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală s-a dispus obligarea inculpatului  la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare şi inculpatul recurent F.F.G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Parchetul a solicitat admiterea recursului însă pentru alte motive decât cele arătate în cererea scrisă, respectiv casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare la instanţa de fond pentru o cercetare judecătorească validă. A arătat instanţei că partea civilă nu a fost citată în dosar deşi prima instanţă a pronunţat o hotărâre de condamnare a inculpatului şi pentru infracţiunea de complicitate la înşelăciune. Totodată a arătat că nu se cunoaşte dacă există prejudiciu şi care este acesta. Astfel s-a considerat că acţiunea civilă nu a fost soluţionată, latura penală nu a fost corect soluţionată şi întrucât cercetarea judecătorească este incompletă a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare.

Inculpatul a solicitat instanţei admiterea recursului, casarea sentinţei recurate cu consecinţa reaprecierii materialului probator şi reducerea pedepsei raportat la circumstanţele personale ale acestuia.

Criticile formulate de către parchet şi inculpat sunt fondate dar pentru alte motive decât cele invocate de către parchet, după cum urmează :

Aşa cum rezultă din ansamblul probelor de la dosar inculpatul F.F.G. a fost trimis în judecată, printre altele, şi pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, prevăzută de articolul 26 raportat la articolul 215 alin.2 Cod penal, în daunele părţilor vătămate A.I. şi A.V.

 În această situaţie instanţa de fond avea obligaţia legală a introduce în cauză cele două părţii vătămate, a le cita în această calitate şi a le întreba dacă se constituie sau nu părţi civile în prezenta cauză.

Pentru a lămuri cauza sub toate aspectele, instanţa a considerat că, criticile formulate de către inculpat extinse şi asupra recursului parchetului sunt fondate, aşa fiind au fost  admise recursurile, a fost  casată hotărârea instanţei de fond şi s-a dispus  rejudecarea cauzei de Judecătoria Satu Mare care va cita părţile vătămate în condiţiile arătate mai sus şi va soluţiona latura  civilă a cauzei.

Domenii speta

Spete similare