Nulitate act

Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

SENTINTA Nr.

Şedinţa publică de la

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

x.x.x.x.x

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniştii privind pe reclamanta X şi pe pârâţii Y, BANCA Y1 şi  BANCA Y2, având ca obiect constatare nulitate act.

La apelul nominal au lipsit părţile.

Dezbaterile au  avut loc în şedinţa publică de  la data de,  fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor, eventual să formuleze şi să depună la dosar Concluzii scrise în baza 396 al. 1 NCod procedură civilă a amânat pronunţarea la data de.....  . 

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă constată următoarele,

Constată că la data de, reclamanta X a chemat în judecată pe pârâta Y, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa, instanţa să dispună constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare înregistrat sub numărul...... din data de....... și repunerea părţilor în situaţia anterioara încheierii acestuia, respectiv obligarea paratei la restituirea prestaţiilor plătite de către reclamantă in baza acestui contract, respectiv suma de 1.137.449,92 lei;

În subsidiar, daca instanţa de judecata nu va constata nulitatea contractului de vânzare-cumpărare înregistrat sub numărul ..... din data de ......., solicită rezilierea acestuia și repunerea părţilor în situaţia anterioara încheierii sale, respectiv obligarea paratei la restituirea prestaţiilor plătite de către subscrisa in baza acestui contract, respectiv suma de 1.137.449,92 lei;

În accesoriu, solicită stabilirea unui drept de retenţie al reclamantei împotriva pârâtei asupra bunului "fabrica completa pentru producerea si inscripţionarea lumânărilor" a carei posesie a fost transmisa reclamantei prin Contractul de folosință gratuita ...... si a bunurilor livrate conform contractului ce se solicita a fi anulat, pana la momentul achitarii contravalorii obligatiei de plata a sumei de 1.137.449,92 lei;

Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza,având in vedere următoarele motive de fapt si de drept:

La data de ......., intre reclamanta X, in calitate de cumparatoare si Y, in calitate de vanzatoare s-a încheiat contractul înregistrat sub nr. ....., având ca obiect vânzarea unui numar de 73.728 sticle cu vin liturgic rosu si alb, la pretul total de 3.024 Lei, platibil prin bilete la ordin.

Precizează ca parata le-a prezentat produsul ce face obiectul contractului menţionat ca fiind un de o calitate superioara (astfel cum exigentele unui vin liturgic o cer), in fapt insa punandu-le la dispoziţie ulterior încheierii contractului doar câteva mostre dintr-un vin de duzină astfel că instanţa va reţine existenţa dolului ca viciu de consimţământ , fiind indusă în eroare asupra calităţii produsului.

Precizează totodata faptul ca, desi reclamanta si-a îndeplinit obligaţia asumata prin art. 4.1. contract si a emis biletele la ordin, in valoare de 1.137.449,92 Lei, obligaţia de livrare a întregii cantităţi de vin nu a fost executata in totalitate nici pana in prezent de către vânzătoare.

În acest sens, reclamanta a emis o serie de bilete la ordin a caror contravaloare urma sa acopere viitoare de bunuri ce fac obiectul Contractului, astfel:

Biletul la ordin Seria .......Nr. ....., emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria ........, Nr. ........ emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria ......., Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 60.000 lei.

Biletul la ordin Seria ...... Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria ......Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ........, in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria ....... Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria....... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 147.449,92 lei.

Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 150.000 lei

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 50.000 lei .

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 20.000 lei.

Biletul la ordin Seria ...... Nr. ......emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.

Biletul la ordin Seria .....Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...... avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 150.000 lei.

Biletul la ordin Seria .... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 50.000 lei.

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.

Biletul la ordin Seria .....Nr. .... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.

 Biletul la ordin Seria .... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei.

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei.

 Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei.

Biletul la ordin Seria ...... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.

 Biletul la ordin ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.

 Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei n data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.

Cuantumul total al contravalorii biletelor la ordin este in suma de 1.137.449,92 lei.

Neexecutarea obligatiilor asumate atrage sanctiunea rezolutiunii contractului si, pe cale de consecinţă, restituirea prestatiilor, in temeiul art. 1549 si 1554 Cod civil.

În concluzie, solicită instantei de judecata sa constate nulitatea relativa a contractului înregistrat sub numarul ...... din data de ....... si sa dispuna obligarea paratei la prestatiilor platite de catre reclamantă respectiv a sumei de 1.137.449.92 lei.

În subsidiar in situatia in care instanta de judecata nu va constata nulitatea contractului solicita ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna rezolutiunea contractului sub nr. ...... din data de ....... si sa dispuna obligarea paratei la restituirea prestatiilor platite de catre reclamantă respectiv a sumei de 1.137.449.92 lei.

De asemenea, raportat la dispoziţiile art. 2495 NCC, solicita instanţei de judecata sa dispuna instituirea unui drept de creanţa aparţinând reclamantei fata de parata, pentru bunul "fabrica pentru producerea si inscripţionarea lumanarilor" asupra căruia aceasta isi exercita folosinţa conform Contractului de folosinţa gratuita fabrica pentru lumânări cultice înregistrat sub nr. ......, pana la plata sumei solicita prin obiectul prezentei.

In drept, înţelege să-şi întemeieze pretenţiile pe dispoziţiile art. 1169, 1206, 1207 alin. [2] pet. 2, 1214, 1221, 1222, 1246, 1247, 1248, 1549 alin. (1], 1550 alin. (1), 1554, 2495 Cod civil, pe cele ale art. 3 pet. b) si c) ale Ordonantei de Guvern nr. 21/1992, pe cele ale art. 2 din Legea 11/1991, precum si pe cele ale art. 194 si urm. Cod procedura civila.

Probe: In vederea sutinerii prezentei, înţelege sa se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu martori, expertiza tehnica de specialitate, precum si orice alte probe utile si pertinente soluţionării prezentei cauze.

La data de ......,reclamanta  X a depus la dosar o Cerere precizatoare şi modificatoare prin care solicită instanţei introducerea în cauză a pârâtei Banca Y 1 şi pentru opozabilitate introducerea în cauză  a Băncii Y 2.

De asemenea înţelege să schimbe obiectul cererii de chemare în judecată după cum urmează:

In principal, constatarea nulităţii contractului de vanzare - cumpărare înregistrat sub nr. .......;

In subsidiar, daca instanţa de judecata nu va constata nulitatea contractului de vânzare - cumparare inregistrat sub nr. ......, solicita rezilierea/rezoluţiuna acestuia;

In accesoriul primelor doua capete de cerere, solicita repunerea parţilor in situaţia anterioara încheierii contractului de vanzare - cumparare înregistrat sub nr. .,..., respectiv obligarea paratei Y la restituirea prestaţiilor plătite de către subscrisa in baza acestui contract in suma de 525.272,07 lei

In accesoriul capătului 3 de cerere, solicitam anularea următoarelor Bilete la Ordin emise ca instrument de plata in baza Contratului înregistrat sub nr. ........:

Biletul la ordin Seria .......Nr. ....., emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria ........, Nr. ........ emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria ......., Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 60.000 lei.

Biletul la ordin Seria ...... Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria ......Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ........, in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria ....... Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria....... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 147.449,92 lei.

Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 150.000 lei

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 50.000 lei .

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 20.000 lei.

Biletul la ordin Seria ...... Nr. ......emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.

Biletul la ordin Seria .....Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...... avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 150.000 lei.

Biletul la ordin Seria .... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 50.000 lei.

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.

Biletul la ordin Seria .....Nr. .... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.

 Biletul la ordin Seria .... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei.

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei.

 Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei.

Biletul la ordin Seria ...... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.

 Biletul la ordin ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 40.000 lei.

Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.

 Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei n data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.

In accesoriul primelor doua capete de cerere, solicitam constatarea inexistentei oricărei obligaţii de plata rezultata din Contractul de factoring nr. .... din data de ..... si a Contractului de cesiune nr. ..... prin care Y a cesionat către Banca Y1-toate drepturile, acţiunile si privilegiile sale fata de creanţele deţinute in baza Contractului comercial nr. .........

In accesoriul Capătului 5 de cerere, solicita obligarea paratei Banca Y1 la restituirea prestaţiilor plătite de catre reclamantă in baza Contractul de factoring nr. ..... din data de ...... si a Contractului de cesiune nr. ..... prin care Y a cesionat către Banca Y 1 toate drepturile, acţiunile si privilegiile sale fata de creanţele detinute in baza Contractului comercial nr. .... in suma de 803.200 lei.

In accesoriu, stabilirea unui drept de retentie al reclamantei împotriva paratei Mix Chemical SRL asupra bunurilor livrate conform Contractului de vanzare - cumpărare înregistrat sub ......la momentul achitării contravalori obligaţiei de plata a sumei de 525.272,07 lei;

Obligarea paratei  la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza.

 data de 18.03.2013, intre reclamanta X, in calitate de cumparatoare si Y, in calitate de vanzatoare s-a încheiat contractul înregistrat sub nr. ....., având ca obiect vânzarea unui numar de 73.728 sticle cu vin liturgic rosu si alb, la pretul total de 2.433.024 Lei, platibil prin bilete la ordin.

Precizează ca parata le-a prezentat produsul ce face obiectul contractului menţionat ca fiind un de o calitate superioara (astfel cum exigentele unui vin liturgic o cer), in fapt insa punandu-le la dispoziţie ulterior încheierii contractului doar câteva mostre dintr-un vin de duzină astfel că instanţa va reţine existenţa dolului ca viciu de consimţământ , fiind indusă în eroare asupra calităţii produsului.

Astfel, instanţa de judecata va retine existenta dolului ca viciu de consimtamant, reclamanta fiind indusa in eroare asupra calităţii produsului, in lipsa careia subscrisa nu ar ti incheiat contractul anterior mentjona.

Mai mult decât atât, intenţia de fraudare rezulta chiar si din preţul contractului, respectiv 33 de lei/ sticla, in conditiile in care pretul mediu al unui litru de vin, de calitatea celui furnizat in fapt reclamantei, variaza intre 4,5 si 12 lei.

Furnizarea unui produs de o calitate îndoielnica a avut ca scop dobândirea unui folos material injust, in condiţiile in care prestaţia executata in schimbul sumei de bani pretinse cu titlu de pret a avut ca fundament prezentarea ca adevărata a unei situaţii neconforme cu realitatea si anume calitatea excepţionala a produsului livrat.

Astfel, reclamanta nu ar fi interes sa renunţe la parte din capitalul sau si sa contracteze un produs, in conditiile in care ar fi cunoscut caracterul mincinos al prezentării facute de reprezentantul Y. la momentul încheierii contractului.

In plus, insasi denumirea sub care Y înţelege sa-si comercializeze produsul sta sub semnul unei veritabile înselaciuni, atribuindu-i produsului sau denumirea de vin liturgic, desi nu are nicio garantie ori vreo certificare in acest sens.

Si in acest caz, Y a profitat de calitatea de neprofesionist a reclamantei si implicit de lipsa de cunostinte in materie, simuland intentia de a ne sprijini in activitatea pe care o iesfasuram, in realitate cauzandu-ne prejudicii deosebit de mari.

Precizează totodata faptul ca, desi reclamanta si-a îndeplinit obligaţia asumata prin art. 4.1. contract si a emis biletele la ordin, in valoare de 1.137.449,92 Lei, obligaţia de livrare a întregii cantităţi de vin nu a fost executata in totalitate nici pana in prezent de către vânzătoare.

În acest sens, reclamanta a emis o serie de bilete la ordin a caror contravaloare urma sa acopere viitoare de bunuri ce fac obiectul Contractului, menţionate mai sus.

2. Motivele de fapt si de drept ce vizeaza capetele 5 si 6 ale prezentei cereri.

In data de 24.07.2013, intre paratele Y si Banca Y1, au fost încheiate doua contracte, dupa cum urmează:

Contractul de cesiune nr. .... inregistrat in Arhiva Electronica a Garantiilor Reale Mobiliare sub nr. .....

Contractul de factoring nr. ... din data de .....

In temeiul acestor doua contracte, Y cesionează catre Banca Y1 toate drepturile, actiunile si privilegiile sale fata de creanţele detinute in baza contractului comercial nr. ....., precum si din orice alte conventii, documente sau inscrisuri cu efecte juridice similare, impreuna cu toate anexele si actele adiţionale prezente si viitoare si/sau comenzile ferme inaintate de reclamantă.

Menţionează faptul ca nu cunoaşte conţinutul exact al celor doua contracte indicate anterior indicate, raportat la faptul ca reclamanta a fost tert de intocmrea lor nefiind puse la dispoziţia acesteia, insa raportat la continutul Notificarii nr. ...... (Anexa 2) comunicata de catre paratele Y si Banca Y1  toate aceste aspecte reies cu prisosinţa.

Solicita in consecinta instanţei de judecata sa puna in vedere paratelor sa depună la dosarul prezentei cauze Contractul de cesiune nr. ..... si Contractul de factoring nr. ... din data de ....... încheiate intre acestea.

Capetele 5 si 6 ale cererii de chemare in judecata au un caracter accesoriu si se întemeiază pe admiterea unuia dintre capetele principale ale cererii. In atare condiţii, raportat la desfiinţarea Contractului ....... si repunerea parţilor in situaţia anterioara incheierii acestuia, orice suma achitata paratei Banca Y1, in temeiul Contractelor indicate anterior se impune a fi returnată, alminteri aceasta s-ar îmbogăţi fără just temei.

Aspecte cu privire la stabilirea unui drept de retenţie asupra bunurilor livrate in temeiul Contractului de vânzare-cumpărare nr. .......

Solicita instanţei de judecata sa observe aplicabilitatea dispoziţiilor art. 2495 - 2499 NCC, care stabilesc dreptul partii ce este datoare sa remita sau sa restituie un bun, de a-1 retine cat timp creditorul sau nu isi executa obligaţia sa izvorata din acelasi raport de drept.

Raportat la aceste dispoziţii legale, solicita instanţei de judecata sa observe faptul ca in raport de aplicarea principiului restitutio in integrum, reclamantei îi revine obligaţia de a returna bunurile ce fac obiectul Contractului de vânzare, insa in lumina constituirii dreptului de retentie in favoarea reclamantei, ar avea posibilitatea reţinerii acestor bunuri pana la momentul cand parata Y isi va îndeplini obligaţiile de plata derivate din acelasi principiu.

In atare condiţii, parata Y devine debitoarea reclamentei, raportat la faptul ca aceasta urma sa restituie sumele încasate in baza contractului de vanzare, existând astfel premizele instituirii unui drept de creanta in favoarea noastra, reprezentând o garantie a executării obligaţiei ce se instituie împotriva sa prin admiterea capetelor de cerere cu privire la amendarea Contractului si repunerea parţilor in situaţia anterioara.

Concluzionând, avand in vedere motivele de fapt si de drept invocate anterior, solicita instantei de judecata sa dispuna in contradictoriu cu paratele Y si Banca Y1, iar pentru opozabilitate introducerea in cauza a Bancii Y2, raportat la capătul 4 al cererii, urmatoareale:

In principal, constatarea nulităţii contractului de vanzare - cumparare înregistrat sub nr. .......;

In subsidiar, daca instanta de judecata nu va constata nulitatea contractului de vânzare - cumparare inregistrat sub nr. ....., solicita rezilierea/rezoluţiuna acestuia;

In accesoriul primelor doua capete de cerere, solicita repunerea parţilor in situaţia anterioara încheierii contractului de vanzare - cumparare inregistrat sub nr. ....., respectiv obligarea paratei Y la restituirea prestaţiilor platite de catre subscrisa in baza acestui contract in suma de 525.272,07 lei

In accesoriul capatului 3 de cerere, solicită anularea Bilete la Ordin emise ca instrument de plata in baza Contractului inregistrat sub nr. ...... şi menţionate mai sus precum şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

La data de ..... pârâta Y a depus Întâmpinare, prin care a invocat excepţia necompetentei teritoriale a Tribunalului Dolj în soluţionarea cauzei raportat la disp. Art. 113 alin. 1 pct. 3 şi declinarea cauzei la Tribunalul ....... aceasta fiind instanţa de la locul prevăzut în contract.

De asemenea invocă excepţia timbrării insuficiente a cererii  precizată şi modificată.

Astfel, primul şi al doilea punct al cererii cuprinde două cereri distincte care au temeiul de drept diferite. Dat fiind faptul că reclamanta a înţeles să investească instanţa cu judecarea celor două cereri potrivit art. 1 lin. 1 şi 2 din OG 80/2013  este obligată să achite taxa de timbru pentru  fiecare cerere formulată.

În ceea ce priveşte fondul cauzei  cu privire la cererea precizatoare, arată că reclamanta a preluat o cantitate de vin de 36864 sticle până la data de ..... când s-a încheiat contractul de depozit nr. .... pentru cantitatea de 47.351 sticle, că vinul a fost recepţionat şi preluat  a fost însoţit de buletine de analiză emise de producătorul şi depozitarul Z.

De asemenea arată că reclamanta a cunoscut faptul că pârâta a  făcut înţelegeri financiare cu Banca Y1 şi şi-a dat acceptul pe acestea.

Mai arată că reclamanta, pe lângă cantitatea de vin 36864 sticle primită până la data de ....... a mai achiziţionat şi achitat o cantitate de vin de 18432 sticle încă din anul ......, în regim de consignaţie vinul achitându-se după ce a fost pus la dispoziţia parohiilor aflate în subordinea pârâtei şi încasată contravaloarea, deci avea cunoştinţă de calitatea acestui vin încă din anul .....

Cu privire la motivele de fapt şi de drept ce vizează primele două capete de cerere precizează că reclamanta a primit întreaga cantitate contractată până la predarea biletelor la ordin  către pârâtă, de 73728 sticle şi a fost pusă la dispoziţia reclamantei, facturată 65782 sticle cu valoare aşa cum reiese din facturi şi în plus cantitatea de 10.486 sticle fată de cantitatea contractată iar faţă de cea facturată cantitatea de 18432 sticle ce urma să se regleze în baza unor înţelegeri.

În ceea ce priveşte punctele 4, 5 şi 6 ale cererii precizatoare solicită reclamantei  să precizeze temeiurile de fapt şi de drept ale cererii precum şi probele de care înţelege să se folosească sub sancţiunea anulării cererilor.

Solicită administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei , martori şi expertiză contabilă.

La data de ...... pârâta BANCA Y1 a depus Întâmpinare, prin care invocă excepţia necompetentei teritoriale a Tribunalului Dolj în soluţionarea cauzei raportat la disp. Art. 113 alin. 1 pct. 3 şi declinarea cauzei la Tribunalul ........ Având în vedere sediul pârâtului-debitor principal.

A invocat excepţia netimbrării  raportat la primul şi al doilea punct al cererii privind constatarea nulităţii respectiv rezilierea contractului de vânzare –cumpărare, capătul de cerere nr. 3 privind anularea biletelor la ordin şi capătul de cerere nr. 5 privind constatarea inexisteneţei unui drept patrimonial şi pretenţiile băneşti faţă de Banca Y1. Dat fiind faptul că reclamanta a înţeles să investească instanţa cu judecarea celor două cereri potrivit art. 1 lin. 1 şi 2 din OG 80/2013  este obligată să achite taxa de timbru pentru  fiecare cerere formulată. A mai invocat:

- excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei X motivând aceasta că primul capăt de cerere vizează un contract în care BANCA Y1 nu este parte semnatară iar capetele de cerere care au ca obiect constatarea inexistenţei  oricărei obligaţii de plată  rezultată din  Contractul de factoring  şi contractul de cesiune vizează două acte juridice  în care reclamanta nu este parte.

- excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a BANCII Y1 în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, consideră că, calitatea de debitor cedat a reclamantului, nu constituie o relaţie contractuală de sine-stătătoare, orice restituiri de sume nu pot viza BANCA Y1 ci doar pe partenerul său contractual Y.

- excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind  constatarea inexistenţei vreunei obligaţii de plată rezultată din contractul de factoring şi contractul de cesiune de creanţă conform art. 1568 al. 1 lit. a) CCiv nu pot face obiectul unor anulări, cesiunea fost cu titlu oneros nu era interzisă prin contractul de vânzare nr. ....., debitorul cedat a consimţit la cesiune şi a făcut plăţi în contul B.Y1

- excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind solicitarea anulării unor bilete la ordin urmare a inexistenţei  unui temei juridic legal dar şi urmare a faptului că acestea au parcurs deja circuitul decontării.

Pe larg solicită respingerea acţiunii ca fiind  introdusă de o persoană  fără calitate procesuală pasivă iar pe fond solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Prin Încheierea de şedinţă din ...... instanţa a respins excepţia tardivităţii depunerii  întâmpinărilor de  pârâtele Y şi BANCA Y1 invocată de către apărătorul reclamantei.

A respins excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Dolj invocată de pârâtele Y şi BANCA Y1 şi a pus în vedere reclamantei X să achite următoarele  taxe de timbru datorate pentru cererile formulate, după cum  urmează:

- pentru cererea prin care solicită în principal  constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare,iar în subsidiar, rezilierea/rezoluţiunea contractului, reclamanta datorează  o singură taxă de timbru în cuantum de 27.935,24 lei calculată la valoarea contractului conform art.3 din OUG nr.80/2013 şi cum a fost achitată  suma  de 14.999 lei, pune în vedere reclamantei să achite  diferenţa de taxă  de timbru în cuantum de 9.936,24 lei;

- pentru cererea privind anularea biletelor la ordin, pune în vedere reclamantei să achite taxă judiciară de timbru de 100 lei conform art.8 din OUG nr.80/2013;

- în ceea ce priveşte cererea reclamantei prin care solicită  constatarea inexistenţei oricărei obligaţii de plată rezultată din Contractul de factoring nr. ...... şi Contractul de cesiune nr. ........,  pune în vedere reclamantei să evalueze şi să timbreze la valoare acest capăt  de cerere;

- pentru cererea privind  obligarea pârâtei BANCA Y1 la restituirea prestaţiilor plătite în sumă de 803.200 lei, pune în vedere reclamantei să achite o taxă judiciară de timbru de 11.637 lei calculată conform art.3 din OUG nr.80/2013;

- pentru cererea având ca obiect  instituirea unui drept de retenţie asupra bunurilor livrate,  pune în vedere reclamantei să precizeze care sunt bunurile livrate acesteia asupra cărora solicită instituirea unui atare drept,valoarea acestora  şi să timbreze la valoare conform OUG nr.80/2013.

La data de ..... reclamanta X a depus o cerere prin care înţelege să renunţe la capătul 7 al cererii precizatoare cu următorul text: "In accesoriu, stabilirea unui drept de retentie al reclamantei împotriva paratei Y asupra bunurilor livrate conform Contractului de vanzare - cumpărare înregistrat sub nr.....la momentul achitării contravalori obligaţiei de plata a sumei de 525.272,07 lei".

În ce priveşte timbrajul, pentru capătul de cerere privind constatarea inexistenţei oricărei obligaţii de plată rezultată din Contractul de factoring nr. ...... şi Contractul de cesiune nr. ...., înţelege să îşi evalueze pretenţiile la cuantumul sumei achitate de către reclamantă către Bancă în cuantum de 803.200 lei având în vedere faptul că sumele datorate Băncii sunt în strânsă legătură cu existenţa raportului de creanţă născut  în urma încheierii contractului a cărui anulare o solicită, taxa de timbru calculată fiind de 11.637 lei.

Cuantumul total al taxei de timbru este în cuantum de 33.310,24 lei  sumă pentru care ca făcut dovada achitării.

Prin Încheierea de şedinţă din ...... instanţa a dispus următoarele:

" Pune în vedere reclamantei să mai achite o diferenţă de taxă  de timbru în cuantum de 3.000 lei pentru petitul principal având ca obiect  constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare şi cel  subsidiar, rezilierea/rezoluţiunea contractului .

 Proroga soluţionarea  excepţiei insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată precizată şi modificată de reclamantă invocată în întâmpinare de pârâta Y până după achitarea de către reclamantă a diferenţei de taxă  de timbru în cuantum de 3.000 lei.

Încuviinţează cererile de probatorii formulate de către reclamanta X şi de pârâţii Y, BANCA Y1, respectiv, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu.

Prorogă soluţionarea cererii de probatorii solicitată de reclamant X şi de pârâta Y respectiv proba cu martori şi efectuarea expertizei contabile,precum şi a unei expertize tehnice fizico-chimică până după administrarea probei cu acte şi interogatoriu .

Pune în vedere părţilor  să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în dovedirea cererilor şi interogatoriile care urmează să fie administrate.

Cu privire la  cererea pârâtei Y privind efectuarea unei adrese către Z, instanţa respinge această cerere întrucât astfel de buletine sunt depuse în copie la dosar de pârâtă.

 Pune în vedere reclamantei X să precizeze următoarele :

- temeiul de drept  al cererii prin care solicită  constatarea inexistenţei oricărei obligaţii de plată rezultată din Contractul de factoring nr. ..... şi Contractul de cesiune nr. .....;

- temeiul de drept al cererii având ca obiect anularea Biletelor la ordin;

- temeiul de drept al cererii având ca obiect obligarea pârâtei Banca Y1  la restituirea sumei plătite acesteia de reclamantă;

- dacă solicită nulitatea absolută sau relativă a contractului de vânzare-cumpărare;

-  dacă solicită rezilierea ori rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. ......;

- sumele de bani achitate societăţii pârâte Y şi sumele de bani  achitate pârâtei Banca Y1 ca urmare a încheierii contractului de  factoring şi cesiune din ....;

-  care este cantitatea de vin livrată reclamantei de pârâta Y;

-  dacă i-a adus la cunoştinţă în scris, societăţii pârâte, nemulţumirile reclamantei privind calitatea vinului livrat  acesteia de către pârâtă.

  Pune în vedere pârâtei  Banca Y 1 să depună la dosarul cauzei contractul de factoring nr. .... şi Contractul de cesiune nr. ..... şi toate înscrisurile la acesta; să precizeze toate sumele achitate acesteia de către reclamantă  ca urmare a încheierii contractelor de mai sus;- să depună interogatorul, încuviinţat de instanţă  în vederea comunicării către reclamantă, precum şi toate înscrisurile de care înţelege să se folosească, urmând a fi citată cu aceste menţiuni.

  Prorogă soluţionarea cererii formulată de reclamantă, prin care înţelege să renunţe la capătul 7 al cererii precizatoare respectiv la stabilirea unui drept de retenţie al reclamantei  asupra bunurilor livrate conform contractului de vânzare-cumpărare..

A acordat termen la ..... pentru administrarea probatoriilor încuviinţate".

La data de ...... reclamanta X prin  cererea depusă a precizat temeiul juridic respectiv art. 1345 NCPCiv pentru cererea prin care solicită constatarea inexistenţei oricărei obligaţii de plată rezultată din Contractul de factoring nr. ..... şi Contractul de cesiune nr. ....., apreciind că în speţă sunt îndeplinite cumulativ atât condiţiile materiale cât şi condiţiile juridice pentru existenţa îmbogăţirii fără justă cauză.

În ceea ce priveşte cesiunea de creanţă respectiv contractul de cesiune nr. ......., temeiul de drept este art. 1578 NCPCiv.

În ceea ce priveşte temeiul de drept al cererii având ca obiect anularea Biletelor la ordin apreciază că temeiul juridic este art. 106 alin. 1 din Lg. 58/1934.

În ceea ce priveşte nulitatea absolută sau relativă a contractului de vânzare-cumpărare din motivarea în fapt a cererii precizatoare rezultă că se invocă un viciu de consimţământ : dolul, având în vedere, disp. art. 1214 NCC alin. 1 "Consimţământul este viciat prin dol atunci când s-a aflat într-o eroare provocată de manoperele frauduloase ale celeilalte părţi.", nulitatea este relativă.

În ce priveşte rezilierea ori rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. ......, din motivarea în fapt a cererii rezultă că se solicită rezoluţiunea (art, 1549 şi art. 1550 NCC).

În ce priveşte sumele de bani achitate societăţii pârâte Y şi sumele de bani  achitate pârâtei Banca Y 1 ca urmare a încheierii contractului de  factoring şi cesiune din ......, reclamanta  a achitat către pârâtă suma de 820.600 lei, iar în ce priveşte cantitatea de vin livrată reclamantei de pârâta Y este de 65.782 sticle.

La dosar au fost depuse răspunsurile la interogatorii.

Prin Încheierea de şedinţă din ..... a fost încuviinţată proba cu 2 martori pentru ambele părţi şi a fost prorogată discuţia cu privire la efectuarea unei expertize tehnice în vinificaţie.

Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța de judecată reține că între reclamantă și pârâta Y s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr......, în baza căruia părțile și-au asumat reciproc obligații, respectiv, pârâta s-a obligat să îi vândă reclamantei cantitatea de 73.728 sticle cu vin liturgic ,,........,, alb și roșu, la prețul de 33 lei/sticlă ,iar reclamanta și-a asumat obligația să achite contravaloarea acestuia în condițiile prevăzute la art.4 din contract, adică să plătească c/valoarea fiecărei facturi cu B.O în termen de maxim 120 zile de la emitere .

 Instanța mai reține că între pârâtele Y şi Y 1 s-a încheiat  contractul de factoring ....... cu anexele 1,2,3 și actele adiționale nr.1 și 2 la contract ,precum și contractul de cesiune de creanță nr...... cu actul adițional nr.... la acesta, iar cu notificarea nr.. emisă la ...... i-a fost adusă la cunoștință reclamantei faptul că pârâta Y a cesionat în favoarea pârâtei mai sus menționate, dreptul de creanță pe care îl deținea împotriva reclamantei decurgând din contractul de vânzare-cumpărare nr......., situație în care  plata creanțelor cesionate  să fie făcută de către reclamantă către această bancă, notificare care este semnată și ștampilată de reprezentantul reclamantei, iar în cauză fiind efectuate plăţi către bancă de reclamantă.

 În ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Y 1 invocate prin întâmpinare de pârâtă ,instanța le apreciază ca fiind neîntemeiate pentru  cele care se vor expune.

 Într-adevăr părți în contractului de factoring ,respectiv cel de cesiune de creanță sunt societatea pârâtă Y şi banca Y1, însă la operațiunile de factoring și cesiune a participat și reclamanta în calitate de debitor cedat care este un terț, dar împotriva căreia pârâta Y deținea creanțele decurgând din contractul de vânzare-cumpărare nr....... pe care le-a transferat băncii de mai sus, contract în care reclamanta este parte, situație în care aceasta din urmă are calitate procesuală activă,iar banca Y 1 având calitate procesuală pasivă ,motiv pentru care în baza art.248 C.P.CIV, instanța va respinge aceste excepții .

 În baza contractului de vânzare-cumpărare sus menționat, instanța de judecată reține că reclamantei au fost livrate  sticle cu vin liturgic pentru care s-au emis de către pârâta  Y facturile și avizele de expediție a mărfii existente la dosarul cauzei,iar  delegatul reclamantei semnând de primirea facturilor nr....., . nr...... și recepționând cantitatea totală de 18.432 sticle cu vin livrată conform  avizului de expediție  nr. ...., pentru care existau buletine de analiză a vinului din care rezulta că acest produs este corespunzător din punct de vedere al compoziției fizico-chimice și caracteristicilor organoleptice pentru a fi comercializat ca vin liturgic, înscrisuri existente la filele 183-184 dosar.

Instanța de judecată mai constată că reclamantei  i-a mai fost livrată și cantitatea de 18.950  sticle cu vin liturgic pentru care s-au emis facturile . nr......,.nr..... , nr....,nr..... şi avizele de expediție nr...., nr...., acte care au fost semnate de delegatul reclamantei și pentru existau buletine de analiză a vinului, documente care se află la filele 196-202, respectiv pg.389 verso din dosarul.

Totodată, instanța mai reține că pârâta a mai livrat un număr de 28.300 sticle cu vin  conform facturii nr...... -fila ........ dosar, marfă care a fost recepționată de delegatul reclamantei semnând de primirea acesteia, iar pentru achitarea contravalorii vinului livrat au fost emise de reclamantă B.O depuse la dosar și s-au efectuat plăţi iniţial către pârâta Y, iar ulterior, ca urmare a încheierii contractului de factoring şi celui de cesiune de creanţă, fiind efectuate plăți către banca Y 1

Instanța de judecată mai constată că la data de ...... între reclamantă în calitate de proprietar deponent al mărfii și Z în calitate de depozitar s-a încheiat  contractul de depozit nr......, în baza căruia i-a fost predat spre depozitare cantitatea de 47.350 sticle vin alb și roșu conform  procesului verbal de custodie ,înscrisuri care se găsesc la filele 98 și 102 dosar, iar în timpul procesului, respectiv la data de ....... a fost  încheiat procesul verbal de scoatere din custodie a cantității de 47.350 sticle vin care atestă ridicarea acestei cantități de reclamantă conform avizelor de însoțire a mărfii-filele 434-437 dosar.

 Anterior  încheierii contractului de vânzare -cumpărare, instanța mai reține că între reclamantă și W a fost încheiat un contract de consignație nr...... cu privire la cantitatea de 73.728 sticle vin liturgic ..., iar conform procesului verbal de predare -primire, reclamantei i-au fost predate un număr de 18.432 sticle cu vin alb /roșu pe care să le vândă în regim de consignaţie ,la prețul de 33 lei/sticlă, contra unui comision.

 Observând cererea principală a reclamantei privind constatarea nulității relative a contractului de vânzare-cumpărare nr...... pentru vicii de consimţământ, aceasta parte susține  că la momentul încheierii contractului consimțământul său  a fost viciat prin dol ,fiind  dusă în eroare asupra calității vinului, în sensul că inițial produsul i-a fost prezentat ca fiind un vin de calitate superioară ,însă ulterior încheierii contractului pârâta  livrându-i vin care nu îndeplinește condițiile unui vin liturgic şi nu se justifica preţul de 33 lei/sticlă, tribunalul nu poate primi  afirmațiile de mai sus ,întrucât reclamanta  nu a probat  existența dolului ,adică a vreunor manopere frauduloase din partea pârâtei care să fi determinat-o să încheie contractul, iar pentru cantitatea de 37.382 sticle de vin liturgic alb și roșu livrată existând inclusiv buletine de analiză a vinului care atesta ca fiind corespunzător din punct de vedere al compoziției fizico-chimice și caracteristicilor organoleptice pentru a fi comercializat ca vin liturgic.

Cu atât mai mult, instanța constată că pe parcursul derulării contractului de vânzare-cumpărare, reclamanta nu a făcut vreo obiecțiune cu privire la calitatea vinului livrat,  neproducând dovezi că a  notificat-o în scris pe pârâtă vizavi de nemulţumirea sa privind calitatea vinului, conform  art. art.9.3 din contract. Pe de altă parte, chiar în cuprinsul  adresei nr...... care este emisă de reclamantă către pârâta Y cu 7 luni înainte de introducerea acțiunii, aceasta recunoaște existența unor bune relații de colaborare între aceste părți, iar văzând și proiectul ..... care a fost încheiat în anul ..... între reclamantă în calitate de beneficiar și finanțatorul T având ca  reprezentant pe numitul U care este reprezentantul pârâtei Y şi cel al firmei W cu care reclamanta mai încheiase anterior contractul de consignațiune nr......, ceea ce înseamnă că reclamanta a cunoscut calitatea vinului pentru care a încheiat contractul de vânzare-cumpărare și a acceptat prețul de 33 lei/sticla, deci nu a fost dusă  în eroare asupra calității vinului la momentul contractării şi nu suntem nici în prezența cazului de leziune - viciu de consimțământ  invocat de asemenea de reclamantă, întrucât nu poate fi vorba de lipsa de cunoștință a reclamantei când a încheiat contractul de vânzare-cumpărare ori o vădită disproporție între prestațiile părților, motiv pentru care  va fi respinsă cererea principală privind constatarea nulității contractului pentru viciile de consimțământ invocate de reclamată.

În ceea ce privește cererea subsidiară, de reziliere a contractului de vânzare-cumpărare nr...... formulată de reclamantă ,instanța consideră că este nefondată cu următoarea motivare.

 Observând contractul de vânzare-cumpărare nr...... ,instanța constată că acesta este un contract cu executare succesivă, iar în speță nu sunt îndeplinite cerințele cerințele art.1549 -1551 C.CIVIL, întrucât pârâta Y cu facturile existente la dosar a făcut dovada livrării către reclamantă a unui număr de  65.782 sticle cu vin  ..... alb și roșu, așa cum recunoaște chiar reclamanta în parte finală a cererii de la fila 290 dosar, însă în fapt, pe lângă această cantitate pentru care există facturile depuse la dosar, reclamantei mai fiindu-i livrată  și restul cantității de vin la care pârâta s-a obligat prin contract, în acest sens avându-se în vedere  depoziția martorului propus de reclamantă audiat în instanță,respectiv O care a declarat că ,,în toamna anului 2014 am auzit vorbindu-se prin ...... că de fapt contractul de consignație s-ar fi transformat în contract de vânzare -cumpărare dintre X și pârâta Y,, iar observând contractul de consignație, instanța constată că numărul acestuia coincide cu cel al contractului de vânzare-cumpărare-0101, ambele contracte sunt încheiate prin reprezentantul U, privesc aceiași cantitatea de 73.728 sticle cu vin liturgic alb şi roşu, iar prețul este tot de 33 lei/sticlă.

Totodată, instanța mai reține că  martorul sus menţionat a mai declarat ,,de la pârâta Y am recepționat pentru a se depozita în cramă ,aproximativ 28-30 mii sticle,,iar ,, în toamna anului ........ preotul Ş a venit la mine cu circa 4-5 facturi ca să recepționez o cantitate de 40 mii de sticle de vin liturgic care se afla depozitată în altă parte și nicidecum în crama X, iar eu am refuzat acest lucru. Arăt că eu am refuzat să recepționez cantitatea de 40 mii sticle întrucât eu nu aveam certitudinea că această cantitate se află depozitată în altă parte.,, Din cantitatea de 40 mii de sticle de vin la care am făcut vorbire mai sus pe care eu nu le-am recepționat ,au fost depozitate în afara .....

Observând contractul de depozit nr...... încheiat între reclamantă în calitate de proprietar deponent  și depozitarul Z, instanța reține că obiectul contractului l-a format lăsarea în custodie cantitatea de 47.350 bucăți sticle vin alb și negru, cantitate la care se refera și martorul sus menționat  în depoziția sa ca fiind depozitată în afara orașului ......., iar în crama X fiind depozitată aproximativ 28-30 mii sticle cumpărate de la pârâta Y, ceea ce înseamnă că pârâta și-a îndeplinit obligația de a livra reclamantei  întreaga cantitate de vin care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr......., motiv pentru care instanța va respinge și cererea subsidiară a reclamantei privind  rezilierea contractului de vânzare-cumpărare.

Având în vedere soluția de respingere a cererii principale având ca obiect constatarea nulității contractului pentru vicii de consimțământ ,precum și a cererii subsidiare, de reziliere a contractului, instanța va respinge cererea accesorie privind repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.

Față de  excepția inadmisibilității cererii  de anularea biletelor la ordin și a petitului de cerere având ca obiect constatarea inexistenței obligației de plată a reclamantei decurgând din contractul de factoring și contractul de cesiune ,instanța califică această excepție ca fiind o apărare de fond ce fundamentează o soluție de respingere a acestor cereri ale reclamante.

Cu privire la cererea  având ca obiect constatarea inexistenței obligației de plată a reclamantei  decurgând din contractul de factoring și contractul de cesiune , instanța o apreciază ca fiind nefondată, întrucât deși reclamanta nu este parte în contract ,totuşi anumite efecte juridice se răsfrâng și asupra acesteia în calitate de debitor cedat, deoarece creanța pârâtei Y care a fost cedată băncii Y1 își are izvorul în contractul de vânzare-cumpărare nr...... în care reclamanta figurează parte.

Având în vedere că reclamantei i-a fost notificată cesiunea de creanță, de primirea acesteia semnând reprezentantul reclamantei, aceasta înseamnă că din momentul primirii notificării s-a realizat transferul obligației de plată a reclamantei de la pârâta Y către banca pârâtă Y 1, adică reclamanta este obligată să facă plata sumelor consemnate în facturi doar către această bancă, iar cum contactul de vânzare-cumpărare nu a fost desființat de către instanță dată fiind soluția  de respingere a cererii de constatarea nulității contractului și a celei de reziliere , urmează a fi respinsă și cererea reclamantei având ca obiect constatarea inexistenței obligației de plată a reclamantei  decurgând din contractul de factoring și contractul de cesiune, iar pe cale de consecință, va fi respins şi capătul de cerere privind restituirea sumei de 803.200 lei achitată pârâtei Y 1, deoarece nu suntem în prezența unei îmbogățiri fără justă cauză, nejustificată, dispozițiile art.1345 C.CIVIL invocate de reclamantă nu își găsesc aplicabilitatea în cauză.

Referitor la cererea reclamantei privind anularea B.O  indicate în acțiunea formulată  astfel cum a fost precizată, față de temeiurile de drept invocate nu poate fi primită o atare cerere, anularea B.O poate fi dispusă în anumite situații prevăzute de legea nr.... neinvocate de reclamantă în cerere, iar emitentul acestora, reclamanta- debitor al prestației  nu poate opune titularului apărări sau excepții întemeiate pe raportul juridic fundamental, motiv pentru care  va fi  respinsă această cerere.

Cu privire la cererea privind instituirea unui drept de retenție asupra bunurilor livrate conform contractului de vânzare-cumpărare, deși reclamantei i-a fost pus în vedere prin încheierea de ședință din data de ...... să o timbreze la valoarea bunurilor conform OUG nr.80/2013, instanța constată că nu a fost timbrată o atare cerere, iar văzând dispoziţiile art. 36 din același act normativ, conform cărora neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, astfel că urmează a  se anula ca netimbrat acest capăt de cerere

Pentru argumentele expuse mai sus, instanța va respinge acţiunea reclamantei,astfel cum a fost modificată.

Având în vedere că reclamanta este în culpă procesuală, în temeiul art.453 C.P.CIV, instanţa o va obliga pe acesta la plata sumei de 5486,62 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta Y .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea reclamantei X, în contradictoriu cu pârâtele Y , BANCA Y1, şi  BANCA Y 2, astfel cum a fost modificată.

Anulează ca netimbrat capătul de cerere având ca obiect stabilirea unui drept de retenţie al reclamantei.

Obligă reclamanta la plata sumei de 5486,62 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta Y.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la

Preşedinte

Grefier

Red. Jud. 6x/

Tehnored.

Domenii speta

Spete similare