Sindicat . Modificare statut

Titlu Sindicat . Modificare statut

Tip speta decizia civilă

Nr. 14

Data 14 ianuarie 2016

Domeniu asociat Cereri

Continut speta  Cerere privind modificările aduse statutului şi  înscrierea acestora în registrul special aflat la grefa Judecătoriei.

Prin sentinţa civilă nr. 4696 din 22 iulie 2015 pronunţată de judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr.6203/288/2015 s-a admis cererea formulată de petentul SINDICATUL ….. RM. VALCEA, şi în baza art. 20 alin. 2 din Legea nr.62/2011, s-a luat act de modificările aduse statutului Sindicatului Liber Oltchim Rm. Vâlcea, conform procesului-verbal al Adunării Generale a Sindicatului din 30.06.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dispunându-se înscrierea modificărilor în registrul special aflat la grefa Judecătoriei Rm. Vâlcea.

Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a reţinut că la data de  02 iulie 2015, s-a înregistrat cererea formulată de petentul Sindicatul ….Rm.Vâlcea, prin care a solicitat instanţei să  ia act de modificările aduse statutului şi să se dispună înscrierea acestora în registrul special aflat la grefa Judecătoriei Rm. Vâlcea.

În motivarea cererii petentul a arătat că la data de 30 iunie 2015 a avut loc adunarea generală a sindicatului, ocazie cu care s-a hotărât modificarea statutului sindicatului şi au fost aleasă componenţa Biroului Executiv.

În drept, cererea se întemeiază pe dispoziţiile art. 6 şi art.20 din Legea nr. 62/2011, iar ca probe au fost au fost depuse: statutul sindicatului, procesul – verbal al adunării generale din 30 iunie 2015, tabelul cu membrii de sindicat şi cu persoanele din compunerea Biroului Executiv.

Din analiza actelor aflate la dosar, instanţa de fond a reţinut că la data de 30 iunie 2015, a avut loc adunarea generală a sindicatului ocazie cu care s-au ales membrii Biroului Executiv şi sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. 2 din Legea nr. 62/2011, motiv pentru care a admis cererea şi a luat act de modificările aduse Statutului … Rm.Vâlcea, conform Procesului - verbal din data de 30.06.2015 al Adunării Generale a Sindicatului, dispunând înscrierea modificărilor în registrul special aflat la grefa Judecătoriei Rm. Vâlcea.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a formulat apel B V D, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie în condiţiile prevăzute de art. 466 şi următor C. pr. civ.

Astfel, se solicită anularea hotărârii pronunţată de instanţa de fond, întrucât Consiliul de conducere şi Adunarea Generală Ordinară a Sindicatului Liber Oltchim au încălcat prevederile statuare în data de 30 iunie 2015, când s-au desfăşurat alegeri anticipate pentru funcţia de preşedinte şi vicepreşedinte, întrucât candidatura depusă de M G S nu era valabilă pe considerent că la data de 9 martie 2015 şi-a dat demisia din fucţia de vicepreşedinte pe probleme economice şi ca atare nu mai avea dreptul să candideze ca urmare a demisiei.

De asemenea, se arată că numărarea voturilor s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor statutare, pe considerent că lista membrilor de sindicat nu a fost actualizată şi, ca atare, au fost nesocotite prevederile art. 96 alin. 3 din statutul sindicatului, precum şi ale Legii nr,. 62/2001 privind dialogul social.

Prin întâmpinarea de la fila 14 din dosar, Sindicatul…  a solicitat respingerea apelului şi menţinerea sentinţei pronunţate de instanţa de fond, ca fiind temeinică şi legală, întrucât hotărârea Adunării Generale Ordinare a sindicatului s-a desfăşurat ci respectarea dispoziţiilor legale, iar criticile de nelegalitate nu se justifică.

Astfel, se arată că apelantul este în eroare atunci când susţine că membrul de sindicat care şi-a dat demisia dintr-o funcţie de conducere nu poate să mai candideze cu ocazia unor noi alegeri, întrucât acesta nu şi-a dat demisia ca membru de sindicat, care, într-adevăr, ar fi făcut inoportună candidatura acestuia pentru una din funcţiile de conducere pentru care s-au organizat alegeri.

Apelantul a formulat răspuns la întâmpinare (filele 22-23), reiterând motivele de apel şi susţinând în esenţă că hotărârea Adunării Generale Ordinare a Sindicatului ….a fost luată cu încălcarea prevederilor art. 96 alin. 3 din Statut şi ale Legii nr. 62/2011 privind dialogul social.

Examinând apelul formulat în raport de motivele invocate, dispoziţiile legale aplicabile şi probatoriul administrat, tribunalul constată că este nefondat.

Din actele dosarului rezultă că la data de 30 iunie 2015, a avut loc adunarea generală a sindicatului ocazie cu care s-au ales membrii Biroului Executiv şi sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. 2 din Legea nr. 62/2011, motiv pentru care a admis cererea şi a luat act de modificările aduse Statutului Sindicatul … Rm.Vâlcea, conform Procesului - verbal din data de 30.06.2015 al Adunării Generale a Sindicatului, dispunând înscrierea modificărilor în registrul special aflat la grefa Judecătoriei Rm. Vâlcea.

Susţinerea apelantului cu privire la faptul că au fost nesocotite prevederile art. 96 alin. 3 din Statutul Sindicatului care prevăd că nu pot candida într-o funcţie BE al SNLO membrii de sindicat care au demisionat sau au fost revocaţi din Biroul executiv nu se justifică întrucât prevederea statutară menţionată are în vedere două situaţii care nu se regăsesc în prezenta cauză, respectiv demisionarea se referă la calitatea de membru de sindicat, situaţie în care persoana respectivă, într-adevăr, nu ar mai putea candida, iar o a doua situaţie, la ipoteza în care cel care a fost ales în biroul executiv a fost revocat ca urmare a unor motive imputabile.

Or, numitul M G S a demisionat din funcţia de vicepreşedinte pe probleme economice şi nu din calitatea de membru de sindicat, iar demisia fiind un act unilateral de voinţă a persoanei respective, nu-i atrage sancţiuni cu excepţia situaţiilor când a adus anumite prejudicii sindicatului.

Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, constituirea, organizarea, funcţionarea, reorganizarea şi încetarea activităţii unei organizaţii sindicale se reglementează prin statutul adoptat de membrii săi, cu respectarea prevederilor legale. În absenţa unor prevederi statutare exprese cu privire la reorganizarea şi încetarea activităţii organizaţiei sindicale se vor aplica dispoziţii de drept comun privind încetarea persoanelor juridice.

La rândul său, art. 20 alin . 1 din acelaşi act normativ dispune că organizaţiile sindicale sunt obligate să aducă la cunoştinţa judecătoriei sau a Tribunalului Municipiului Bucureşti, după caz, unde s-au înregistrat în termen de 30 de zile orice modificare ulterioară a statutului, precum şi orice schimbare în componenţa organului de conducere.

Faţă de dispoziţiile legale menţionate şi probatoriul administrat, tribunalul constată că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă legală şi temeinică iar criticile invocate de apelant nu se justifică.

Verificând şi din oficiu legalitatea sentinţei apelate, tribunalul nu constată că au fost nesocotite dispoziţii legale de ordine publică care să justifice schimbarea în tot sau în parte, sau, după caz, anularea acesteia.

Aşa fiind, potrivit art. 480 alin. 1 C. pr. civ., tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat.

Văzând şi prevederile art. 451 alin. 1 C. pr. civ., apelantul urmează a fi obligat la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând onorariu avocat, conform actelor justificative depuse la dosar.

1

Domenii speta

Spete similare