Penal. oug 195 din 2002

SENTINTA PENALA NR.108

Sedinta publica din 01 februarie 2012

INSTANTA

Prin rechizitoriul nr. __ din data de 05.10.2011 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tulcea, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului ___, pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 87 alin.1 de conducere  pe drumurile publice a unui autovehicul, avand o îmbibatie alcoolica în sânge peste limita  legala.

În fapt s-a retinut ca in data de 11.01.2011, în jurul orelor 23:00, lucratori din cadrul Politiei municipiului Tulcea, aflati în exercitarea atributiilor de serviciu, au procedat la oprirea regulamentara a unui autoturism marca Dacia 1310 break cu nr. de inmatriculare ___ ce se deplasa pe D.J. 229. Conducatorul auto a fost identificat in persoana numitului ___, care, avand in vedere ca emana vapori de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest, constându-se ca avea o concentratie de 1,19 mg alcool pur in aerul expirat. Inculpatul, a fost condus la Spitalul Judetean Tulcea unde i-au fost recoltate probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei. Urmare a analizelor toxicologice efectuate, a rezultat ca inculpatul avea o alcoolemie de 1,80 g ‰, în urma recoltarii primei probe  si de 1,90 g ‰, în urma recoltarii celei de-a doua probe.

Pe rolul instantei s-a format dosarul nr. ___ din 11.01.2011

In sedinta publica din data de 25.01.2012, inculpatul, prezent in instanta, a aratat ca întelege sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala. In acest sens acesta a precizat ca solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste, ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei, nesolicitând administrarea altor probe.

Analizând actele si lucrarile dosarului, in raport de probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

În data de 11.01.2011, potrivit declaratiilor inculpatului a rezultat ca in jurul orelor 22:00, a consumat o anumita cantitate de vin, dupa care a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 break cu nr. de inmatriculare ___ pe care l-a condus pe D.J. 229 din judetul Tulcea. In jurul orelor 23:00, acesta a fost oprit regulamentar de  un echipaj din cadrul Politiei municipiului Tulcea, aflat în exercitarea atributiilor de serviciu. Având in vedere faptul ca inculpatul emana vapori de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest, constatându-se ca avea o concentratie de 1,19 mg alcool pur in aerul expirat. Ulterior, acesta a fost condus la Spitalul Judetean Tulcea unde i-au fost recoltate probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei. Urmare a analizelor toxicologice efectuate, a rezultat ca inculpatul avea o alcoolemie de 1,80 g ‰, în urma recoltarii primei probe  si de 1,90 g ‰, în urma recoltarii celei de-a doua probe. la Serviciul de Ambulanta Tulcea unde i-au fost recoltate probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.

Inculpatul a recunoscut cele constatate de organele de urmarire penala si a precizat si cantitatea de alcool consumata anterior conducerii autoturismului si intrarii in coliziune cu celalalt autoturism.

Situatia de fapt astfel retinuta, rezulta din coroborarea probelor administrate în cursul urmaririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare, declaratie inculpat, declaratie de martor, buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 6-7/C, rezultatul testarii cu aparatul etilotest.

Prin urmare, fapta inculpatului ___, care în data de 11.01.2011 a condus un autovehicul pe drumurile publice având o concentratie alcoolica în sânge peste limita legala, întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 urmând sa atraga raspunderea penala a acestuia.

Sub aspectul laturii obiective, se retine ca fapta inculpatului s-a realizat prin elementul material al infractiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 care consta în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, de catre o persoana având o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediata a faptei constând în starea de pericol în siguranta traficului. Legatura de cauzalitate, ca element al continutului infractiunii rezulta din însasi savârsirea faptei îmbibatia alcoolica fiind probata prin mijloace stiintifice.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savârsit infractiunea cu intentie directa, în acceptiunea art. 19 pct. 1 lit a Cod penal, având reprezentarea faptei sale si a pericolului social, urmarind producerea rezultatului.

Pe cale de consecinta, apreciind ca în cauza sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod proc.pen., în sensul ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savârsita de inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune aplicarea unei pedepse, tinând cont de criteriile generale de individualizare ale pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanta va lua in considerare si circumstantele atenuante judiciare prevazute de dispozitiile art. 74 alin.1 lit.a C.pen., deoarece inculpatul se afla la primul contact cu legea penala si a recunoscut sincer savârsirea faptei, având o atitudine cooperanta pe parcursul întregului proces penal. Intr-o astfel de situatie, este obligatorie aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege, potrivit art. 76 alin.1 lit.d C.pen., sens în care instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse 4 luni închisoare este apta sa corespunda atât scopului educativ, cât si celui preventiv al pedepsei.

 Fata de cele expuse mai sus, instanta urmeaza ca, in baza art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002,  sa-l condamne pe inculpatul ___, la o pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

În temeiul art. 71 Cod penal, având în vedere si prevederile art. 3 din Protocolul 1 CEDO, instanta va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal .

Pentru a dispune în acest sens, instanta a avut în vedere Decizia I.C.C.J. nr. 74/2007 prin care s-a statuat ca dispozitiile art.71 cod penal, referitoare la pedepsele accesorii, se interpreteaza în sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza I cod penal, nu se va face în mod automat  prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, în functie de criteriile stabilite în art.71 alin.3 cod penal.

Instanta retine ca, natura infractiunii comise precum si atitudinea inculpatului  fata de norma de incriminare, conduce la concluzia existentei unei nedemnitati ce impune interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala, prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b Cod penal, deoarece exercitarea acestor drepturi are în vedere o responsabilitate de ordin civic, responsabilitate pe care inculpatul, prin savârsirea infractiunii, a dovedit ca nu o are.

Raportat la particularitatile dezvoltarii psiho-sociale a inculpatului si împrejurarile cauzei, instanta apreciaza ca scopul educativ, preventiv si represiv ale pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a pedepsei privative de libertate, astfel ca urmeaza sa suspende conditionat executarea acesteia, constatând ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 Cod penal.

In baza art. 81 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 2 ani si 4 luni, termen de încercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.

Pe fondul prevederilor art. 359 Cod procedura penala,  va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, în sensul ca, daca în cursul termenului de încercare, va savârsi din nou o infractiune, se va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei, urmând ca acesta sa execute în întregime pedeapsa, ce nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

În baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 50 lei onorariul avocatului din oficiu in faza de judecata, diminuat potrivit Protocolului si 150 lei, cheltuieli judiciare din faza de urmarire penala.

Domenii speta

Spete similare