Contestaţie la executare

Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe  contestator ….. în contradictoriu cu intimat împotriva executării silite în dosarul execuţional 2853/2013.

La apelul nominal, nu au răspuns părţile.

Procedura completă. 

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 20.09.2016, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunţarea cauzei fiind amânată la data de 27.09.2016, pentru a se depune concluzii scrise.

INSTANŢA

Deliberând constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 29.11.2013 sub nr. 4523/115/2013, prin declinare de la  Tribunalul Caraş-Severin, reclamantul … a formulat contestaţie la executare împotriva titlului executoriu nr.20616/08.08.2013, emis de AFP Caransebeş în dosarul execuţional ….

În motivare, contestatorul arată că în temeiul titlului executoriu nr. 20616/08.08.2013, emis de Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului  Caransebeş, în dosarul execuţional nr. …, s-a început executarea silită împotriva  …, pentru recuperarea sumei de 45.190 lei, reprezentând ,,Creanţe PHARE APIA“, în  cuprinsul titlului executoriu fiind menţionat faptul că respectiva creanţă este individualizată în temeiul  următoarelor documente, fără a preciza cine este emitentul respectivelor documente: documentul cu nr. 267/06.08.2013 cu termen de plată la data de 06.08.2013, pentru suma de 36.083 lei; documentul cu nr. 267/06.08.2013 cu termen de plată la 06.08.2013, pentru suma de 9.107 lei.

Reclamantul precizează că executarea silită începută de către Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Caransebeş, în temeiul titlului executoriu nr. 20616/08.08.2013, nu are la bază o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de un alt organ jurisdicţional, iar în cuprinsul titlului executoriu nu sunt precizate motivele de fapt care au stat la baza executării  silite.

Titlul executoriu nr. 20616/08.08.2013, emis de Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Caransebeş, în dosarul execuţional nr. … nu conţine elementele descrise la aliniatul precedent, singura menţiune referitoare la natura sumelor datorate şi neachitate fiind ,,Creanţe Phare Apia“, fără nici un fel de menţiune referitoare la provenienţa sumelor ce fac obiectul executării sau motivele de drept care stau la baza executării silite.

În ceea ce priveşte temeiul legal al puterii executorii a titlului de a titlului de creanţă, precizează că în cuprinsul titlului executoriu nr. 20616/08.08.2013, nu se face niciun  fel de referire cu privire la natura juridică a documentelor ce reprezintă  titlul de creanţă, singurele menţiuni fiind cele de la  rubrica privind documentele prin care s-a individualizat suma de plată, unde se menţionează documentul cu nr. 267/06.08.2013, fără a se preciza cine este emitentul respectivului document, datele de identificare ale emitentului, ce anume reprezintă sumele datorate sau care este actul juridic în baza căruia au fost calculate sumele respective.

Precizează că în evidenţele Primăriei Bucoşniţa sau ale Consiliului  Local al Comunei Bucoşniţa nu a găsit nici un document din care să rezulte de unde provine suma menţionată în titlul executoriu, respectiv care sunt motivele de fapt şi de drept, care au stat la baza înregistrării acestei datorii pe numele Consiliului Local Bucoşniţa.

De asemenea, reclamantul arată că nici în evidenţele Centrului Teritorial A.P.I.A. din Caransebeş, Consiliul Local al Comunei Bucoşniţa nu figurează cu datorii restante faţă de A.P.I.A., considerând, astfel, că nu datorează suma precizată în cuprinsul titlului executoriu nr. 20616/08.08.2013, emis de Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Caransebeş, în dosarul execuţional nr.  …..

În drept, invocă prevederile art. 172 alin. 3 şi 4 şi alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, coroborate cu dispoziţiile art. 174 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003; art. 43 alin. 2 coroborate cu dispoziţiile art. 141 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, art. 144 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare.

Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantului, ca neîntemeiată.

În motivare, pârâta arată că organele de executare silită din cadrul Administraţiei Finanţelor Publice Caransebeş au efectuat procedura de executare silită în mod absolut corect şi legal, astfel: somaţia a fost emisă în conformitate  cu prevederile art. 145 din O.G. nr. 92/2003 Cod procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, iar titlul executoriu în condiţiile art. 141 din O.G. nr. 92/2003 Cod de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Mai mult, în faţa instanţei de executare nu pot fi puse în discuţie chestiuni de fond, legalitatea actului în baza căruia a fost pornită executarea silită, ci doar legalitatea executării silite.

În conformitate cu prevederile art. 712 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească se pot invoca în contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.

Pârâta menţionează că reclamantul avea posibilitatea formulării acţiunii în contencios administrativ împotriva Notificării – deciziei referitoare la obligaţiile de plată şi calcul accesorii nr. 29168/19.09.2012 emisă  şi comunicată acestuia cu confirmare de primire la data de 24.09.2012 de  către Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, instanţa de contencios administrativ fiind autoritatea care avea competenţa analizării temeiniciei şi legalităţii titlului de creanţă.

În drept, invocă prevederile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, a fost acvirat dosarul 2853/2013 AFP Caransebeş, din analiza cărora Instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin la data de 23.08.2013 sub nr. 4523/115/2013,  reclamantul … a formulat contestaţie la executare împotriva titlului executoriu nr.20616/08.08.2013, emis de AFP Caransebeş în dosarul execuţional 2853, solicitând admiterea contestaţiei şi anularea măsurilor de executare silită începute împotriva contestatorului, în temeiul titlului executoriu menţionat anterior, în conformitate cu prevederile art.172 alin.3 şi alin.4 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin sentinţa civilă nr.3012/15.11.2013 Tribunalul Caraş-Severin a admis excepţia de necompetenţă materială a Instanţei şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Caransebeş.

Cauza s-a înregistrat l Judecătoria Caransebeş la data de 29.11.2013.

Prin încheierea din 18.03.2014 Instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.413 Cod procedură civilă, până la soluţionarea contestaţiei împotriva titlului executor  înregistrat cu nr.509 din 17.03.2014 la A.P.I.A. Bucureşti, proces verbal de constatare nr.34231/05.11.2010, care constituie titlu executor în prezentul dosar.

Prin Decizia 6726/09.12.2015 a Curţii de Apel Timişoara s-a dispus admiterea recursului declarat de recurenta pârâtă Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură împotriva sentinţei civile nr.511/06.05.2015, pronunţată de Tribunalul Timiş, în contradictoriu cu intimatul – reclamant  …, casarea sentinţei atacate şi în rejudecare, respingerea, în întregime a acţiunii reclamantului.

În motivarea Deciziei  se reţine că Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură s-a conformat întru totul dispozițiilor art. 44 al. 2 lit. c din OG nr. 92/2003 - procedând la comunicarea procesului-verbal la sediul Consiliului Local al comunei Bucoşniţa, prin poştă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

Întrucât confirmarea a fost semnată pentru primire de o persoană care avea aparența reprezentării valide a instituției reclamante – calitate atestată prin aplicarea menţiunii „consilier” – procedura de comunicare îndeplinește exigențele textului de lege menționat și trebuie considerată ca fiind una valabilă.

În atare situaţie, formularea de către … a contestaţiei administrative la data de 17 martie 2014 este tardivă, nefiind respectat termenul de 30 zile impus în mod expres de disp. art. 207 al. 1 cod pr. fiscală (aplicabil potrivit disp. art. 3 al. 6 din OG nr. 79/2003 şi care a început să curgă la data de 17.11.2010).

Aşa fiind, în mod legal, contestaţia administrativă a reclamantului a fost respinsă ca tardiv formulată, neexistând nici un motiv care să impună examinarea sa pe fond.

Cauza a fost repusă pe rol la data de 27.09.2016.

Analizând motivele susţinute de contestatoare în cererea de chemare în judecată, Instanţa constată că aceasta vizează legalitatea şi temeinicia titlului executor, aspecte care nu pot fi invocate pe calea contestaţiei la executare, întrucât legea prevede o procedură specială de analiză a acestora.

În ceea ce priveşte contestaţia formulată împotriva titlului executor, procesul verbal de constatare nr.34321/05.11.2010 întocmit de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, aceasta a fost soluţionată irevocabil, prin Decizia 6726/08.12.2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, prin care s-a dispus respingerea acestei contestaţii.

Pentru aceste considerente, în baza art.172, 744 Cod procedură fiscală, Instanţa va respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de …  în contradictoriu cu intimat …  împotriva executării silite în dosarul execuţional ….

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia la executare formulată de … în contradictoriu cu intimat … împotriva executării silite în dosarul execuţional 2853/2013.

Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.09.2016.

Domenii speta

Spete similare