Omorul (art.188 ncp) art. 32 c.p.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ*

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ Nr. 536

Şedinţa publică de la 13 Mai 2015

Obiectul cauzei:omorul (art.188 NCP) ART. 32 C.P.

INSTANŢA

Deliberând constată:

Prin rechizitoriul nr. 325/P/2014  din 13.01.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul  Argeş, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului (...) pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor prev.şi ped.de art.32 rap.la art.188 Cod penal. 

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt că la data de 29.05.2013 inculpatul (...) a lovit pe partea vătămată  (...) cu o bâtă pregătită anume, instrument apt să producă consecinţele letale,  în raport de zona afectată şi tăria loviturii aplicate concretizată în gravitatea leziunilor , acţionând cu intenţia de a ucide.

Prin încheierea  camerei preliminare din 04.03.2015, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen.,  s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 325/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş, privind pe inculpatul  (...) trimis în judecată în stare de libertate pentru infracţiunea de tentativă de omor, prev. şi ped. de art. 32 rap. la art. 188 C.p, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul (...)

Partea vătămată (...) s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 lei  daune morale şi  300 lei  lunar reprezentând prestaţie periodică.

Spitalul Judeţean de Urgenţă Argeş-Piteşti s-a constituit parte civilă cu suma de  3.381,58 lei  cheltuieli de spitalizare.

Inculpatul a achitat  părţii civile (...) suma de 4.000 lei daune morale iar către partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Argeş-Piteşti suma de 1.000 lei cheltuieli de spitalizare.

De asemenea, inculpatul a recunoscut şi regretat fapta, a solicitat ca judecata să se facă în baza art.375 Cod pr.penală, pe baza probelor administrate la urmărirea penală şi a fost de acord cu plata cheltuielilor de spitalizare şi a daunelor morale în cuantum de 10.000 lei.

Prin încheierea din 22.04.2015, tribunalul a admis cererea inculpatului privind judecarea cauzei pe baza probelor administrate la urmărirea penală.

Din actele şi lucrările dosarului:  declaraţiile părţii vătămate, inculpatului, martorilor  (…),  , certificatul medico-legal nr. (...) emis de SML Argeş privind pe partea vătămată (...) , certificatul medico-legal nr. (...) ,  emis de SML Argeş şi  foaia de observaţie medicală privind pe inculpat, chitanţele de achitare parţială a despăgubirilor civile, cazierul şi acte privind persoana inculpatului, tribunalul reţine următoarele:

În anul 2013,  partea civilă (...) în vârstă de 26 ani,  din (…),  care provine dintr-o familie  cu 4 copii mai mici, iar părinţii sunt decedaţi,  era îngrijitor de zi pe islazul comunal la vitele locuitorilor din comună, iar în această activitate i-a angrenat şi pe fraţii săi.

Inculpatul (...) este vecin cu islazul  şi pe motiv că  vitele i-ar putea împunge calul legat în afara curţii,  a cerut  părţii vătămate să nu mai păşuneze animalele în afara locuinţei sale şi i-a interzis trecerea cu acestea pe drumul comunal,  sens în care au existat mai multe discuţii contradictorii.

În data de  29.05.2013,  în momentul plecării cu cârdul de vaci către localitate, inculpatul a ieşit din curte cu un ciomag de circa 1 m lungime, încercând să oprească trecerea animalelor.

Partea vătămată  i-a reproşat inculpatului că nu poate să oprească trecerea animalelor întrucât drumul este public , iar în momentul când martorii (...) şi (...) se aflau după animale, inculpatul fără nici un motiv, i-a aplicat părţii vătămate o singură lovitură puternică cu ciomagul în cap, producându-i „traumatism  craniocerebral deschis cu fractură  eschiloasă, cu înfundare temporar stg.,  contuzie temporal stg.,  leziuni  care potrivit certificatului medico-legal nr. (...) al SML Argeş, în condiţiile unei evoluţii favorabile necesitau 50-55 zile îngrijiri medicale, dar care prin gravitatea iniţială şi potenţialul evolutiv: placă temporală stg., fractură eschiloasă cu înfundare  cu contuzie hemoragică temporal stg. şi prezenţa de aer în spaţiul subdural,  a necesitat o intervenţie chirurgicală (eschilectomie) şi au fost de natură să pună în primejdie viaţa victimei.

Pentru leziunile suferite  partea vătămată a fost internată în mai multe unităţi spitaliceşti, inclusiv la Spitalul Judeţean Argeş unde s-a efectuat  intervenţia chirurgicală, potrivit fişei de observaţie  şi buletinului radiologic; conform fişei de spitalizare,  cheltuielile de spitalizare sunt în cuantum de 3.381,58 lei şi corespund sumei cu care Spitalul Judeţean Argeş s-a constituit parte civilă.

În drept, fapta inculpatului  (...) , care la data de 29.05.2013 a lovit pe partea vătămată  (...) cu o bâtă pregătită anume, instrument apt să producă consecinţele letale,  în raport de zona afectată şi tăria loviturii aplicate concretizată în gravitatea leziunilor , acţionând cu intenţia de a ucide, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii  de tentativă de omor prev.şi ped.de art.32 rap.la art.188 Cod penal, legea penală nouă fiind mai favorabilă, nemaiprevăzând pentru omor calificat săvârşirea faptei într-un loc public, fapta inculpatului constituind astfel elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de  omor şi nu de tentativă de omor calificat, potrivit dispoziţiilor legii vechi.

S-a făcut dovada vinovăţiei inculpatului în ce priveşte  săvârşirea infracţiunii pentru care acesta a fost trimis în judecată, motiv pentru care urmează a se dispune condamnarea inculpatului cu reţinerea disp.art.375 şi art.396 alin.10 Cod pr.penală şi reducerea corespunzătoare a limitelor de pedeapsă.

Se va face de asemenea şi aplicarea disp.art.5 Cod penal, iar la individualizarea pedepsei se vor avea în vedere criteriile prev.de art.74 cod penal, gravitatea infracţiunii săvârşite, împrejurările şi modul de comitere a acesteia, mijloacele folosite, starea de pericol creată,  rezultatul produs şi conduita inculpatului  înainte şi după săvârşirea faptei, constând în faptul că acesta este cunoscut fără antecedente penale şi a achitat o parte din despăgubirile civile.

De asemenea, la individualizarea pedepsei se vor avea în vedere limitele de pedeapsă  şi faptul că scopul pedepsei poate fi atins prin executarea acesteia în condiţii de detenţie.

În apărarea inculpatului s-a solicitat reţinerea circumstanţelor atenuante prev.de art.75 alin.1 lit.a  şi art.75 alin.2  Cod penal, cererile fiind nefondate.

Nu se poate reţine existenţa în cauză a  stării de provocare prev.de disp.art.75 alin.1 lit.a Cod penal, respectiv săvârşirea unei puternice tulburări sau emoţii determinate de o provocare din partea părţii vătămate, produsă prin violenţă, prin vreo atingere gravă a demnităţii persoanei sau printr-o altă acţiune ilicită gravă, deoarece din actele şi lucrările dosarului,  nu rezultă că anterior săvârşirii faptei de către inculpat,  acesta ar fi fost provocat de partea vătămată, iar leziunile suferite de inculpat sunt  datorate  incidentului  survenit după săvârşirea infracţiunii, respectiv busculada produsă când partea vătămată şi-a revenit din lovitură iar ceilalţi îngrijitori au venit să-i dea ajutor.

De asemenea, nu se pot reţine în cauză nici disp.art.75 alin.2 Cod penal, respectiv eforturile depuse de inculpat pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii şi împrejurări legate de fapta comisă, care diminuează  gravitatea infracţiunii sau periculozitatea inculpatului, în cauză neexistând aceste motive, deoarece inculpatul nu a acţionat în sensul înlăturării sau diminuării consecinţelor infracţiunii şi nici nu există împrejurări legate de faptă care să fie de natură să diminueze gravitatea infracţiunii sau periculozitatea inculpatului.

Partea vătămată, constituită parte civilă, nu a făcut dovada  cu acte medicale sau alte mijloace de probă  a necesităţii acordării  unei prestaţii periodice, iar tribunalul apreciază cuantumul  daunelor morale  în raport de elementele şi circumstanţele cauzei  la nivelul sumei de 10.000 lei.

În concluzie, tribunalul. va respinge cererea inculpatului privind reţinerea în cauză a circumstanţelor atenuante.

Va condamna pe inculpatul  (...) pentru săvârşirea infracţiunii  de tentativă de omor, prev. şi ped. de art. 32 rap. la art. 188 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., art 375 şi  art. 396 alin. 10 C.p.p., la 4 ani închisoare în cond. art. 60 C.p. şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice  sau  în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza disp. art. 65 C.p., va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p.

În baza disp. art. 112 alin. 1 lit. b C.p., va dispune  confiscarea  unui ciomag în lungime de un metru , aflat la Camera de corpuri delicte a Poliţiei oraşului Costeşti, jud. Argeş conform dovezii (…).( fila 90 d.u.p.).

Va  constata că  inculpatul a achitat suma de  1000 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare şi suma de 4000 lei despăgubiri civile (daune morale).

Se va respinge cererea părţii civile (...) de obligare a inculpatului la plata  unei prestaţii periodice şi va admite în parte cererea acestei părţi civile privind cuantumul daunelor morale; va obliga inculpatul la 6.000 lei daune morale către partea civilă.

Va obliga inculpatul la 2381,58 lei  cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Argeş-Piteşti.

În baza disp. art. 274 alin. 1 c.p.p., va obliga inculpatul la 550 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 268 lei cheltuieli judiciare de la urmărirea penală, iar suma de 50 lei reprezentând ¼ din  onorariul avocatului din oficiu , conform împuternicirii avocaţiale nr. 219/19.01.2015 se suportă din  fondurile speciale ale M.J. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea inculpatului privind reţinerea în cauză a circumstanţelor atenuante.

Condamnă pe inculpatul  (...), fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunii  de tentativă de omor, prev. şi ped. de art. 32 rap. la art. 188 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., art 375 şi  art. 396 alin. 10 C.p.p., la 4 ani închisoare în cond. art. 60 C.p. şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice  sau  în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza disp. art. 65 C.p., interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p.

În baza disp. art. 112 alin. 1 lit. b C.p., dispune  confiscarea  unui ciomag în lungime de un metru , aflat la Camera de corpuri delicte a Poliţiei oraşului Costeşti, jud. Argeş conform dovezii (…).( fila 90 d.u.p.).

Constată că  inculpatul a achitat suma de  1000 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare şi suma de 4000 lei despăgubiri civile (daune morale).

Respinge cererea părţii civile (...) domiciliat în (…), de obligare a inculpatului la plata  unei prestaţii periodice şi admite în parte cererea acestei părţi civile privind cuantumul daunelor morale; obligă inculpatul la 6.000 lei daune morale către partea civilă.

Obligă inculpatul la 2381,58 lei  cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Argeş-Piteşti.

În baza disp. art. 274 alin. 1 c.p.p., obligă inculpatul la 550 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 268 lei cheltuieli judiciare de la urmărirea penală, iar suma de 50 lei reprezentând ¼ din  onorariul avocatului din oficiu , conform împuternicirii avocaţiale nr. 219/19.01.2015 se suportă din  fondurile speciale ale M.J.  Cu drept de apel în termen de 10 zile de la  comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.05.2015, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

Domenii speta

Spete similare