Contestaţie la executare

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul .. şi pe intimat .. , având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns pentru contestator avocat .., lipsă fiind intimata.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că este primul termen de judecată, procedura de citare a părţilor a fost legal îndeplinită, după care,

Instanţa acordă cuvântul asupra excepţiei necompetentei teritoriale, invocată de intimată prin întâmpinare.

Pentru contestator avocat .. solicită respingerea excepţiei, încheierea de încuviinţare a executării silite a fost pronunţată de Judecătoria Brăila.

 Instanţa, având în vedere data cererii de executare silită şi faptul că la acel moment competenta de soluţionare a cererii aparţine judecătoriei de la sediul executorului judecătoresc, potrivit dispoziţiilor art. 650 din Noul Cod de Procedură Civilă, astfel cum a  fost modificat prin Legea nr. 138/2014, respinge excepţia necompetenţei teritoriale invocate de intimată.

Instanţa acordă cuvântul asupra excepţiei netimbrării, invocată de intimată prin întâmpinare.

Pentru contestator avocat .. solicită respingerea excepţiei, contestatorul a beneficiat de ajutor public judiciar.

 Instanţa, având în vedere că în cauză contestatorul a beneficiat de ajutor public judiciar in sensul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, faţă de încheierea din data de 21.01.2015 de la fila 28 din dosar, respinge excepţia netimbrării ca neîntemeiată.

Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat ori excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul asupra probatoriilor, potrivit dispoziţiilor art. 254 din Noul Cod de Procedură Civilă.

Pentru contestator avocat Dumitru Ioana solicită încuviinţarea probei cu actele existente la dosar şi dosarul de executare silită ataşat.

 Instanţa analizând admisibilitatea probelor solicitate, considerându-le utile, pertinente şi concludente pentru justa soluţionare a cauzei, faţă de dispoziţiile art. 255 din Noul Cod de Procedură Civilă  coroborate cu dispoziţiile art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă încuviinţează pentru părţi proba cu actele existente la dosar .

 După declaraţia orală că nu mai sunt alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra excepţiei prescripţiei dreptului de a cere executarea silită şi la dezbateri pe fondul cauzei.

Pentru contestator avocat .. solicită admiterea excepţiei prescripţiei dreptului de a cere executarea silită. Contractul a fost încheiat in anul 2007, contestatorul a achitat ratele până în luna mai 2008, moment de la care a început să curgă termenul de prescripţie. Faţă de data începerii executării silite – mai 2014, solicită admiterea excepţiei prescripţiei dreptului de a cere executarea silită. Solicită de asemenea să se constate nulitatea încheierii de executare silită. Titlul executoriu din anul 2007 a fost incheiat cu .., iar cererea de executare silită a fost formulată de ...  În dosarul de executare silită s-a realizat cesiunea întâi către un alt cesionar, ulterior către ...  Contractele de cesiune nu u fost comunicate debitorului. Apreciază că în aceste condiţii ..A nu are calitate de creditor. Pe fondul cauzei apreciază că executarea silită este lovită de nulitate, creditorul şi executorul judecătoresc au cerut executarea prin toate formele legale. Somaţia a fost comunicată debitorului cu termen de plată o zi. Anterior acestei somaţii executorul judecătoresc a dispus înfiinţarea popririi pe toate conturile debitorului. Executarea nu putea însă începe fără emiterea unei somaţii. De asemenea, solicită să se constate nulitatea unor clauze din contractul de împrumut, apreciate de contestator ca fiind abuzive. Nu se poate stabili la acest moment o întindere certă a creanţei.  Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22.12.2014 sub nr. 24905/196/2014 contestatorul .. a formulat contestaţie la executare în contradictoriu intimatul .. solicitând instanţei ca pe această cale să anuleze executarea silită începută în dosarul nr. 4028/2014 al BEJ . şi somaţia de executare din data de 11.12.2014.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat faptul că la data de 12.12.2014 a primit de la executor somaţia prin care i se pune în vedere ca în termen de o zi sa achite suma de 23871,91 lei din care 20874,30 lei creanţă în baza contractului de credit nr.21178/03.08.2007 încheiat cu … si 2997,61 lei cheltuieli de executare silită, Încheierea de încuviinţare a executării silite, Încheierea executorului de stabilire a cheltuielilor de executare cât şi adresa de înfiinţare a popririi asupra conturilor bancare.

Invocă excepţia prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită de către intimată arătând că împrumutul trebuia restituit in 12o luni, iar ultima plată a fost efectuată în perioada mai – iunie 2008, deci au trecut mai mult de 3 ani, operând prescripţia.

Invocă nulitatea Încheierii de încuviinţare a executării silite nr. 6749/24.09.2014 emisa de Judecătoria Brăila motivat de faptul că intimata .. nu are calitatea de creditor, ci .. cu care a încheiat contractul de credit.

Pe fondul executării silite arată că executorul nu trebuia să pornească toate formele de executare ci mai întâi trebuia să pună în vedere debitorului un termen in care să execute obligaţia de plată, de asemenea nu se cunoaşte modalitatea de stabilire a sumei de plată, dobânda fiind stabilită după voinţa unilaterală a creditorului, aceasta putând varia.

Invocă caracterul abuziv al clauzelor privind posibilitatea creditorului de a modifica unilateral dobânda, fără a comunica acest lucru debitorului, a clauzelor privind comisionul de risc, comisionul de administrare si cel de acordare credit- art. 9 lit. f,c,b.

În drept a invocat art.  711 şi urm.  NCPC.

Cererea a fost legal timbrată.

A anexat plângerii, în copie, înscrisuri.

Intimatul a formulat întâmpinare la data de 17.02.2015 prin care a invocat pe cale de excepţie netimbrarea acţiunii, nulitatea acesteia pentru lipsa semnăturii contestatorului şi necompetenţa Judecătoriei întrucât încuviinţarea executării silite a fost dată de Judecătoria Galaţi.

Pe fond a solicitat respingerea contestaţiei. A susţinut că banca era in drept să cesioneze creanţa împotriva debitorului, conform pct.X din anexa la contract, că s-a realizat publicitatea cesiunii, a fost comunicată debitorului, drept dovada fiind încuviinţată executarea silită a acestui debitor. Contractul nu conţine clauze abuzive, având in vedere modul clar de exprimare, termenii nefiind meniţi să inducă în eroare. Nu a intervenit prescripţia dreptului de a face executare, având în vedere că cesiunea a fost la data de 30.06.2009, dată la care prescripţia începută la data încheierii contractului s-a întrerupt şi a început să curgă un alt termen de 3 ani. Creanţa este certă, lichidă şi exigibilă. Nu sunt motive de anulare a actelor de executare silită si practic nici contestatorul nu a invocat astfel de motive .

Prin Încheierea de şedinţă din camera de Consiliu, de la data de 21.01.2015, instanţa a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator şi a dispus scutirea de la plata taxei de timbru in sumă de 1000 lei (fila 27).

În cauză, BEJ a depus copia dosarului de executare.

La termenul de judecată din data de 08.04.2015, instanţa a pus în discuţia părţilor şi a respins excepţiile netimbrării acţiunii, a nulităţii acesteia pentru lipsa semnăturii contestatorului şi a necompetenţei Judecătoriei Brăila, invocate de intimată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Din dosarul de executare rezultă că la data de 05.05.2014 intimata .. a solicitat BEJ . începerea executării silite împotriva contestatorului .. în baza titlului executoriu – contractul de credit 21178/03.08.2007 încheiat de contestator cu ..

Instanţa constată următoarele:

În fapt:

Potrivit titlului executoriu, debitorul a avut si are domiciliul în mun.Galaţi.

Se reţine astfel că debitorul are domiciliul pe raza de circumscripţie a Curţii de Apel Galaţi, unde BEJ .. are competenţă teritorială.

În drept:

Potrivit art. 651 alin. 1 lit. b NCPC(forma la data cererii de executare), în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile şi al urmăririi silite directe mobiliare, titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripţia curţii de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Potrivit art.650 NCPC, instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, in afară de cazurile în car legea prevede altfel .

Potrivit art. 651 alin. 4 NCPC, nerespectarea dispoziţiilor referitoare la competenţa executorului judecătoresc atrage nulitatea necondiţionată a actelor de procedură efectuate.

Potrivit art. 781 alin. 3 NCPC, nulitatea absolută a executării este atrasă şi în acest caz de nerespectare a competenţei teritoriale.

La data de 23.05.2014 executorul sesizează Judecătoria Brăila(in a cărei rază teritorială îşi are sediul profesional) cu cerere de încuviinţare a executării debitorului contestator, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr. 11461/196/2014, iar prin Încheierea nr. 8464/01.09.2014, această cerere a fost respinsă în mod definitiv, părţile neexercitând calea de atac a apelului.

La data de 09.09.2014, în cadrul aceluiaşi dosar de executare şi în temeiul aceleaşi cereri a creditorului, executorul se adresează cu cerere de încuviinţare a executării, la Judecătoria Galaţi, invocând criteriul pentru competenţă, art.107  al.1 NCPC, urmare Deciziei Curţii Constituţionale nr.384/2014 publicata in Monitorul Oficial nr.  529/16.07.2014.

Cererea a făcut obiectul dosarului nr. 18274/233/2014, cererea fiind încuviinţată prin Încheierea nr.6749/24.09.2014.

Faţă de această situaţie de fapt, se reţine că potrivit art.24 NCPC, in vigoare la 05.05.2014, data cererii de executare silită, dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor începute după intrarea acesteia in vigoare iar potrivit art.633 NCPC, executarea silită începe prin cererea de executare depusă de creditor la executorul competent.

Drept urmare, faţă de data cererii de executare, prin sesizarea BEJ .., in baza art.650 NCPC, in forma de la data cererii de executare, Judecătoria Brăila este instanţă de executare, nu Judecătoria Galaţi.

Instanţa va constata, in aceste condiţii că prin  Încheierea nr. 8464/01.09.2014 pronunţată în dosarul nr. 11461/196/2014, al Judecătoriei Brăila, această cerere a fost respinsă în mod definitiv, părţile neexercitând calea de atac a apelului.

În cadrul aceluiaşi dosar de executare, nu se putea cere încuviinţarea de la o altă instanţă, posibil competentă datorită intervenirii ulterioare a unor modificări legislative, competenţa fiind dobândită deja de la data depunerii cererii de executare la BEJ.

Astfel, instanţa va constata că s-a pornit executarea şi au fost efectuate acte de executare în lipsa unei încuviinţări din partea instanţei de executare competente, motive ce duce la nulitatea executării si a actelor efectuate.

Instanţa constată astfel că este de prisos a se mai pronunţa şi asupra celorlalte apărări invocate de contestatorului in motivele contestaţiei la executare silita.

Pentru aceste motive şi în temeiul art. 711 NCPC instanţa va admite contestaţia la executare formulată şi în baza art. 719 si urm. NCPC, instanţa va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 4028/2014 al BEJ .. si toate actele de executare întocmite începând cu data înregistrării cererii de executare la executor.

Totodată, in baza art.18 din OUG nr.51/2008, va obliga intimata la plata către stat a sumei de 1000 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat contestatorului sub forma scutirii de la plata taxei de timbru .

În baza art.451 NCPC, va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de contestatorul .. în contradictoriu cu intimatul ...

Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 4028/2014 al BEJ .. şi toate actele de executare întocmite începând cu data înregistrării cererii de executare.

Obligă intimata la plata către stat a sumei de 1000 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat contestatorului sub forma scutirii de la plata taxei de timbru .

Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Brăila.

Domenii speta

Spete similare