Infracţiuni de instigare la tăiere ilegală şi furt de arbori

Constată că prin rechizitoriul nr..../P/2014 al Parchetului Moineşti, jud. Bacău şi înregistrat sub nr..../260/2015 pe rolul Judecătoriei Moineşti, a fost trimis în judecată inculpatul G.A. este cunoscut cu antecedente penale, şi se află în stare de recidivă post condamnatorie , sub aspectul comiterii infracţiunilor de  „ instigare la tăiere ilegală şi furt de arbori”, fapte prev. şi ped. de art. art.52 alin.2 C.pen, rap.la art. 108 alin.1, lit. « d », şi art. 110 alin.1, lit. « d », din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen., totul cu aplic. art.38, alin.1 C.pen.

În actul de sesizare a instanţei se arată că inculpatul , în perioada 05-08.04.2014, a determinat pe numiţii A.F. şi S.I., să taie şi să sustragă 12(doisprezece) arbori din pădurea proprietatea p.v. M.C. , cauzând un prejudiciu în valoare de 4797,19 lei,  fără t.v.a, parţial recuperat.

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească, instanţa a reţinut următoarele:

În perioada 05-08.04.2014, inculpatul G.A.  a determinat mai multe persoane să taie ilegal şi să sustragă 12 arbori, esenţă foioase, specia fag, de pe proprietatea persoanei vătămate M.C. , deţinute conform titlurilor  de proprietate nr.230662/31.03.2003 şi nr.230663/31.03.2003 pentru suprafaţa totală de 10 ha teren pădure situată pe pârâul Şugura, în pct. numit « Jidanu ».

La locul faptei, 08.04.2014, orele 10.30 , M.C. l-a depistat pe inculpatul G.A. in timp ce coordona direct pe drujbarul A.F. şi tafistul S.I.  să taie şi să sustragă arbori din proprietatea sa.

Legal citat inculpatul nu s-a prezentat în instanţă.

Din procesul verbal din 01.08.2014, s-a dispus efectuarea unei cercetări la faţa locului în pădurea situată pe raza com. Agăş, sat Cotumba, pr.Şugura, pct.numit « Jidanu », în vederea evaluării pagubei şi a constatării de drept a proprietarului acestui teren.

S-a constatat faptul că terenul susmenţionat este proprietatea persoanei vătămate M.C. , pe care îl deţine în baza documentelor de proprietate şi au fost identificate un număr de 12(doisprezece) cioate, esenţă foioase, specia fag, nemarcate , provenind de la arbori tăiaţi în şi sustraşi de la faţa locului cu un utilaj forestier tip taff.

La data de 28.10.2014, s-a dispus efectuarea unei conduceri la faţa locului în pădurea situată pe raza com. A, pr.Şugura, pct.numit « Jidanu »,  martorul S.I.  arată că acest teren le-a fost indicat de către inculpatul G.A. ca fiind proprietatea acestuia şi că de aici sub indrumarea directă a acestuia, împreună cu drujbarul A.F. , a tăiat şi sustras 12 arbori fag pe care inculpatul i-a comercializat.

Acelaşi martor relatează că la data de 08.04.2014, în jurul orelor 10,00 , au fost depistaţi la faţa locului de către p.v. M.C., care era însoţit de către martorul N.S.

Martorul N.S. , confirmă faptul că la data de 08.04.2014, l-a însoţit pe M.C.  pe proprietatea acestuia pădure particulară situată în pct. numit « Jidanu », unde în jurul orelor 10.30, l-au depistat pe inculpatul G.A. care îi dirija pe drujbarul A.F.  şi tafistul S.I. să taie şi să sustragă arbori fag .

Martorii A.F.  şi S.I. , angajaţi la firma S.C. G. F. S.R.L. Moineşti, rezultă faptul că la  începutul lunii aprilie 2014, prestau servicii pe raza com. A...la S.C.  P. C.  S.R.L. Agăş, şi că în perioada 05-08.04.2014 au lucrat pentru  inculpatul G.A.  , care i-a indus în eroare cu privire la faptul că acesta deţine pădure proprietate particulară şi autorizaţie de exploatare în pct. « Jidanu », unde sub îndrumarea directă a acestuia, au tăiat şi sustras 12(doisprezece) arbori esenţă foioase, specia fag, pe care inculpatul  G.A. i-a comercializat.

Martorul S.I.  arată faptul că la data de 28.10.2014, a condus echipa de cercetare la faţa locului împreună cu martorul N.S.  , ocazie cu care confirmă că la data de 08.04.2014 au fost depistaţi de către M.C. care şi-a recuperat cantitatea de cca. 9 m.c. lemn fag, care era legată după taff şi diferenţa care fusese trasă anterior în rampa primară, de lângă drum.

Faptele au fost dovedite prin : declaraţiile suspectului şi ale inculpatului G.P., precum şi declaraţia dată de acesta în calitate de persoană vătămată, dosar fila nr. 45,48,50;declaraţiile persoanei vătămate M.C. , precum şi declaraţia acestuia dată în calitate de suspect, dosar filele nr. 27,33.declaraţiile martorilor N.S., A.F. şi S.I., dosar filele nr. 36-42;p.v. de cercetare la faţa locului şi planşa fotografică anexă, dosar filele nr. 14-17;fişa de calcul cu inventarierea cioatelor şi a prejudiciului creat, dosar fila nr.18;p.v. de conducere în teren şi planşa fotografică anexă, dosar fila nr. 22-25;acte proprietate Titlu şi p.v. punere în posesie M.C. , dosar filele nr. 9-12;

S-a pus în discuţia părţilor aplicarea legii mai favorabile , conform art.5 Cod penal, datorită modificărilor legislative intervenite în domeniul silvic.

Astfel s-a impus schimbarea încadrării juridice în art.52 alin.2 Cod penal , raportat la art.107 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 , cu aplicarea art.77 lit.a , art.78 Cod penal , art.41 alin.1 Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.52 alin.2 C.pen, rap.la art. 108 alin.1, lit. « d »din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen , conform art.386 Cod proc penală , pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la tăiere de arbori.

De asemenea , în baza art.52 alin.2 Cod penal , raportat la art.109 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 , cu aplicarea art.77 lit.a , art.78 Cod penal , art.41 alin.1 Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art. 110 alin.1, lit. « d », din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen, conform art.386 Cod proc penală , pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la furt de arbori.

Situaţia de fapt fiind dovedită , în drept G.A., care  în perioada 05-08.04.2014, a determinat pe numiţii A.F. şi S.I., să taie şi să sustragă 12(doisprezece) arbori din pădurea proprietatea p.v. M. C. , cauzând un prejudiciu în valoare de 4797,19 lei,  fără t.v.a, parţial recuperat ,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor  de „ INSTIGARE LA TĂIERE ILEGALĂ ŞI FURT DE ARBORI”, fapte prev. şi ped. de art. art.52 alin.2 Cod penal , raportat la art.107 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 , cu aplicarea art.77 lit.a , art. art. 110 alin.1, lit. « d », din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen şi art.38 Cod penal.

La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Din studiul fişei cazier rezultă că inculpatul a fost condamnat la sentinţa penală nr. 118 din 01/03/2012 a Jud. Mojneşti, rămasă definitivă prin D.P.  nr. 599 din data de 31.05.2012 a Curţii de Apel Bacău, inculpatul G.A.  a fost condamnat la 2 ani închisoare, stabilindu-se un termen de încercare de 4 ani , motiv pentru care îi vor fi aplicabile şi prevederile art.41 alin.1 Cod penal , referitor la starea de recidivă.

De asemenea sunt incidente prevederile art.38 alin.1 Cod penal şi art.39 lit.b Cod penal deoarece inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru niciuna din faptele prezente.

Faţă de data săvârşirii prezentei , acesta se află în perioada termenului de încercare , astfel în baza art.83 Cod penal 1968 ,cu referire la art.15 din Legea  nr.187/2012 se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. … din 01/03/2012 a Jud. Moineşti, rămasă definitivă prin D.P.  nr. ... din data de 31.05.2012 a Curţii de Apel Bacău , pe care o execută alături de prezenta.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., se va interzice inculpatului , ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. pen., se va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Persoana vătămată , la data de 14.01.2015 a decedat şi au fost introduşi în cauză moştenitorii acestuia , M.E. , H.M. , M.L.E. care nu au avut pretenţii civile faţă de inculpat.

Din fişa de calcul nr. 2555 din data de 05.08.2014, întocmită de către reprezentanţii I.T.R.S.V. Suceava rezultă faptul că, pentru un volum de 25,542 m.c. lemn fag.,valoarea celor 12(doisprezece) arbori tăiaţi ilegal şi sustraşi de pe proprietatea p.v. M.C. este de 4797,19 lei fără t.v.a.

 Se va lua act că moştenitorii persoanei vătămate nu au avut pretenţii civile

În baza art. 274 alin. (1) N.C.proc.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare