Punerea sub interdicţie a paratului

Prin cererea înregistrată sub nr. ………/260/2015 din data de 04.11.2015 pe rolul Judecătoriei Moinesti,  reclamantul S. G. in contradictoriu cu S. I. a solicitat punerea sub interdicţie a paratului şi  numirea  în calitate de tutore a mamei acestuia, B. D.

În motivarea cererii reclamantul a arătat în esenţă că, paratul este nepotul sau, fiul fratelui sau , in prezent decedat. Paratul suferă din naştere de sindromul oligofrenie grad II, cu tulburări de comportament, fiind încadrat in gradul 2 de handicap. De îngrijirea paratului se ocupa mama acestuia B. D. Pana la soluţionarea cererii se solicita numirea unui curator special pentru îngrijirea, reprezentarea si administrarea bunurilor acestuia, in persoana mamei paratului. Prin certificatul de moştenitor paratul a moştenit in indiviziune cu fratele sau o cota de 1/3 din succesiunea defunctei S. E. Întrucât ceilalţi moştenitori doresc înstrăinarea acestor bunuri , iar tutorele nu poate sa facă acte de înstrăinare fara autorizarea instanţei de judecata, se solicita admiterea acţiunii.

In drept au fost invocate prevederile art. 164-170 C.Civ coroborat cu art. 935-941 C. pr. civ.

 În probaţiune a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depuse in copie un set de acte.

 La data de 16.02.2016, numita B. D., mama paratului S. I., depune întâmpinare prin care arata ca este de acord cu acţiunea formulata de reclamant, solicita numirea sa in calitate de curator special pana la soluţionarea cauzei, iar ulterior numirea in calitate de tutore.

 Prin încheierea din data de ………. dispune numirea in calitate de curator special a numitei B. D. pana la soluţionarea prezentei cauze, in vederea efectualii actelor de îngrijire si reprezentare a paratului.

 La data de 02.08.2016 s-a atasat la dosarul cauzei Referatul nr……/IV/7/2016 al Parchetului de pa langa Judecătoria Moinesti, cu solicitarea de a se admite acţiunea formulata de catre reclamanta.

Din probele administrate în cauză instanţa reţine următoarele:

 Paratul S. I. a fost diagnosticat cu oligofrenie grad I/II, cu tulburări comportamentale, Q1=42. Patologia expusa determina incompetenta psihica de a întocmi acte de dispoziţie de a se manifesta cu libera voinţa. Paratul nu are capacitate psihica de apreciere critica asupra conţinutului si a consecinţelor social-juridice ale acţiunilor sale, neavând capacitate psihica de exerciţiu (sintagma similara celei de discernământ abolit uzitata in cauzele penale). Se constata ca nu se poate îngriji de interesele sale si in consecinţa se recomanda instituirea masurii de punere sub interdicţie, conform Raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A1P/113/03.06.2016, întocmit de Comisia din cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Bacau-Serviciul Judetean de Medicina Legala Bacău.

Potrivit anchetei psihosociale efectuate în cauză, paratul locuieşte cu mama, care se ocupa in permanenta de el.

Pe cale de consecinţă, faţă de problemele  de sănătate ale paratului S. I. datorită afecţiunilor psihice de care suferă, instanţa reţine că cererea este întemeiată şi în raport cu art. 164-170 din Cod civil raportat la art. 936-940.C.pr.civ. va admite cererea şi va dispune punerea sub interdicţie a acestuia.

 Conform art 942 cod proc civ, dacă hotărârea de punere sub interdicţie judecătorească a rămas definitivă instanţa de tutelă numeşte de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicţie  judecătorească, în condiţiile codului civil.

Art. 170 C. civ. statuează ca, prin hotărârea de punere sub interdicţie, instanţa de tutela numeşte, de indata, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicţie. Dispoziţiile art. 114-120 se aplica in mod corespunzător.

Conform art. 174 alin.1 tutorele este dator sa se îngrijească de cel pus sub interdicţie judecătoreasca, spre a-i grăbi vindecarea si a-i imbunataţi condiţiile de viaţa.

Având in vedere ca paratul S.I. nu are capacitatea de a se îngriji şi de a se reprezenta singur datorită afecţiunilor psihice de care suferă,  în temeiul art. 942 cod proc civ  170 din Noul Cod civil dispune instituirea tutelei cu privire la parat şi  va numi în calitate de tutore al acesteia la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri pe B. D.

La desemnarea numitei B. D. ca tutore instanţa a avut în vedere că aceasta nu se încadrează in niciun caz de incompatibilitate cu sarcina tutelei, acordul expres exprimat, cat si faptul ca aceasta s-a îngrijit de interesele paratului pana in prezent.

Instanţa mai are in vedere ca, tutela este o sarcina gratuita si are menirea de a oferi protecţie persoanei puse sub interdicţie, a se îngriji spre a-i grăbi vindecarea. Tutorii in realizarea tutelei au drepturi si îndatoriri, răspunzând pentru întreaga activitate desfăşurata in aceasta calitate.

In aplicarea art. 152 alin.2 C. civ., instanţa va obliga tutorele B. D. să dea anual, respectiv în 30 de zile de la sfârşitul anului calendaristic, o dare de seamă cu privire la modul în care s-a îngrijit de paratul S. I. precum şi despre administrarea bunurilor acesteia.

 Dispozitivul prezentei hotărâri se comunică în copie legalizată, de îndată, la rămânerea definitivă a acesteia. – Primăriei oras Darmanesti, jud Bacău- Serviciului de Stare Civilă - cu obligaţia de a face menţiunile cuvenite pe marginea actului de naştere al pârâtului, - Biroului de cadastru şi publicitate imobiliară Moinesti pentru notarea în cartea funciară dacă acesta figurează proprietar asupra unui bun imobil. - Serviciului sanitar competent pentru supravegherea celui pus sub interdicţie judecătorească .

Domenii speta

Spete similare