Plângere contravenţională; in dubio pro reo

Prin plângerea contravenţională formulată la data de 20.07.2015 şi depusă la Judecătoria Moldova Nouă, înregistrată sub nr. 261/2015, petentul a solicitat în contradictoriu cu intimata ,  admiterea plângerii şi  anularea procesului verbal seria  PCSX nr.007144,  încheiat la data de 28.07.2015  de către intimată.

În dovedirea plângerii, legal timbrată, petentul arată că i-a fost încheiat procesul verbal de contravenţie în loc. Coronini, seria  ..la data de 28.07.2015, iar din procesul verbal de contravenţie lipseşte  data comiterii contravenţiei, apare  ca fiind întocmit la o dată viitoare şi anume în data de 28.07.2015, în condiţiile în care a formulat prezenta plângere, la data de 13.07.2015.

Petentul invocă disp. art. 17 din OG 2/2001  care prevăd situaţiile în care procesul verbal de contravenţie este nul absolut, printre acestea  fiind şi lipsa datei comiterii contravenţiei, motiv pentru care procesul verbal de contravenţie încheiat este lovit de nulitate  absolută. Se mai arată că procesul verbal este încheiat în mod nelegal, cu nerespectarea  disp. art. 17 din OG nr.2/2001, motiv pentru care  solicită a se constata nulitatea absolută a acestuia.

În drept, petentul a invocat disp. art. 17 şi urm. din OG nr. 2001 republicată.

În temeiul  art. 223 C.pr. civilă petentul a solicitat judecarea în lipsă.

În dovedire a fost depusă la dosar  copia procesului verbal  de contravenţie seria  ..încheiat la data de 28.07.2015.

Intimata  la data de 15.09.2015 a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat faptul că petentul a fost sancţionat prin procesul verbal de contravenţie  seria nr. …cu amendă contravenţională în cuantum de 585 lei, în conformitate cu prevederile  art. 121 alin.1 din regulamentul de aplicare OUG 195/2002, reţinându-se în sarcina sa că la data de 28.06.2015, orele 18,38 a condus auto marca Peugeot cu numărul de înmatriculare, pe DN 57 în loc. Coronini,  fiind înregistrat  de aparatul radar cu viteza de 87 km/h, pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 50 km/h.

Sub aspectul legalităţii intimata consideră că procesul verbal de contravenţie este întocmit cu respectarea prev.  art. 17 din O.G. nr. 2/2001,  sub sancţiunea nulităţii absolute, petentul  a semnat şi a primit o copie a procesului verbal de contravenţie.

Referitor la motivele invocate de petent intimata arată că acestea sunt neîntemeiate, întrucât potrivit disp. art. 109 alin.1 din OUG 195/2002 constatarea contravenţiei şi aplicarea sancţiunii se face  de către agentul constatator, iar potrivit alin.2 al aceluiaşi articol, constatarea se face  şi cu ajutorul mijloacelor tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic; din cuprinsul procesului verbal de contravenţie rezultă clar locul  săvârşirii contravenţiei,  iar fapta  contravenţională a fost constatată  cu ajutorul unui  aparat  radar, verificat metrologic.

Cu privire la sancţiunea aplicată, potrivit art. 21 alin.3 din OG 2/2001, prevede  faptul că sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în  care a fost  săvârşită fapta, modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului,  şi de celelalte  date înscrise în procesul verbal, motiv pentru care intimata consideră că amenda contravenţională este proporţională cu gradul de pericol al faptei săvârşite şi nu se impune aplicarea avertismentului.

În temeiul art. 315 C. pr. civilă intimata se opune la audierea ca martori a unor persoane care  sunt rude cu petentul sau au interes în cauză.

În temeiul art. 223 C.pr.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Au fost depuse de către intimată înscrisuri, în dovedire : raportul agentului constatator ag.pr. V. D., adresa de înaintare în debit a procesului verbal de contravenţie, buletinul de verificare  metrologică  şi CD cu înregistrarea contravenţiei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenţie seria…, întocmit la data de 28.07.2015, petentul  B. L. a fost sancţionat contravenţional cu suma de 585 lei, reţinându-se în sarcina acestuia săvârşirea la data de 28.06.2015a  faptei  prevăzute de art. 121 alin. 1 din OUG 195/2002.

 Deşi din adresa nr. 31491/06.09.2016  organul constatator a arătat că procesul verbal de contravenţie a fost comunicat contravenientului la data de  28 iunie 2015, procesul verbal  fiind încheiat la o dată ulterioară, respectiv la data de 28 iulie 2015, nefăcându-se dovada  că la data întocmirii procesului verbal de contravenţie, deci la o lună de zile după săvârşirea faptei contravenientul care a fost prezent la data săvârşirii faptei ar fi fost prezent şi la data întocmirii procesului verbal de contravenţie, şi într-o atare situaţie îndoielnică nu se poate explica de ce contravenientul a formulat plângerea contravenţională la data de 13 iulie 2015, din moment ce procesul verbal a fost încheiat la data de 28 iulie 2015.

Faţă de cele  mai sus descrise, şi având în vedere principiul  „in dubio pro reo”  potrivit căruia  dubiul profită petentului, instanţa văzând  dispoziţiile art. 31 şi art.  34 din O.G. 2/2001,  apreciază că  plângerea contravenţională apare ca fondată,  astfel că urmează o admite  ca atare şi a  anula  procesul verbal de contravenţie contestat.

Domenii speta

Spete similare