Litigii cu profesionişti . Acţiune în regres. Calitate procesuală pasivă

Cuprins pe materii: Litigii cu profesionişti . Acţiune în regres. Calitate procesuală pasivă. Recurs.

art. 22 din Legea 136/1995,  art.5 din OUG 195/2002 ,  ale art. 998 şi 999 vechiul C. civ.

Instanţa de fond a constatat că, în cazul răspunderii pentru întreținerea necorespunzătoarea a drumului public, calitatea procesuală a Consiliului Local este data, așa cum s-a arătat, prin lege specială, respectiv OUG nr. 195/2002. Instanţa a reţinut că răspunderea pentru prejudiciul înregistrat în cauză de proprietarul autoturismului avariat revine pârâţilor, în calitate de paznici juridici al drumului public.

Instanţa de control a stabilit că, în calitatea sa de autoritate deliberativă a administraţiei publice locale, consiliul local nu are personalitate juridică şi, prin urmare, nu poate avea patrimoniu propriu, astfel încât nu poate exercita drepturi  şi obligaţii în cadrul raporturilor juridice, ca urmare, cel care poate răspunde pentru bunurile unităţii administrativ-teritoriale, este unitatea însăşi reprezentată de Primar şi nu de organul său deliberativ - Consiliul Local.

Secţia II civilă, sent. civ. nr.12803 din 05.12.2014

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi la data de 31.01.2013, reclamanta SC O.V. I. G. SA a chemat în judecată pârâţii Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Galaţi reprezentat prin Primar şi Consiliul Local Galaţi, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor, în solidar, la plata sumei de 593,15 lei reprezentând daună, la plata sumei de 99,11 lei reprezentând dobânda legală calculată de la data plăţii despăgubirii, 28.04.2010 şi până la data formulării acţiunii, precum şi la plata dobânzii legale în continuare până la data plăţii.

Astfel, prin sentinţa civilă nr.12803 din 05.12.2014 a Tribunalului Galaţi, a fost admisă cererea şi obligaţi pârâţii, la plata către reclamantă, a sumei de 593,15 lei reprezentând daună, precum şi la plata dobânzii legale aferente acestei sume.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că, în sarcina pârâţilor, sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale pentru lucrul aflat în paza lor juridică, în sensul art. 1000 alin.1 C.civ. de la 1864 (act normativ incident în cauză) fiind reţinută o răspundere obiectivă, independentă de existenţa culpei, fondată pe necesitatea ca paznicul juridic al unui lucru să garanteze pentru „comportamentul general” al acelui lucru, pentru eventualele sale vicii ori disfuncţionalităţi. În cauză a operat prezumţia de culpă a pârâților, ca paznici juridici (Municipiul Galați în calitate de proprietar iar Consiliul Local Galați în calitate de administrator), pentru prejudiciul înregistrat în cauză de proprietarul autoturismului avariat.

Împotriva acestei soluţii a formulat recurs pârâtul Consiliul Local, solicitând admiterea excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei, iar pe fond admiterea recursului, modificarea în tot a sentinţei recurate şi respingerea acţiunii, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Instanţa de control a constatat că, din art. 22 din OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, art. 5 alin. 6 din OUG nr. 195/2002, art. 21 al.1 şi 2 din legea 215/2001 reiese că, proprietarul drumurilor de interes local este Unitatea administrativ teritorială în raza căruia se găseşte sectorul de drum respectiv iar textul Legii 215/2001 nu prevede şi alte persoane care pot sta în judecată şi care să răspundă pentru pagubele produse de bunurile unităţii administrativ teritoriale.

De asemenea, potrivit art. 121 alin. 2 din Constituţie şi art. 23 alin. 1 şi art. 36 alin. 2 lit. c din Legea nr. 215/2001,consiliul local este un organ deliberativ cu caracter colegial, prin care se realizează autonomia locală în comune, oraşe şi municipii.

Conform art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, unităţile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică şi patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparţin domeniului public şi privat în care acestea sunt parte, prin urmare, în calitatea sa de autoritate deliberativă a administraţiei publice locale, consiliul local nu are personalitate juridică şi, prin urmare, nu poate avea patrimoniu propriu, astfel că, cel care poate răspunde pentru bunurile unităţii administrativ-teritoriale, este unitatea însăşi reprezentată de Primar şi nu de organul său deliberativ - Consiliul Local.

Pentru considerentele arătate anterior instanţa de control, a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentului-pârât Consiliul Local Galaţi şi a respins acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Galaţi, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.

Domenii speta

Spete similare