Confiscarea specială în situaţia în care părţile s-au împăcat

Prin sentinţa penală nr. 287 din data de 10.08.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosar nr. 4156/314/2015, s-au dispus următoarele:

1. În temeiul art.231 alin.2 Cod penal, art. 396 alin. 1 şi 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, s-a încetat procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpatul B.D.V. a infracţiunilor de complicitate la furt calificat în dauna persoanei vătămate M.A., prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art.44 alin.1 Cod penal și cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal și furt calificat în dauna persoanei vătămate O.D..D., prevăzută de art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal, cu aplicarea art.44 alin.1 Cod penal și cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, ca urmare a împăcării părţilor.

S-a constatat că inculpatul B.D.V. a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză din data de 04.05.2015 până la data de 03.07.2015.

2. În temeiul art.231 alin.2 Cod penal, art. 396 alin. 1 şi 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, s-a încetat procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpatul B.C.D. a infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate O.D.D., prevăzută de art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, ca urmare a împăcării părţilor.

S-a constatat că inculpatul B.C.D. a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză din data de 02.05.2015 până la data de 22.06.2015.

3. În temeiul art.231 alin.2 Cod penal, art. 396 alin. 1 şi 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, s-a încetat procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpatul H.A.C. a două infracţiuni de furt calificat în dauna persoanelor vătămate M.A. şi O.D.D., prevăzute de art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal, fiecare cu aplicarea art.44 alin.1 Cod penal și cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, ca urmare a împăcării părţilor.

S-a constatat că inculpatul H.A.C. a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză din data de 02.05.2015 până la data de 28.06.2015.

4. În temeiul art.231 alin.2 Cod penal, art. 396 alin. 1 şi 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, s-a încetat procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpatul N.C. a două infracţiuni de furt calificat în dauna persoanelor vătămate M.A. şi O.D.D., prevăzute de art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, ca urmare a împăcării părţilor.

S-a constatat că inculpatul N. C. a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză din data de 02.05.2015 până la data de 14.06.2015.

5. În temeiul art.231 alin.2 Cod penal, art. 396 alin. 1 şi 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, s-a încetat procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpatul R.D.M. pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la furt calificat în dauna persoanei vătămate M.A., prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal şi furt calificat în dauna persoanei vătămate O. D.D., prevăzută de art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 113 alin. 3 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, ca urmare a împăcării părţilor.

S-a constatat că inculpatul R.D.M. a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză din data de 02.05.2015 până la data de 29.05.2015.

În baza art. 159 alin. 2 Cod penal, s-a constatat stinsă acţiunea civilă a părţii vătămate O.D.D. ca urmare a împăcării părţilor.

S-a luat act că persoana vătămată M. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art.112 alin.1 lit. b Cod penal, s-au confiscat de la inculpatul B.D.V. două bidoane de plastic de culoare neagră, capacitate 20 litri, şi un furtun culoare galben, lungime cca 5,5 metri, cu înscrisul ¾ 50 m 10 bar Ghest, bunuri aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Suceava şi menţionate în dovada nr.210305 din 08.06.2015 aflată la fila 296 ds. u.p.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.3 Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul B. D.V. suma de 600 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca A., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 20.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.3 Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul H. A. C. suma de 600 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca A., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 20.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.3 Cod penal, s-a  confiscat de la inculpatul N. C. suma de 600 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca A., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 20.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.3 Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul R. D. M. suma de 600 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca A., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 20.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.3 Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul B.D.V. suma de 1000 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca V., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 28.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.3 Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul B.C.D. suma de 1000 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca V., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 28.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.3 Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul H.A.C. suma de 1000 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca H., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 28.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.3 Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul N. C. suma de 1000 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca A., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 28.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.3 Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul R. D.M. suma de 1000 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului H., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 28.04.2015.

În baza art. 255 Cod procedură penală, s-a dispus restituirea către B. N. a următoarelor bunuri: un motoferăstrău STIHL MS 460 uzat de culoare portocalie; un şlefuitor BLAK&DECKER MOUSE KA 161 uzat portocaliu; un circular de mână MODER MA 160 uzat de culoare galbenă; o cositoare electrică de culoare galbenă, uzată, marcă necunoscută; o bormaşină cu mixer MILWAKEE uzată de culoare roşie; o şurubelniţă electrică BLAK&DECKER uzată de culoare albastră; un flex BOSCH PWS600 uzat de culoare verde şi o bormaşină cu doi acumulatori, marca KINZI uzată de culoare gri, bunuri menţionate în dovada cu nr. 210278 aflată la fila 294 aflate la Camera de corpuri delicte al I.P.J. S.

În baza art. 255 Cod procedură penală, s-a dispus restituirea către inculpatul N. C.  a următoarelor bunuri: 14 bureţi metalici pentru vase, fără inscripţii; o pompă submersibilă QGD3-160-1.1 din metal uzată; un circular de mână BASIC BHKS1050 uzat de culoare albastră; o şurubelniţă electrică BLAK&DECKER, portocalie uzată; o faţă portieră stânga faţă de culoare neagră, AUDI, uzată; o protecţie spate scaun de culoare neagră, AUDI, uzată; două ceasuri de bord marca AUDI-VDO, parţial distruse, uzate; o oglindă auto laterală, cu sticlă lipsă, uzată; o oglindă auto laterală, cu sticlă crăpată; o oglindă auto laterală uzată; o motopompă GUDE uzată de culoare albastră; o rolă fir electric de culoare neagră, cu inscripţia ESBRW uzată; o trusă chei DOWIDAT uzată de culoare neagră; o trusă şurubelniţă PUREWORK uzată de culoare albastră; un set burghie PUREWORK uzat de culoare roşie; un set cleşte electric WERTH uzat de culoare neagră; un set chei tabulare în cutie metalică roşie, uzată; un cleşte gură de lup, mărimea 18 uzat; un radiocasetofon auto marca EUROTEC uzat; o bormaşină BOSCH GBH3 – 28 E de culoare albastră uzat; un flex MAKITA 9069 de culoare verde uzat; un flex marca STHOR de culoare gri-negru uzat; un aparat de măsură marca DUWI de culoare roşie uzat; o cutie de conectori electrici, culoare gri, inscripţia AUDI, uzată; un set a trei săpunuri marca WUK, provenienţă Ucraina şi un calculator de bord marca BOSCH, pentru AUDI, culoare neagră, uzat, bunuri menţionat în dovada cu nr. 210279 aflată la fila 295 aflate la Camera de corpuri delicte al I.P.J. S.

Pentru a dispune astfel, a reţinut prima instanţă că prin rechizitoriul nr. 1925/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, inculpaţii B.D.V., B.C.D., H.A.C., N.C. şi R.D.M. pentru săvârşirea infracţiunilor mai sus arătate.

În fapt, s-a reţinut în cuprinsul actului de sesizare al instanţei că în seara zilei de 20.04.2015, în intervalul orar 21.30-22.10, inculpaţii B. D. V., N.C., H.A.C. şi R. M. D. se deplasau cu auto marca A., pe drumul comunal aa, pe raza localităţii M.

În momentul în care au ajuns în dreptul locuinţei persoanei vătămate M. A. şi au observat autoutilitara M, s-au hotărât să sustragă combustibil din rezervorul acesteia.

Astfel, după ce au parcat autoturismul pe un drum lateral în apropiere, au coborât şi au luat două bidoane pentru a sustrage motorină din rezervorul autoutilitarei.

Inculpatul N. C. a forţat sonda de nivel de la rezervor, iar cu ajutorul inculpatului H. A.C. au început să transfere combustibil din rezervorul autoutilitarei într-un bidon, în timp ce R. D.M. şi B.D.V. asigurau paza.

După ce au reuşit să umple unul din cele două bidoane de 20 de litri, în apropiere a oprit autoturismul condus de numitul B. A., din care a coborât martorul R. I. M., vecinul persoanei vătămate, care se întorcea acasă de la barul din M.

Deoarece în momentul în care a trecut pe lângă autoutilitara M martorul R.I.M. a observat ceva sub aceasta şi a crezut că este persoana vătămată, care lucrează, s-a hotărât să meargă până acolo.

În momentul în care a ajuns în spatele autoutilitarei M, inculpaţii B.D.V., R.M.D., H.A.C. şi N. C. au început să fugă pe imaş, spre pârâul H., lăsând la faţa locului două canistre de 20 de litri fiecare, una cu motorină şi alta fără conţinut şi un furtun de culoare galbenă.

În timp ce se îndepărtau de locul săvârşirii infracţiunii, inculpatul N.C. a început să îi adreseze injurii martorului R. I. M., iar din rezervorul autoutilitarei se scurgea motorină prin furtunul introdus de inculpatul H.

Ulterior, după ce inculpaţii s-au asigurat că nu au fost urmăriţi, s-au întors şi au luat autoturismul marca A şi s-au îndreptat spre domiciliile lor.

S-a mai reţinut în actul de sesizare al instanţei că în seara zilei de 28.04.2015, în jurul orei 22.00, inculpaţii N.C., B. D. V., B. C. D., H. A. C. şi R. M. D. au hotărât să se deplaseze pe raza satului D, com. D, jud. S. pentru a sustrage bunuri din hala ce aparţinea numitei R. M.

Astfel, inculpatul R. M. D. s-a deplasat cu autoturismului marca H. condus de H.A.C., inculpatul B.C.D. s-a deplasat cu autoturismul V. condus de B.D.V. iar inculpatul N.C. s-a deplasat cu autoturismul său marca A.

După ce au parcat maşinile în apropiere, toţi cinci au mers pe jos până în spatele halei, au tras de o plasă de gard şi au pătruns pe sub aceasta în curte.

Când au ajuns în faţa halei, N. C. şi H.A.C. au forţat cu ajutorul unei bucăţi de metal o uşă din lemn cu ramă metalică până când a cedat sistemul de închidere, după care, alături de B.D.V., au pătruns în hală pentru a identifica bunurile care urmau a fi sustrase şi pentru a le scote afară.

Iniţial, B. C.D. şi R.M.D. au asigurat paza până când bunurile au fost scoase în faţa halei.

Inculpaţii au scos din hală un aparat sudură, marca MIG 250, de culoare galbenă, patru flexuri mari, unul marca Machita, de culoare albastru, nou, două marca Bosch, de culoare albastru şi unul Metabo, de culoare albastru, la 110 V, o bormaşină marca Bosch, culoare albastru, o autofiletantă, marca Panasonic, culoare neagră, cu acumulatori de 12 V, un generator alb cu roşu şi galben, cu motor marca Honda, pe benzină, două pickammere, marca necunoscută, unul galben şi unul portocaliu, trei truse chei tubulare, una marca Yato de culoare neagră şi două marcă necunoscută, achiziţionate din bazar având cutii de culoare gri, o trusă chei tubulare, 19 - 50 mm, marcă necunoscută, provenienţă germană un şlefuitor marca Bosch, culoare verde, un compactor de culoare albastru pe benzină, de 50 kg, marca Winiquip, un aparat sudură tip invertor, cu electrozi culoare galbenă, marcă necunoscută, provenienţă China, o motocoasă pe benzină, culoare verde, marca necunoscută provenienţă Rusi, un automizor, motor pe benzină marca Honda sau Subaru, de culoare alb cu roşu, un furtun negru şi mai multe furtunuri hidraulice de culoare neagră, diferite dimensiuni şi lungimi, cu capete albe.

După ce au scos bunurile la uşa de intrarea din faţă a halei, toţi cei cinci inculpaţi le-au cărat în spate pentru a fi încărcate în autoturismele lui N.C. şi B.D.V., desfăşurând activitatea infracţională sub forma de participaţie a coautoratului.

De aici, inculpaţii au plecat spre comuna G., la locuinţa părinţilor inculpatului H.A.C.din com. G., pentru a depozita bunurile sustrase.

Aici inculpaţii au depozitat bunurile sustrase după ce i-au spus lui B.N. că acestea aparţin lui B.D.V. şi că au fost aduse din Italia.

Ulterior, la data de 29.04.2015, B.D.V. l-a contactat pe martorul C.M. pentru a-i oferi spre vânzare mai multe scule electrice.

Astfel, B.D.V., împreună cu H.A.C. şi B.C.D. s-au deplasat cu autoturismul lui H.A.C. la locuinţa martorului C.M. şi i-au vândut mai multe bunuri, printre care o trusă de chei tubulare cu diametrul între 19 şi 50 mm cu carcasă de culoare albastru, un flex mare utilizat marca Metabo de culoare albastru, un flex mare utilizat marca Hitachi de culoare verde, un şlefuitor electric excentric marca Bosch de culoare verde, o autofiletantă cu acumulator de 14,4 v, culoare gri marca kinzo, o autofiletantă cu acumulator de culoare neagră marca Panasonic, o trusă neagră cu reductor pentru schimb roţi camioane, o bormaşină marca Bosch de culoare verde închis, un flex mare marca Makita de culoare albastru, un pistol pneumatic de culoare roşu marca Milwaukee, un rotopercutor cu tot cu cutie roşie, marca Milwaukee, un rotopercutor cu tot cu cutie, ambele de culoare roşie, marca Hilti, şi o suflantă cu aer cald de culoare albastru marca Steinel, pentru suma de 300 de euro.

Bunurile vândute au fost identificate ca aparţinând persoanei vătămate O.D.D. şi i-au fost restituite acestuia pe bază de dovadă.

Situaţia de fapt reţinută în actul de sesizare este susţinută de probele pe larg expuse de instanţa fondului în considerentele sentinţei, curtea nemaireluându-le.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 08.07.2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecaţii.

La termenul de judecată din data de 12.06.2015, s-a depus la dosar o declaraţie notarială  autentificată sub nr. 2740/12.06.2015 la B.N.P. LL prin care persoana vătămată O.D.D. a declarat că s-a împăcat cu inculpatul H.A.C.

La termenul de judecată din data de 12.06.2015, a fost audiat inculpatul H.A.C. care a declarat că s-a împăcat cu persoana vătămată O.D.D.

La data de 16.06.2015 s-a depus la dosarul cauzei declaraţia notarială  autentificată sub nr. 2779/15.06.2015 la BNP LL prin care persoana vătămată O.D.D. a declarat că s-a împăcat cu inculpaţii N.C., R.D.M., B.D.V. şi B.C.D.

La data de 26.06.2015 s-a depus la dosarul cauzei declaraţia notarială  autentificată sub nr. 547/25.06.2015 la B.N.P. IR prin care persoana vătămată M.A. a declarat că s-a împăcat cu inculpatul H.A.C. şi inculpatul N.C.

La termenul de judecată din data de 26.06.2015 a fost audiat  inculpatul H.A.C, în sensul că acesta s-a împăcat cu persoana vătămată M.A.

La termenul de judecată din data de 29.06.2015 a fost audiat inculpatul N.C., care a declarat că s-a împăcat cu partea civilă O.D.D. şi cu persoana vătămată M.A.

La data de 30.06.2015 s-a depus la dosarul cauzei declaraţia notarială  autentificată sub nr. 3043/29.06.2015 la BNP LL prin care persoana vătămată M.A. a declarat că s-a împăcat cu inculpaţii N.C., R.D.M., B.D.V. şi H.A.C.

La termenul de judecată din data de 01.07.2015 a fost audiat inculpatul B.D.V., care a declarat că  s-a împăcat cu  partea civilă O.D.D. şi cu persoana vătămată M.A.

La termenul de judecată din data de 01.07.2015 a fost audiat inculpatul B.C.D. care a declarat că s-a împăcat cu  partea civilă O.D.D.

La termenul de judecată din data de 01.07.2015 a fost audiat inculpatul R.D.M., care a declarat că s-a împăcat cu partea civilă O.D.D. şi cu persoana vătămată M.A.

La termenul de judecată din data de 08.07.2015 a fost audiată persoana responsabilă civilmente R.D.M. care a declarat că încuviinţează împăcarea fiului ei, inculpatul  R.D.M., cu partea civilă O.D.D. şi cu persoana vătămată M.A.

Fiind declarată terminată cercetarea judecătorească, instanţa a reţinut că inculpaţii au fost trimişi în judecată pentru comiterea mai multor infracţiuni, comise în împrejurările pe larg mai sus expuse.

La dosar au fost depuse declaraţiile notariale ale persoanelor vătămate M.A. şi O.D.D., prin care acestea au arătat că înţeleg să se împace cu inculpaţii din cauză.

Inculpaţii B.D.V., N.C., B.C.D., H.A.C. și R.M.D. au declarat în faţa judecătorului de Cameră Preliminară faptul că înţeleg să se împace cu persoanele vătămate din prezenta cauză.

În ceea ce priveşte instituţia împăcării şi aplicabilitatea acesteia în prezenta cauză, la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal care, în art. 231 alin. 2 stabileşte că „În cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. 1, alin. 2 lit. b şi c şi art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.”

În noua reglementare, împăcarea poate interveni în cazul infracţiunilor pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale s-a făcut din oficiu, dar numai dacă legea o prevede în mod expres, astfel cum statuează art. 159 alin. 1 Cod penal. În virtutea acestei prevederi legale, împăcarea părţilor nu mai are nimic în comun cu infracţiunile pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

Art. 159 alin. 3 Cod penal instituie o limitare a incidenţei instituţiei împăcării, în sensul că „Împăcarea produce efecte … dacă are loc până la citirea actului de sesizare al instanţei.”  Sunt excluşi de la beneficiul posibilităţii de a se împăca acei inculpaţi faţă de care s-a depăşit etapa procesuală a citirii actului de sesizare.

Împăcarea are o dublă natură - pe de o parte este o instituţie procesuală, din punct de vedere al condiţiilor în care operează, iar pe de altă parte este o instituţie de drept material, din punctul de vedere al efectelor pe care le produce, anume acela de a înlătura răspunderea penală.

Potrivit art. 159 alin. 2 Cod penal, împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală, situaţie care constituie, conform art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, o cauză de împiedicare a exercitării sau de stingere a acţiunii penale.

Având în vedere manifestarea de voinţă a părţilor, exprimată neîndoielnic prin declaraţiile notariale depuse la dosarul cauzei şi prin declaraţiile date în faţa Judecătorului de Cameră Preliminară din prezentul dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 159 alin. 4 Cod penal, instanţa a constatat că împăcarea părţilor este totală şi necondiţionată, persoanele vătămate arătând că nu mai au nicio  pretenţie faţă de inculpaţii din prezenta cauză.

Potrivit art.16 alin.1 Cod procedură penală, „acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă: (...) lit.  g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condiţiile legii”.

Potrivit art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, „încetarea procesului penal se pronunţă în cazurile prevăzute la art. 16 alin. 1 lit. e) - j)”.

Or, faţă de aceste considerente de fapt şi de drept, reţinând manifestarea de voinţă a părţilor, în temeiul art.231 alin.2 Cod penal, art. 396 alin. 1 şi 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaţilor.

A constatat că inculpatul B.D.V. a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză din data de 04.05.2015 până la data de 03.07.2015, inculpatul B.C.D. din data de 02.05.2015 până la data de 22.06.2015, inculpatul H.A.C. din data de 02.05.2015 până la data de 28.06.2015, inculpatul N.C. din data de 02.05.2015 până la data de 14.06.2015, inculpatul R.D.M. din data de 02.05.2015 până la data de 29.05.2015.

În baza art. 159 alin. 2 Cod penal, a constatat stinsă acţiunea civilă a părţii vătămate O.D.D. ca urmare a împăcării părţilor.

A luat act că persoana vătămată MA nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Având în vedere că la săvârşirea infracţiunilor din prezenta cauză s-au folosit bunuri care sunt ale făptuitorului şi că măsura confiscării speciale este o măsură de siguranţă care se ia chiar dacă procesul penal nu s-a finalizat printr-o hotărâre de condamnare, în temeiul art.112 alin.1 lit. b Cod penal, instanţa a dispus confiscarea de la inculpatul B.D.V. a  două bidoane de plastic de culoare neagră, capacitate 20 litri, şi un furtun culoare galben, lungime cca 5,5 metri, cu înscrisul ¾ 50 m 10 bar Ghest, bunuri aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. S.

Având în vedere că la săvârşirea faptelor penale s-au folosit mai multe autovehicule a căror valoare este vădit disproporţionată faţă de valoarea şi gravitatea faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, a apreciat că se impune a se face aplicarea art.112 alin.2 Cod penal şi să se confişte în parte, prin echivalent bănesc, aceste vehicule. Instanţa a avut în vedere la stabilirea valorii de confiscat urmarea produsă prin săvârşirea faptelor şi împrejurarea că autovehiculele au fost folosite la transportul bunurilor sustrase şi la scăparea inculpaţilor de la locul faptei.

În consecinţă, în temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.2 Cod penal a dispus confiscarea, de la fiecare dintre inculpaţii B.D.V., H.A.C., N.C. şi R.D.M. a sumei de câte 600 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca A, folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 20.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.2 Cod penal a dispus confiscarea de la inculpaţii B.D.V. şi B.C.D. a sumei de câte 1000 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca V., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 28.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.2 Cod penal, a dispus confiscarea de la inculpaţii H.A.C. şi R.D.M. a sumei de 1000 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca H., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 28.04.2015.

În temeiul art.112 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art.112 alin.2 Cod penal, a dispus confiscarea de la inculpatul N.C. a suma de 1000 lei, reprezentând confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca A., folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptei din 28.04.2015.

În baza art. 255 Cod procedură penală, a dispus restituirea către B.N. a următoarelor bunuri: un motofierăstrău STIHL MS 460 uzat de culoare portocalie; un şlefuitor BLAK&DECKER MOUSE KA 161 uzat portocaliu; un circular de mână MODER MA 160 uzat de culoare galbenă; o cositoare electrică de culoare galbenă, uzată, marcă necunoscută; o bormaşină cu mixer MILWAKEE uzată de culoare roşie; o şurubelniţă electrică BLAK&DECKER uzată de culoare albastră; un flex BOSCH PWS600 uzat de culoare verde şi o bormaşină cu doi acumulatori, marca KINZI uzată de culoare gri, bunuri aflate la Camera de corpuri delicte al I.P.J. Suceava.

În baza art. 255 Cod procedură penală, a dispus restituirea către inculpatul N.C. a următoarelor bunuri: 14 bureţi metalici pentru vase, fără inscripţii; o pompă submersibilă QGD3-160-1.1 din metal uzată; un circular de mână BASIC BHKS1050 uzat de culoare albastră; o şurubelniţă electrică BLAK&DECKER, portocalie uzată; o faţă portieră stânga faţă de culoare neagră, AUDI, uzată; o protecţie spate scaun de culoare neagră, AUDI, uzată; două ceasuri de bord marca AUDI-VDO, parţial distruse, uzate; o oglindă auto laterală, cu sticlă lipsă, uzată; o oglindă auto laterală, cu sticlă crăpată; o oglindă auto laterală uzată; o motopompă GUDE uzată de culoare albastră; o rolă fir electric de culoare neagră, cu inscripţia ESBRW uzată; o trusă chei DOWIDAT uzată de culoare neagră; o trusă şurubelniţă PUREWORK uzată de culoare albastră; un set burghie PUREWORK uzat de culoare roşie; un set cleşte electric WERTH uzat de culoare neagră; un set chei tabulare în cutie metalică roşie, uzată; un cleşte gură de lup, mărimea 18 uzat; un radiocasetofon auto marca EUROTEC uzat; o bormaşină BOSCH GBH3 – 28 E de culoare albastră uzat; un flex MAKITA 9069 de culoare verde uzat; un flex marca STHOR de culoare gri-negru uzat; un aparat de măsură marca DUWI de culoare roşie uzat; o cutie de conectori electrici, culoare gri, inscripţia AUDI, uzată; un set a trei săpunuri marca WUK, provenienţă Ucraina şi un calculator de bord marca BOSCH, pentru AUDI, culoare neagră, uzat, bunuri aflate la Camera de corpuri delicte al I.P.J. S.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel numitul N.N., în aplicarea prevederilor art. 409 lit. f Cod procedură penală, şi inculpatul N.C., ambii criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea apelului, numitul N.N. a arătat că în mod greşit prima instanţă a dispus restituirea către inculpatul N.C. a unei părţi din bunurile ridicate de la domiciliul său cu ocazia percheziţiei din data de 30.04.2015, în condiţiile în care acestea sunt proprietatea lui şi nu provin din infracţiuni. În precizările orale, acesta a arătat că solicită restituirea exclusiv a bunurilor care au fost depuse spre păstrare la I.P.J. S., nu şi a celor cu privire la care instanţa a fost informată că  s-au restituit unor persoane vătămate din alte dosare.

Inculpatul N.C. a susţinut că i-au fost restituite bunuri care nu îi aparţin, întrucât ele sunt în proprietatea tatălui său, N. N. De asemenea, în mod greşit i-au fost confiscate sumele de 1.000 lei şi 600 lei, reprezentând confiscare în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca A. folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptelor, în condiţiile în care s-a împăcat cu părţile civile.

În plus, cuantumul cheltuielilor judiciare din prima instanţă este unul nejustificat de ridicat, întrucât a avut avocat ales şi a achitat sumele pe care a fost somat să le plătească, potrivit chitanţelor anexate.

Analizând apelurile prin prisma motivelor invocate, precum şi cauza sub toate aspectele de fapt şi de drept, în conformitate cu prevederile art. 417 alin. 1,2, art. 420 Cod procedură penală, curtea constată că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:

Prin rechizitoriul nr. 1925/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, printre alţii, inculpatul N.C., pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat în dauna persoanelor vătămate M.A. şi O.D.D., prevăzute de art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal

Împrejurările comiterii faptelor au fost pe larg expuse în cele ce preced, motiv pentru care Curtea, făcând trimitere la acestea, nu l-a mai reluat.

A arătat inculpatul că în mod greşit s-a dispus confiscarea, de la acesta, a sumelor de 1.000 lei şi 600 lei, reprezentând confiscare în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca Audi folosit pentru a-şi asigura scăparea de la locul săvârşirii faptelor, în condiţiile în care s-a împăcat cu părţile civile.

Potrivit disp. art. 112 alin. 1 lit. lit. c teza I Cod penal, reţinut de prima instanţă ca temei de drept al dispoziţiei criticate, sunt supuse confiscării speciale bunurile folosite, imediat după săvârşirea faptei, pentru a asigura scăparea făptuitorului.

Alin. 3 al aceluiaşi articol prevede că în cazul în care bunurile nu pot fi confiscate, întrucât nu aparţin infractorului, iar persoana căreia îi aparţin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se va confisca echivalentul în bani a acestora, cu aplicarea dispoziţiilor alin. 2

Acest din urmă text stipulează că, dacă valoarea bunurilor supuse confiscării este vădit disproporţionată faţă de natura şi gravitatea faptei, se dispune confiscarea în parte, prin echivalent bănesc.

Interpretând prezentele dispoziţii normative care reglementează măsura de siguranţă a confiscării speciale, rezultă că ea se dispune indiferent dacă făptuitorului i se aplică sau nu o pedeapsă, întrucât scopul lor este să combată o stare de pericol pusă în evidenţă prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală. Aşadar, măsurile de siguranţă nu sunt consecinţe ale răspunderii penale.

În prezentul context, împăcarea intervenită nu poate constitui motiv de înlăturare a celor dispuse de prima instanţă în acest sens.

Curtea a reţinut  însă că neobligarea inculpatului apelant la plata sumelor de 1.000 lei şi 600 lei, reprezentând confiscare în parte, prin echivalent bănesc, a autoturismului marca A. se impune pe un alt considerent.

Astfel, după cum rezultă din descrierea situaţiei de fapt, în seara zilei de 20.04.2015, inculpaţii B.D.V., N.C., H.A.C. şi R.M.D. s-au deplasat cu auto marca A. pe drumul comunal 37, pe raza localităţii M..

În momentul în care au ajuns în dreptul locuinţei persoanei vătămate M.A. şi au observat autoutilitara M, s-au hotărât să sustragă combustibil din rezervorul acesteia, după ce în prealabil au parcat autoturismul pe un drum lateral în apropiere.

După ce au reuşit să umple unul din cele două bidoane de 20 de litri, fiind surprinşi de martorul R.I.M., au început să fugă pe imaş, lăsând la faţa locului cele două canistre.

Ulterior, după ce inculpaţii s-au asigurat că nu au fost urmăriţi, s-au întors şi au luat autoturismul marca A. şi s-au îndreptat spre domiciliile lor.

Dată fiind derularea evenimentelor aici arătată, nu se poate conchide că inculpaţii au folosit autoturismul pentru a-şi asigura scăparea de la locul faptei, în condiţiile în care rezultatul ar fi fost acelaşi şi dacă s-ar fi deplasat pe jos, ei nefiind urmăriţi în concret de vreo persoană.

S-a mai reţinut în actul de sesizare al instanţei că în seara zilei de 28.04.2015, în jurul orei 22.00, inculpaţii N.C., B.D.V., B.C.D., H.A.C. şi R.M. D. au hotărât să se deplaseze pe raza satului D., comuna D., judeţul S. pentru a sustrage bunuri din hala ce aparţinea numitei R.M.

Astfel, inculpatul R.M.D. s-a deplasat cu autoturismului marca H. condus de H.A.C., inculpatul B.C. D. s-a deplasat cu autoturismul V. condus de B.D.V. iar inculpatul N.C. s-a deplasat cu autoturismul său marca A.

După ce au parcat maşinile în apropiere, toţi cinci au mers pe jos până în spatele halei, au pătruns înăuntru şi au sustras o serie de bunuri, pe care le-au cărat în spate pentru a fi încărcate în autoturismele lui N.C. şi B.D.V.

De aici, inculpaţii au plecat spre comuna G., la locuinţa părinţilor inculpatului H.A.C. din com. G., pentru a depozita lucrurile sustrase.

Nici în acest caz nu se poate reţine că autoturismele cu care aceştia s-au deplasat la locul faptei au fost utilizate de inculpaţi pentru a împiedica urmărirea lor de către organele de poliţie sau de alte persoane, ori pentru a-şi asigura, în vreun mod similar, scăparea, în condiţiile în care nu exista premisa iminentă de a fi surprinşi, iar activitatea lor ilicită, descoperită.

Prin urmare, Curtea a înlăturat din sentinţa penală, dispoziţiile de confiscare a sumelor la care s-a făcut anterior referire.

De observat este că argumentele prezentate sunt valabile şi în ceea ce priveşte pe ceilalţi inculpaţi participanţi la comiterea faptelor, atât la data de 20.04.2015, cât şi la data de 28.04.2015.

Au mai arătat apelanţii că în mod greşit prima instanţă nu a restituit bunurile ridicate cu ocazia percheziţiei din data de 30.04.2015 numitului N.N., întrucât îi aparţin în proprietate şi au fost ridicate de la locuinţa sa.

Potrivit procesului verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare nr. 1925/P/2015 din 30.04.2015 (filele 292-293 vol. II ds. u.p.), la data aici arătată s-a efectuat o percheziţie domiciliară la locuinţa numitului N.N., împrejurare în care au fost ridicate mai multe bunuri.

O parte dintre acestea au fost depuse, conform dovezii nr. 210279, la Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. S., iar celelalte au fost predate, pe bază de dovadă, persoanelor vătămate M.M. şi G.M. din dosarele de urmărire penală nr. 1570/P/2015 şi 1507/P/2015 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi.

Prin probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada că bunurile ridicate depuse la I.P.J. Suceava provin din comiterea vreuneia dintre cele două infracţiuni imputate, prin actul de sesizare a instanţei, inculpatului N. C. şi nici că ele ar aparţine acestuia, în condiţiile în care au fost găsite în locuinţa apelantului N.N.

Aşa fiind, în temeiul art. 404 alin. 4 lit. f Cod procedură penală, Curtea a dispus înapoierea bunurilor aflate la camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. S. către proprietarul lor de drept, înlăturând dispoziţia prin care au fost restituite inculpatului N.C., în condiţiile în care nu s-a dovedit că ar aparţine acestuia.

În ce priveşte cheltuielile de judecată la a căror plată inculpatul apelant a fost obligat, acestea au fost stabilite în acord cu actele efectuate de către organele de urmărire penală şi de instanţa de judecată, fiind astfel justificat cuantumul stabilit în sarcina sa cu respectivul titlu, chiar dacă a avut apărător ales, iar părţile s-au împăcat.

Prin urmare, o reducere a lor, astfel cum inculpatul N.C. a solicitat, nu se justifică a fi dispusă.

Pentru considerentele arătate, Curtea, constatând întemeiate apelurile formulate de inculpatul N.C. şi de apelantul N.N., în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, l-a admis.

În temeiul art. 419 Cod procedură penală, s-au extins efectele apelului declarat de inculpatul N.C. şi cu privire la inculpaţii B.D.V., H.A.C., B.C.D. şi R.D.M., în condiţiile în care o parte dintre criticile aduse hotărârii de către acesta vizează aspecte similare.

S-a desfiinţat în parte sentinţa penală atacată şi, în rejudecare, s-a procedat în sensul celor mai sus arătate.

Totodată, raportat la soluţia dispusă urmare a extinderii apelului declarat de inculpatul N.C., s-au anulat, relativ la inculpaţii B.D.V., H.A.C., B.C.D. şi R.D.M., formele de executare cât priveşte dispoziţiile de confiscare a contravalorii autoturismelor.

Domenii speta

Spete similare