Partaj succesoral

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MĂCIN JUDEŢUL TULCEA

SENTINŢA CIVILĂ NR. 220

Şedinţa publică din 28 martie 2016

Instanţa constituită din:

Preşedinte:

Grefier: 

S-a luat în examinare acţiunea civilă având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune formulată de reclamanta ….., împotriva pârâţilor …, , ….

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din 23 martie 2016, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 28 martie 2016, când în aceeaşi compunere a hotărât următoarele:

J U D E C A T A :

Asupra procesului civil de faţă,

Prin acţiunea formulată şi înregistrată la această instanţă sub nr.**** din 16.10.2015, reclamanta ….. a chemat în judecată pe pârâţii …., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate masa succesorală rămasă de pe urma defunctului …, moştenitorii, cotele acestora şi să se dispună ieşirea din indiviziune.

De asemenea, reclamanta a mai solicitat să se constate că activul succesoral este afectat de un pasiv succesoral în sumă totală de 4.330,81 lei.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine în fapt următoarele:

La 18.02.2001 a decedat ….. La data decesului autorul deţinea împreună cu soţia sa … un imobil situat în intravilanul oraşului …, constând în suprafaţa de 433,927 mp (467 mp în acte), categoria curţii – construcţii, tarla 134, parcelele 3623, 3625 şi 3626, cu număr cadastral 709, pe care se află construcţia C1- locuinţă, C2- garaj şi C3-garaj.

Se mai arată că după urma autorului au rămas ca moştenitori … – soţie supravieţuitoare, ……în calitate de fiice.

Ulterior, la data de 05.08.2007, a decedat …. şi de pe urma acesteia au rămas ca moştenitori ..– soţ şi …. – fiu.

La data de 14.05.2010 a decedat …, iar de pe urma acesteia au rămas ca moştenitori …. în calitate de fiice şi …. în calitate de nepot de fiică.

Prin aceeaşi acţiune reclamanta mai susţine că activul succesoral este afectat de un pasiv succesoral calculat la suma de 4.330,81 lei reprezentând 919 lei impozitul aferent imobilului ce face parte din masa succesorală, 1.551 lei datorie către SC … Măcin, 919,44 lei datorie către …. şi 941,37 lei datorie către …..

În dovedire s-au depus la dosar sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale emisă de pe urma defuncţilor …., copie de pe contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.957 din 23.04.1968, fişa corpului de proprietate, încheierea privind verificările efectuate în evidenţele succesorale şi copii de pe actele de stare civilă ale părţilor.

Pârâţii, deşi legal citaţi, nu au formulat întâmpinare şi nu s-au prezentat în instanţă.

La solicitarea reclamantei s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare având ca obiective: identificarea imobilului casă de locuit şi terenul aferent ce face obiectul partajării, stabilirea valorii tehnice şi de circulaţie a imobilului casă de locuit şi a terenului aferent şi, în funcţie de cotele părţilor, să se constate dacă imobilul este comod partajabil şi propuneri de lotizare în funcţie de cotele părţilor.

Din raportul de expertiză rezultă că imobilul casă de locuit şi terenul aferent au o valoare de 19.782,34 lei şi că imobilul nu este comod partajabil.

La soluţionarea cauzei instanţa va avea în vedere următoarele:

Potrivit art.91 din Lg.71/2011 pentru punerea în aplicare a noului Cod civil, moştenirile deschise înainte de intrarea în vigoare a Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moştenirii. Data deschiderii moştenirii este data decesului. 

Or, în cauză se poate observa că …. a decedat la 18.02.2001, fiica acestuia .. la 05.08.2007, iar … – soţia supravieţuitoare a decedat la 14.05.2010.

Potrivit art.654 vechiul Cod civil, pentru a putea succede trebuie neapărat ca persoana care succede să existe la momentul deschiderii succesiunii.

Pe de altă parte, potrivit art.664 – 668 vechiul Cod civil, reprezentarea succesorală este un beneficiu al legii în virtutea căruia un moştenitor mai îndepărtat în grad urcă în locul şi gradul ascendentului său care este decedat la deschiderea moştenirii pentru a culege în concurs cu moştenitorii mai apropiaţi în grad partea ce s-ar cuveni dacă s-ar fi aflat în viaţă.

Din acest punct de vedere trebuie observat că .., fiică a lui ….., a decedat ulterior autorului său, astfel că la moştenirea lui .., pe lângă soţia supravieţuitoare … şi cele două fiice ….eta şi ….., vin prin reprezentare şi …., soţ supravieţuitor a lui ….

Cu privire însă la masa succesorală rămasă de pe urma defunctei …., decedată la 14.05.2010, deci ulterior fiicei sale …., au vocaţie succesorală faţă de …..în calitate de fiice şi … în locul mamei sale … nemaiavând calitatea de moştenitor al lui ….

În aceste condiţii instanţa va reţine că după urma defunctului … au rămas ca moştenitori …. – soţie supravieţuitoare, căreia îi revine cota de ¼ din cota de ½ rămasă de pe urma defunctului ….n + cota ei de ½ din proprietate ca soţie supravieţuitoare. Astfel, lui … îi  revine o cotă  totală de 60/96, celor două fiice … le revine fiecăreia câte o cotă de 12/96, lui … în calitate de nepot de fiică o cotă de 9/96, iar lui … – soţul lui … îi revine o cotă de 3/96.

De pe urma defunctei …., decedată ulterior fiicei sale …, rămân ca moştenitori doar .. şi … cu o cotă fiecare de 60/288 şi … – nepot de fiică cu o cotă de 60/288.

Simplificând şi calculând cotele totale ale părţilor instanţa reţine că, asupra întregului imobil teren şi casă, reclamanta … deţine o cotă de 32/96, pârâta …. deţine o cotă de 32/96, pârâtul …. deţine o cotă de 29/96, iar pârâtul … deţine o cotă de 3/96.

Cu privire la masa succesorală, instanţa va constata că aceasta este formată imobilul casă de locuit situat în intravilanul or. …., T-134, P- 3623, 3625, 3626, cu nr. cadastral al corpului de proprietate 709 format din suprafaţa de 433,927 mp (467 mp în acte) şi construcţiile C1, locuinţă C2-garaj, C3 garaj.

Potrivit raportului de expertiză imobilul casă de locuit şi terenul aferent au o valoare de 19.782,34 lei.

Potrivit art.728 vechiul Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămân în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărţeala succesiunii, chiar când ar exista convenţii sau prohibiţii contrare.

Cu privire la ieşirea din indiviziune, aşa cum s-a reţinut mai sus, imobilul nu este comod partajabil şi singura care şi-a manifestat voinţa de a primi întregul imobil a fost reclamanta …….

În aceste condiţii, instanţa va dispune ieşirea din indiviziune prin atribuirea întregului imobil reclamantei …...

În acelaşi timp instanţa va obliga pe reclamanta …. să plătească pârâtei …. suma de 6594,11 lei cu titlul de sultă, suma de 5975, 92 lei lui ….. cu titlul de sultă şi suma de 618,2 lei lui … cu titlul de sultă.

De asemenea, instanţa reţine că reclamanta a făcut dovada că activul succesoral este grevat de un pasiv succesoral constând în sumă de 4330,81 lei din care suma de 919 lei reprezintă impozit aferent imobilului, suma de 1551 lei datorie către S.C……suma de 919,44 lei datorie către S.C…..., şi suma de 941,37 lei datorie către S.C…...

În aceste condiţii, instanţa va obliga pe pârâta … să plătească reclamantei … suma de 1443,6 lei reprezentând cota de 32/96 din pasivul succesoral, pe pârâtul …. să plătească reclamantei ….. suma de 1308,26 lei reprezentând cota de 29/96 din pasivul succesoral şi pe pârâtul …. să plătească reclamantei … suma de 135,33 lei reprezentând cota de 3/96 din pasivul succesoral.

Potrivit art.453 alin.1 cod pr.civilă, partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părţii care a câştigat să plătească cheltuielile de judecată.

Fiind vorba de un partaj succesoral cu ieşire din indiviziune, pârâţii vor fi obligaţi să achite cheltuielile de judecată conform cotelor ce le revin.

Astfel, instanţa va constata că reclamanta a achitat cu titlul de taxă judiciară de timbru, încheiere de verificare a procedurii succesorale notariale, onorariu expert şi onorariu avocat, suma de 4.609,6 lei.

În aceste condiţii, instanţa va obliga pe pârâta …. să achite reclamantei suma de 1536,53 lei cu titlul de cheltuieli de judecată corespunzător cotei ce îi revine, pe pârâtul … să-i plătească reclamantei suma de 1392,48 lei cheltuieli de judecată corespunzător cotei ce îi revine şi pe pârâtul …. să-i plătească reclamantei suma de 144, 05 lei, cheltuieli de judecată corespunzător cotei ce îi revine.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admite acţiunea civilă având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune formulată de reclamanta ….., împotriva pârâţilor ……

Constată că de pe urma defunctului …. decedat la 18.02.2001, a rămas ca masă succesorală cota indiviză de ½ din imobilul casă de locuit situat în intravilanul …., T-134, P- 3623, 3625, 3626, cu nr. cadastral al corpului de proprietate 709 format din suprafaţa de 433,927 mp (467 mp în acte) şi construcţiile C1, locuinţă C2-garaj, C3 garaj.

Constată că de pe urma defunctului au rămas ca moştenitori …. în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 60/96 şi fiicele … cu o cotă pe 12/96, .. cu o cotă de 12/96 şi ...... cu o cotă de 12/96.

Constată că la 5.08.2007 a decedat …. şi de pe urma acesteia au rămas ca moştenitori …. în calitate de soţ cu o cotă de 3/96 şi …. fiu, cu o cotă de 9/96 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului ….

Constată că de pe urma defunctei …., decedată la 14.05.2010, a rămas ca masă succesorală cota de 60/96 din imobilul mai sus menţionat, iar ca moştenitori, … în calitate de fiică cu o cotă de 60/288, …. –fiică cu o cotă de 60/288 şi …. cu o cotă de 60/288.

Constată că în final, asupra masei succesorale reclamanta …. deţine o cotă de 32/96, …. o cotă de 32/96, …. o cotă de 29/96 şi ….. o cotă de 3/96.

Constată că imobilul casă de locuit şi terenul aferent  au conform raportului de expertiză întocmit de expert …. şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, o valoare de circulaţie de 19782,34 lei.

Dispune ieşirea din indiviziune prin atribuirea întregului imobil reclamantei ….

Obligă pe reclamanta … să plătească pârâtei … suma de 6594,11 lei cu titlul de sultă, suma de 5975, 92 lei lui …. cu titlul de sultă şi suma de 618,2 lei lui …. cu titlul de sultă.

Constată că activul succesoral este grevat de un pasiv succesoral în sumă de 4330,81 lei din care suma de 919 lei reprezintă impozit aferent imobilului, suma de 1551 lei datorie către ….. suma de 919,44 lei datorie către S…..., şi suma de 941,37 lei datorie către …

Obligă pe pârâta …. să plătească reclamantei …. suma de 1443,6 lei reprezentând cota de 32/96 din pasivul succesoral.

Obligă pe pârâtul …. să plătească reclamantei …. suma de 1308,26 lei reprezentând cota de 29/96 din pasivul succesoral.

Obligă pe pârâtul …. să plătească reclamantei … suma de 135,33 lei reprezentând 3/96 din pasivul succesoral.

Constată că reclamanta … a achitat cu titlul de taxă judiciară de timbru, încheiere de verificare a procedurii succesorale notariale, onorariu expert şi onorariu avocat, suma de 4609,6 lei.

Obligă pe pârâta …. să achite reclamantei suma de 1536,53 lei cu titlul de cheltuieli de judecată corespunzător cotei ce îi revine pe pârâtul ….să-i plătească reclamantei suma de 1392,48 lei cheltuieli de judecată corespunzător cotei ce îi revine şi pe pârâtul … să-i plătească reclamantei suma de 144, 05 lei, cheltuieli de judecată corespunzător cotei ce îi revine.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Măcin, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 martie 2016.

.

Red. D.A.

Tehnored. D.M.

2 ex/30.05.2016

Domenii speta

Spete similare