Civil - partaj judiciar

Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 23.12.2016 sub nr. 15977/320/2016, reclamanta S.C. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii S.G. şi S.K.  a solicitat instanţei să dispună:

- încetarea stării de coproprietate asupra imobilului teren în suprafaţă de 3700 m.p., înscris în Cartea funciară nr. 129778- Târgu Mureş (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 92010/N), proprietatea comună a numiţilor S.G. şi S.K. ; partajarea imobilului şi formarea a două loturi, câte unul pentru fiecare coproprietar, proporţional cotei de 1/2 aparţinând fiecăruia şi atribuirea unui număr cadastral distinct pentru lotul atribuit pârâtului S.G. sau, în subsidiar, atribuirea întregului teren în proprietatea pârâtului S.G. , cu obligarea acestuia la plata sultei corespunzătoare; efectuarea rectificărilor în cartea funciară, conform noilor modificări.

In motivare s-a arătat că, între B.C.R. SA, în calitate de împrumutător, pe de-o parte, şi P SRL, în calitate de împrumutat, pe de altă parte, s-a încheiat contractul de credit nr. 207/11.12.2006 pentru o linie de credit de 300.000 Ron pe o durată de 12 luni, modificat ulterior prin acte adiţionale.

În vederea garantării împrumutului, s-au încheiat mai multe contracte de garantare, atât garanţii mobiliare cât şi imobiliare. Una dintre garanţii a fost reprezentată de Biletul la Ordin seria RNCBO nr. 394675 din data de 06.04.2009 pentru suma de 1.497.292,41 lei cu scadenţă la data de 25.09.2009, emis de către societatea P SRL, avalizat de către numiţii S.G. şi S. M.

În vederea recuperării debitului, Biletul la Ordin a fost introdus spre plată, însă la data de 28.09.2009 a fost refuzat pentru lipsă totală de disponibil.

Creanţa izvorând din contractul de credit nr. 207/11.12.2006, împreună cu toate accesoriile şi garanţiile acesteia, inclusiv biletul la ordin menţionat mai sus, au fost cesionate societăţii prin contractul nr. 1121/17.12.2010.

În calitate de creditor al debitorilor, a demarat procedura execuţională împotriva acestora, formându-se dosarul de executare nr. 446/2011 de pe rolul BEJ M.A.V..

Prin încheierea din 17.01.2012 pronunţată de Judecătoria Târgu- Mureş în dosarul nr. 16142/320/2011 s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite împotriva debitorilor S.G. şi S.M.

În cadrul procedurii de executare silită, în proprietatea debitorului S.G. s-a identificat o cotă de 1/2 din imobilul teren intravilan în suprafaţă de 3.700 mp. situat în Târgu-Mureş, înscris în Cartea funciară nr. 129778- Târgu Mureş (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 92010/N), nr. cadastral 1337.

Astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară comunicat de executorul judecătoresc, imobilul astfel identificat provine din moştenire, fiind deţinut în coproprietate de debitorul S.G., împreună cu pârâta S.K. , fiecare având cota de 1/2 parte, înscrierea în cartea funciară fiind făcută pe baza Certificatului de moştenitor suplimentar nr. 167/23.12.2004, emis de notar public M.A. .

Astfel, este cunoscută doar întinderea dreptului de proprietate al pârâtului S.G. asupra bunului comun, fără însă a fi individualizată în materialitatea sa, partea din imobil ce îi revine.

Având în vedere faptul că imobilul nu este proprietatea exclusivă a debitorului,  starea de coproprietate constituie un impediment în valorificarea bunului pentru recuperarea creanţei, apreciază că este necesară formarea unui lot reprezentând 1/2 parte din imobilul teren în suprafaţă de 3.700 mp. care să fie atribuit în natură pârâtului S.G. , cu număr cadastral distinct.

Conform art. 678 alin. (1) teza a doua, creditorii unui coproprietar pot cere instanţei împărţeala bunului, caz în care urmărirea se va face asupra părţii de bun sau, după caz, asupra sumei de bani cuvenite debitorului.

În acelaşi sens sunt şi prevederile art. 818 alin. (1) Cod procedură civilă, conform cărora: „ Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaş nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi partajul acestora.

Având în vedere natura imobilului deţinut în coproprietate de debitor, aceea de teren, precum şi suprafaţa generoasă de 3.700 mp., rezultă că acesta este partajabil în natură, sens în care solicită partajarea acestuia în loturi echivalente şi atribuirea fiecărui copărtaş a unui lot corespunzător cotei-părţi din dreptul de proprietate deţinut. În cazul în care va rezulta că imobilul nu este partajabil în natură, solicită atribuirea întregului imobil pârâtului S.G., cu obligarea acestuia la plata sultei corespunzătoare către pârâta S.K. .

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 678 alin. (1) teza a doua Cod civil şi 818 alin. (1) Cod procedură civilă.

Reclamanta a depus la dosar o precizare prin care solicită să se atribuie numere cadastrale parcelelor, în cazul în care lotizarea este posibilă, conform constatărilor expertului.

Pârâţii nu au depus la dosar întâmpinare.

A fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul acesteia fiind depuse la dosar: împuternicire avocaţială (f.5);  contract de împrumut (f.6-9); extras CF (f.10), borderou (f.11); BO Ordin seria RNCBO nr. 394675 (f.13-15); copia dosarului execuţional nr. 446/2011 al BEJ M.A.V. (f.1-88,89-259,260-426,427-556), notă de evaluare (f.136), raport de expertiză tehnică în specialitatea  topografie (f.137-146), factură (f.9).

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţe reţine următoarele:

Între BCR SA, în calitate de împrumutător, pe de-o parte, şi P SRL, în calitate de împrumutat, pe de altă parte, s-a încheiat contractul de credit nr. 207/11.12.2006 pentru o linie de credit de 300.000 Ron pe o durată de 12 luni, modificat ulterior prin acte adiţionale.

În vederea garantării împrumutului, s-au încheiat mai multe contracte de garantare, atât garanţii mobiliare cât şi imobiliare. Una dintre garanţii a fost reprezentată de Biletul la Ordin seria RNCBO nr. 394675 din data de 06.04.2009 pentru suma de 1.497.292,41 lei cu scadenţă la data de 25.09.2009, emis de către societatea P SRL, avalizat de către numiţii S.G. şi S.M. .

În vederea recuperării debitului, Biletul la Ordin a fost introdus spre plată, însă la data de 28.09.2009 a fost refuzat pentru lipsă totală de disponibil.

Creanţa izvorând din contractul de credit nr. 207/11.12.2006, împreună cu toate accesoriile şi garanţiile acesteia, inclusiv biletul la ordin menţionat mai sus, au fost cesionate societăţii prin contractul nr. 1121/17.12.2010.

În calitate de creditor al debitorilor, reclamanta a demarat procedura execuţională împotriva acestora, formându-se dosarul de executare nr. 446/2011 de pe rolul BEJ M.A.V..

Prin încheierea din 17.01.2012 pronunţată de Judecătoria Târgu- Mureş în dosarul nr. 16142/320/2011 s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite împotriva debitorilor S.G. şi S.M. .

În cadrul procedurii de executare silită, în proprietatea debitorului S.G. s-a identificat o cotă de 1/2 din imobilul teren intravilan în suprafaţă de 3.700 mp. situat în Târgu-Mureş, înscris în Cartea funciară nr. 129778- Târgu Mureş (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 92010/N), nr. cadastral 1337.

Astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară comunicat de executorul judecătoresc, imobilul astfel identificat provine din moştenire, fiind deţinut în coproprietate de debitorul S.G. , împreună cu pârâta S.K., fiecare având cota de 1/2 parte, înscrierea în cartea funciară fiind făcută pe baza Certificatului de moştenitor suplimentar nr. 167/23.12.2004, emis de notar public M.A. .

Astfel, este cunoscută doar întinderea dreptului de proprietate al pârâtului S.G.asupra bunului comun, fără însă a fi individualizată în materialitatea sa, partea din imobil ce îi revine.

Conform art. 678 alin. (1) teza a doua, creditorii unui coproprietar pot cere instanţei împărţeala bunului, caz în care urmărirea se va face asupra părţii de bun sau, după caz, asupra sumei de bani cuvenite debitorului.

În acelaşi sens sunt şi prevederile art. 818 alin. (1) Cod procedură civilă, conform cărora: „Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaş nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi partajul acestora.

Valoarea de circulaţie a imobilului a fost indicată de reclamantă ca fiind 181.170 lei, valoare ce nu a fost contestată de pârâţi.

Din cuprinsul raportului de expertiză în specialitatea  topografie întocmit de expert topo ing. P.A. (f.137-146) rezultă că terenul nu este comod partajabil în natură prin formarea a două loturi egale astfel că în baza art.988 C.pr.civ.  instanţa va  dispune sistarea stării de coproprietate asupra imobilului teren în suprafaţă de 3.700 mp, înscris în CF 129 Tg. Mureş (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 92010/N), proprietatea comună a pârâţilor prin atribuire pârâtului S.G. , în natură.

In baza art. 984 alin.2 C.pr.civ., instanţa va obliga pârâtul S.G.l a plata unei sulte în favoarea pârâtei S.K.  în sumă de 90.585 lei reprezentând cota de ½ din valoarea de circulaţie a terenului de  181.170 lei atribuit in intregime pârâtului.

In baza art.453 C.pr.civ. instanţa va obliga pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 9.575,53 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, onorariu avocaţial şi onorariu expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S.R.L., J40//2009, CIF, cu sediul în Bucureşti, B-dul nr. , etaj , sector , în contradictoriu cu pârâţii S.G. , CNP, cu domiciliul în Tîrgu-Mureş, P-ţa nr., jud. Mureş, cu domiciliul procesual ales în Tîrgu-Mureş, str., nr., jud. Mureş şi S.K. , CNP, cu domiciliul în Tîrgu-Mureş, str. nr., ap., jud. Mureş, cu domiciliul procesual ales în Tîrgu-Mureş, str. nr., ap., jud. Mureş.

Dispune sistarea stării de coproprietate asupra imobilului teren în suprafaţă de 3.700 mp, înscris în CF 129 Tg. Mureş (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 92010/N), proprietatea comună a pârâţilor.

Atribuie pârâtului S.G. , în natură,  imobilul teren în suprafaţă de 3.700 mp, înscris în CF 129 Tg.-Mureş, menţionat anterior.

Obligă pârâtul S.G. la plata unei sulte în favoarea pârâtei S.K.  în sumă de 90.585 lei.

Obligă pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 9.575,53 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg. Mureş.

Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, azi, 29.01.2018.

Domenii speta

Spete similare