Proces verbal de contravenție întocmit în urma unei ordonanțe de clasare; netemeinicie; ex proprii sensibus

Prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor atacat s-a reţinut săvârşirea de către petentă a contravenţiei prevăzute de art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare al O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 26.08.2015, la ora 19:30, a condus autoturismul înmatriculat cu numărul ……… în Negru Vodă, pe  Șos. Constanţei și nu a acordat prioritate de trecere numitei A.M. care traversa regulamentar pe marcajul pietonal.

Pentru acest motiv, contestatoarei i-a fost aplicată o amendă contravenţională în cuantum de 630 lei, în conformitate cu dispoziţiile art. 100 alin. 3 lit. a din O.U.G nr. 195/2002. Totodată, s-a dispus reţinerea permisului de conducere a petentei.

Procesul-verbal a fost semnat de către petentă, obiecţiuni.

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor contestat, instanţa reţine că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care ar putea fi invocate din oficiu.

Pentru aceste motive instanţa constată că procesul verbal este legal întocmit.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanţa constată că, deşi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, din interpretarea sistematică a dispoziţiilor sale rezultă că procesul-verbal întocmit de către agentul constatator care a perceput în mod direct fapta face dovada situaţiei de fapt menţionate în cuprinsul său până la proba contrară.

În speță, instanța reține din raportul agentului constatator faptul că procesul verbal de contravenție a fost întocmit pe baza referatului cu propunerea de clasare din data de 10.09.2015, referat însușit de procuror prin ordonanța de clasare nr. …../P/2015 din data de 24.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia. În cuprinsul raportului agentului constatator s-a consemnat faptul că potrivit referatului cu propunerea de clasare s-ar fi consemnat că numita A.M. traversa regulamentar pe marcajul pietonal atunci când a fost surprinsă și accidentată ușor de petentă.

Analizând însă referatul cu propunerea de clasare, instanța constată că mențiunea agentului constatator referitoare la traversarea regulamentară de către numita A.M. este inexactă. Astfel, din referatul cu propunerea de clasare rezultă că din cercetări a reieșit că la data de 26.08.2015, ora 19:30 în Negru Vodă, petenta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare ………. și a surprins și accidentat ușor pe trecerea de pietoni pe numita A.M. cu partea lateral dreapta spate a autoturismului. Se mai arată că numita A.M. nu a depus plângere prealabilă, acesta fiind și motivul clasării cauzei.

Prin urmare, deși agentul constatator care a întocmit procesul de contravenție atacat a reținut că numita A.M. a traversat regulamentar, ceea ce implică în mod evident vina petentei în producerea accidentului prin neacordarea priorității de trecere, instanța reține că în referatul cu propunerea de clasare nu se face vorbire despre acest aspect, polițistul judiciar nereținând nici faptul că numita A.M. ar fi traversat regulamentar și nici că petenta s-ar fi făcut vinovată de neacordarea priorității de trecere, ci doar a propus clasarea pentru lipsa plângerii prealabile.

În aceste condiții instanța reține că procesul verbal de contravenție este netemeinic întocmit, agentul constatator care a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției adăugând la considerentele referatului cu propunerea de clasare propria opinie referitoare la vinovăția petentei, fără să fi constatat în mod nemijlocit dacă aceasta a acordat sau nu prioritate de trecere numitei A.M., fiind în realitate posibil ca numita A.M.să fie vinovată de producerea accidentului.

În acest context instanța apreciază că procesul verbal de contravenție a fost întocmit fără ca agentul constatator să fi stabilit în realitate dacă petenta se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, doar pe baza unor presupuneri neverificate în realitate.

Pentru aceste motive instanța apreciază că procesul verbal de contravenție a fost în mod netemeinic întocmit, astfel încât va admite plângerea contravenţională.

Domenii speta

Spete similare