Uz de fals

Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras (art. 323 C.pen. şi art. 335 alin.2 C.pen.)

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Uz de fals. Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras. Concurs de infracţiuni.

Fapta unei persoane de a conduce un autoturism pe drumurile publice, ştiind că avea permisul de conducere retras, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras,  conform disp. art. 335 alin. 2 Cod penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 260/11.11.2015

Prin rechizitoriul nr. …../249/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor, a  fost trimis în judecată, inculpatul CP, pentru săvârşirea infracţiunilor de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal; conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras, prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal; ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal.

În actul de sesizare a instanţei, s-a reţinut în esenţă că inculpatul CP are cetăţenie moldovenească, este domiciliat în localitatea Besalma, raion Comrat din Republica Moldova, iar ca ocupaţie este şofer, având permis de conducere categoriile A, B, C.

La data de 17.09.2011, acestuia i-a fost retras permisul de conducere de autorităţile din Republica Moldova.

Dorind să conducă în continuare autovehicule, inculpatul, când se afla în cursul lunii decembrie 2012 la muncă în Federaţia Rusă, a luat legătura cu un cetăţean rus, pe nume Saşa, pentru a-i obţine un permis fals. I-a dat acestuia o fotografie tip paşaport, datele sale de identificare şi suma de 70 dolari, iar peste câteva zile a obţinut permisul de conducere  nr. 101201650 pentru categoriile A, B, C şi D.

În data de 05.09.2014, ora 1356, s-a prezentat pentru a intra în România prin Punctul de Trecere a Frontierei Oancea, conducând autoturismul sus-menţionat, aproximativ 200 metri de pe podul rutier Oancea – cahul, până pe sensul de intrare în România, unde  a prezentat permisul fals de conducere R. Moldova nr. 101201650.

Existând suspiciuni cu privire la valabilitatea acestui act, a fost verificat cu video-comparatorul spectral VDF100, constatându-se că nu îndeplineşte condiţiile de formă şi fond ale unui permis autentic (tipărire inkjet în loc de tipărire laser, kinegrama de pe revers diferită de cea autentică, reacţie puternică a înscrisului „Republica Moldova” la U.V.).

Prin adresa nr. 3314718/05.08.2014 a I.G.P.F. - Centrul Comun de Contact Galaţi, autorităţile din Republica Moldova au comunicat că permisul cu seria 101201650 nu există în baza de date, CP este posesorul permisului de conducere nr. 079001337, pentru categoriile A, B, C, dar i-a fost retras din data de 27.09.2011.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a documentelor, nr. 510221/19.11.2014, rezultă că permisul de conducere R. Moldova, nr. 10120150, eliberat la data de 28.11.2012, pe numele CP, nu prezintă caracteristicile unui permis de conducere R. Moldova autentic, fiind contrafăcut (fals total).

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 21.04.2015,  în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. …./249/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor privind pe inculpatul CP, pentru săvârşirea infracţiunilor de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal; conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras, prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal; ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei.

În drept, fapta inculpatului CP de a folosi în ziua de 05.08.2014 în faţa autorităţilor române un permis de conducere Republica Moldova, cunoscând că este fals, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, în ceea ce priveşte elementul material se reţine că acesta constă în acţiunea de a folosi în ziua de 05.08.2014 în faţa autorităţilor române un permis de conducere Republica Moldova, cunoscând că este fals.

Urmarea imediată constă în starea de pericol creată ca urmare a încălcării relaţiilor sociale de natură economică ce reglementează regimul circulaţiei rutiere.

Raportul de cauzalitate rezultă din mijloacele de probă administrate, iar în ceea ce priveşte starea de pericol aceasta rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, infracţiunea a fost săvârşită cu intenţie directă, inculpatul cunoscând faptul că nu posedă permis de conducere iar cel prezentat în faţa autorităţilor române este fals.

La individualizarea sancţiunii şi proporţionalizarea acesteia, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 Cod penal, respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, instanţa apreciază că fapta săvârşită de inculpat prezintă un grad de pericol social mediu, având în vedere modul in care inculpatul a acţionat.

În ceea ce priveşte persoana inculpatului CP, acesta a avut o atitudine sinceră, şi a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa. Se va reţine totodată că inculpatul s-a prezentat la chemarea organelor de urmărire penală, nu şi în faţa instanţei de judecată, având din acest punct de vedere o atitudine procesuala parţial corectă. 

De asemenea, instanţa va ţine cont de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată la dosarul cauzei.

În privinţa limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanţa reţine că potrivit art. 323 din Codul penal  fapta dedusă judecăţii se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicată inculpatului instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP, scopurile pedepsei, reţinând în acest sens gradul mediu de pericol social al faptelor săvârşite şi modalitatea de comitere.

Astfel, punând în balanţă ansamblul acestor considerente, prin prisma dispoziţiilor legale invocate anterior, instanţa apreciază că pentru asigurarea prevenţiei generale şi speciale se impune aplicarea unei pedepse faţă de inculpat în cuantum de 1 an închisoare.

Faţă de aceste considerente,  în baza  art. 323 Cod penal condamnă pe inculpatul CP la pedeapsa de  1 (un) an închisoare pentru comiterea infracţiunii de uz de fals.

În ceea ce priveşte aplicarea pedepselor complementare, instanţa reţine că natura faptei săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 66 lit. a) şi lit. b) C.pen.

Prin urmare, în baza art. 67 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1  lit. a) şi b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În ceea ce priveşte aplicarea de pedepse accesorii, având în vedere aplicarea pedepselor complementare, în baza art. 65 alin. 1 C.pen., instanţa va interzice inculpatului şi ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Prin urmare, în baza art. 65 alin. 1 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În drept, fapta inculpatului CP de a conduce în ziua de 05.08.2014 autoturismul marca Wolswagen cu număr înmatriculare CA9292BC pe drumurile publice din România, în loc. Oancea, jud. Galaţi având permisul de conducere retras, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras, prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal.

În privinţa limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanţa reţine că potrivit art. 335 alin. 2 din Codul penal  fapta dedusă judecăţii se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a  fi aplicată inculpatului  instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP, scopurile pedepsei, reţinând în acest sens gradul mediu de pericol social al faptelor săvârşite şi modalitatea de comitere.

Astfel, punând în balanţă ansamblul acestor considerente, prin prisma dispoziţiilor legale invocate anterior, instanţa apreciază că pentru asigurarea prevenţiei generale şi speciale se impune aplicarea unei pedepse faţă de inculpat în cuantum de 1 an şi 6 luni  închisoare.

Faţă de aceste considerente, în baza  art. 335 alin. 2 Cod penal condamnă pe inculpatul CP la pedeapsa de  1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras.

În ceea ce priveşte aplicarea pedepselor complementare, instanţa reţine că natura faptei săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 66 lit. a) şi lit. b) C.pen.

În baza disp. art. 39 alin. 1 lit.b Cod Penal inculpatul CP va executa pedeapsa cea mai grea de  1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare la care se adaugă 4 (patru) luni spor, având de executat un total de  1 (un) an şi 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 45 şi art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art.274, alin.2 C.pr.pen., obligă inculpatul CP la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în ambele etape ale procesului penal, în cuantum total de 382 lei.

Domenii speta

Spete similare