Detinere de droguri de risc

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR. 9

Şedinţa publică din 15 aprilie 2016

PREŞEDINTE :  …….

GREFIER  :  ………….

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …… din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial

Covasna.

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpaţilor: 

- B. CS., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc,

fără drept ”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi

- B. D.-V., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de

risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al.  1 din Legea nr. 143/2000.

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C.pr.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi se constată lipsa inculpaţilor B. Cs. şi B. D. V.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în fond asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 6 aprilie 2016, susţinerile şi

concluziile părţilor fiind cuprinse în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din

prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de faţă.

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a

Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna cu nr. 27/D/P/2014 din data de 18.06.2015,

au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, inculpaţii B. CS., pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri

de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi B. D.-V., pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere

de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000.

Prin actul de sesizare, s-a reţinut, în esenţă, în sarcina inculpatului B. Cs. faptul că, la data de 30.04.2015, a

deţinut fără drept cantitatea de 36,72 grame rezină de Cannabis, precum şi cantitatea de 0,21 grame Cannabis, în care s-a pus

în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, cantităţi ce urmau a fi

remise altor persoane cu orice titlu şi care au fost identificate la percheziţia domiciliară din data de 30.04.2015 efectuată

la domiciliul inculpatului, situat în mun. Sf. Gheorghe, str. …., nr. ….., jud. Covasna.

În sarcina inculpatului B. D.-V., s-a reţinut prin actul de sesizare faptul că, la data de 30.04.2015, a deţinut fără

drept, la domiciliul său din mun. Sf. Gheorghe, ……., jud. Covasna, Cannabis pentru consum propriu, cu prilejul percheziţiei

domiciliare din data de 30.04.2015 fiind identificată o cantitate de 0,81 grame cannabis, precum şi un grinder, în care s-a

pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.

Starea de fapt mai sus reţinută în rechizitoriu se întemeiază pe actele întocmite şi probele administrate în faza

urmăririi penale, respectiv:

- procesul-verbal de sesizare, întocmit la data de 22.04.2014 de către lucrători de poliţie din cadrul  Serviciului de

Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna (f. 3 vol. I);

- procesul-verbal întocmit la data de 09.04.2015 de către lucrători de poliţie din cadrul  Serviciului de Combatere a

Criminalităţii Organizate Covasna, în care s-a consemnat identitatea persoanelor presupus implicate în activitatea

infracţională (f. 5-6 vol.II.);

- procesul-verbal de sesizare întocmit la data de 20.01.2015 de către lucrători de poliţie din cadrul  Serviciului de

Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna în dosarul penal nr. 3/D/P/2015, referitor la numiţii B. Cs., CNP ……., B.

I.-Zs. , CNP ……., B. B., CNP ……. şi H. R., CNP ……. (f. 250-251 vol.I);

- procesul-verbal întocmit la data de 18.02.2015 de către lucrători de poliţie din cadrul  Serviciului de Combatere a

Criminalităţii Organizate Covasna în dosarul penal nr. 3/D/P/2015, în care s-a consemnat că B. Cs. împreună cu B. B., ambii

asociaţi la societatea comercială „…….”, cu sediul în mun. Sf. Gheorghe, ……, jud. Covasna, nu mai administrează Clubul „…..”

din mun. Sf. Gheorghe, str. ……. jud. Covasna, totuşi prezenţa numiţilor B. Cs., B. I.-Zs. şi H. R. a fost semnalată în

interiorul Clubului „….”, unde aceştia ar manifesta în continuare preocupări care privesc distribuirea de droguri de risc şi

mare risc persoanelor din anturajul lor.  (fila 288 vol. I);

- pocesul-verbal întocmit la data de 09.04.2015 de către lucrători de poliţie din cadrul  Serviciului de Combatere a

Criminalităţii Organizate Covasna în dosarul penal nr. 3/D/P/2015, în care s-a consemnat rezultatul investigărilor ce au

rezultat din exploatarea informaţiilor reieşite  din interceptarea comunicaţiilor  purtate prin intermediul posturilor 

telefonice cu numerele 0747…. şi 0752……. utilizate de către B. Cs., (CNP ……….) şi 0753….. utilizat de către H. R. (CNP ………)

(f. 289-296 vol. I);

- încheierile judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna prin care s-au încuviinţat

supravegherile tehnice (f. 70-77, 104-107, 130-133, 170-176, 191-197, 231-242, 273-281  vol. I., 23-50 vol. II)

- procesul-verbal întocmit de procuror la data de 03.06.2015, în care s-a certificat şi s-au  redat în formă scrisă

convorbirile telefonice, purtate în limba maghiară, de interes în speţă, interceptate în temeiul încuviinţării judecătorului

de drepturi şi libertăţi, precum şi notele de redare corespunzătoare (f.76-164 vol.II); 

- plic sigilat, în condiţiile art. 143 al. 2 C.pr.pen., vare conţine 4 DVD- uri marca Omegace care conţin înregistrarea

comunicaţiilor;

- procesul-verbal întocmit de procuror la data de 04.06.2015, prin care s-a certificat şi s-au redat în formă scrisă

convorbirile telefonice, purtate în limba maghiară, de interes în speţă, interceptate în temeiul încuviinţării judecătorului

de drepturi şi libertăţi, precum şi notele de redare corespunzătoare (f. 166-208 vol.II).

- plic sigilat, în condiţiile art. 143 al. 2 C.pr.pen., 1 CD marca EVO ce conţine înregistrarea comunicaţiilor;

- procesul-verbal privind rezultatele percheziţiei domiciliare efectuate la data de 30.04.2015 la domiciliul

inculpatului B. Cs. şi planşa foto aferentă (f. 3-7, 9-13 vol.III);

- procesul-verbal privind percheziţia domiciliară efectuată la data de 30.04.2015 la domiciliul inculpatului B. D.-V.

şi planşa foto aferentă (f. 29-34  vol.III)

- Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 893485/18.05.2015 întocmit de I.G.P.R. – Laboratorul Central de

Analiză şi Profil Droguri (f.94-103,104,105 vol.III);

- Raportul de Expertiză Criminalistică nr. 757156/09.06.2015 redactat de către Institutul Naţional de Criminalistică –

Serviciul Expertize Fizico-Chimice, Inspectoratul General al Poliţiei Române (f.123-129, 130 vol.III);

- ordonanţele procurorului din data de 30.04.2015 prin care s-a dispus prelevarea probelor biologice şi încheierile din

data de 07.05.2015 ale Tribunalului Covasna, prin care s-au validat examinările fizice dispuse (f.221-222,241-242,243-244

vol.III);

 - buletinul de analiză toxicologică nr. 775-A12/16-t întocmit de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de

04.05.2015, ce atestă că în probele biologice recoltate de la inculpatul B. D.-V. s-a pus în evidenţă prezenţa cannabis-ului

(f.238 vol.III);

- buletinul de analiză toxicologică nr. 776-A12/18-t întocmit de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de

04.05.2015 care atestă că în probele biologice recoltate de la inculpatul B. Cs. nu s-a pus în evidenţă prezenţa

cannabis-ului ori a altor droguri (f. 237 vol. III);

- procesele-verbale din 18, 19, 20, 21, 26, 27 şi 28.05.2015, întocmite de către lucrătorii de poliţie din cadrul

Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna, delegaţi de procuror, privind rezultatele percheziţiei

informatice efectuate (f.156-183,184 vol.III);

- procesul-verbal din data de 27.04.2015  privind ataşarea unor înscrisuri din dosarul penal nr. 39/D/P/2012 al

D.I.I.C.O.T.–Biroul Teritorial Covasna şi dosarul penal nr. 53/D/P/2012 (f. 209-234 vol.II);

- procesul-verbal din data de 25.05.2015 privind ataşarea unor înscrisuri din dosarul penal nr. 4/D/P/2012 al

D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna şi dosarul penal nr. 27/D/P/2013  al D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna

(f.235-240 vol.II);

- declaraţiile martorilor L. Cs., K. H. J., H. R., K. K. G., Sz. L. L., F. J. A., P. I., O. B. G. şi V. R. K.

(f.185-187, 188-190, 191-193, 194-196, 197-199, 201-203, 204-207, 210-212, 213-215 vol.III);

- declaraţiile suspectului/inculpatului B. Cs. (f.311-312,331-332,362-363 vol.III);

- declaraţiile suspectului/inculpatului B. D.-V. ( f. 366-367, 376-377, 380-381 vol. III) şi copia cazierelor judiciare

ale inculpaţilor (f.384,385 vol.III).

Audiat fiind în faza urmăririi penale, inculpatul B. D.-V. a recunoscut săvârşirea faptei pentru care este cercetat,

însă inculpatul B. Cs. nu a dat declaraţii, prevalându-se de dreptul la tăcere  (f.366-367, 311-312, 331-332 vol.III d.u.p.).

După înregistrarea şi repartizarea aleatorie a dosarului, judecătorul de cameră preliminară a procedat potrivit art.

342-348 din C.pr.pen.

Având în vedere că, în termen legal, nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpaţi sau de apărătorii

acestora şi nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin încheierea din camera de consiliu din data de 22 iulie 2015,

definitivă,  în baza art. 346 al. 2.C.pr.pen.., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei

cu rechizitoriul nr. 27/D/P/2014 din 18 iunie 2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia

de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Covasna privind pe inculpaţii B.

CS., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept”,

prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi B. D.-V., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea

infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr.

143/2000, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii cauzei privind

pe inculpaţii din cauză (f.26-28 d.f.).

Încheierea fiind definitivă, în temeiul art. 103/14 al. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor

judecătoreşti, aprobată prin Hotărârea nr. 387/2005 a C.S.M., cu modificările şi completările ulterioare, completul de

judecată a fixat primul termen de judecată pentru data de 23 septembrie 2015, dispunând citarea părţilor, precum şi celelalte

măsuri pentru pregătirea judecăţii, în condiţiile legii.

La primul termen de judecată din data de 23 septembrie 2015, procedura de citare fiind legal îndeplinită şi inculpaţii

prezenţi în instanţă, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată şi după ce li s-a explicat

inculpaţilor în ce constă învinuirea şi au fost înştiinţaţi cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C.pr.pen.,

preşedintele completului le-a pus în vedere inculpaţilor că, pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor

administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor ce vor fi prezentate de părţi, dacă recunosc în totalitate faptele

reţinute în sarcina lor, aducându-le la cunoştinţă şi dispoziţiile art. 396 al. 10 N. C.pr.pen., după care inculpatul B.

D.-V. a declarat că recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa şi a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit

procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanţa a procedat la ascultarea

inculpatului (f.39-40 d.f.), care a recunoscut comiterea faptei, astfel cum au fost reţinut şi în rechizitoriu şi, după

punerea în discuţie, instanţa a admis cererea acestuia privind judecarea cauzei pe procedura în cazul recunoaşterii

învinuirii.

Însă, inculpatul B. Cs. a arătat că nu recunoaşte fapta pentru care a fost trimis în judecată şi în consecinţă nu a

solicitat judecarea cauzei pe procedura recunoaşterii învinuirii (f.43-44 d.f.).

 În declaraţia sa (f.41-42 d.f.)., inculpatul B. Cs. a arătat că, într-adevăr, la data de 30.04.2015, cu ocazia

percheziţiei domiciliare, a fost identificată şi ridicată de la domiciliul său,  cantitatea de 36,72 gr. rezină de cannabis,

respectiv cantitatea de 0,21 gr. Cannabis, precum şi un cântar electronic, însă a susţinut că drogurile erau pentru consum

propriu, fiind consumator de cannabis de 5 ani şi le-a cumpărat în Piaţa Traian din Braşov, de la o persoană necunoscută,

precum şi faptul că nu a remis altor persoane, nici gratuit şi nici contracost droguri. Cu privire la cântarul electronic

identificat la domiciliul său, inculpatul a declarat că este proprietatea sa şi că îl folosea la cântărirea drogurilor

cumpărate, pentru a verifica dacă nu era înşelat.

În cursul cercetării judecătoreşti instanţa a admis şi a administrat proba cu martorii P. I. (f.64-66 d.f.) şi O. B. G.

(f.67 d.f.), primul propus de parchet şi secundul de inculpat şi potrivit dispoziţiilor art. 381 al. 7 C.pr.pen., a dispus

citirea depoziţiei martorei V. R. K., dată în faza urmăririi penale, în faţa procurorului (f.213-215 vol.III d.u.p.),  având

în vedere că această martoră nu a putut fi audiată în instanţă, urmând ca instanţa să ţină seama de ea la judecarea cauzei.

De asemenea, la solicitarea inculpatului B. Cs. instanţa a admis şi a dispus  efectuarea unei expertize medico-legale,

prin care să se stabilească dacă, în mostra de sânge prelevată de la inculpatul B.  Cs. la data de 30.04.2015, se pun în

evidenţă droguri aflate sub control naţional, astfel cum sunt definite în Legea nr. 143/2000, rep. privind prevenirea şi

combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, în caz afirmativ, să se stabilească data estimativă a consumului

acestora.

Astfel, potrivit Buletinului de analiză toxicologică – droguri nr. 1/D/2016 din 11.01.2016 emis de I.M.L. Iaşi (f.135,

136 d.f.), în probele analizate nu s-au pus în evidenţă cannabis, opiacee, cocaină, metamfetamine, amfetamine, ecstasy,

metadona, barbiturice, benzodiazepine şi triciclice antidepresive.

De asemenea, la solicitarea apărătorilor inculpaţilor instanţa a admis şi a dispus efectuarea rapoartelor de evaluare

privind pe cei doi inculpaţi, care au fost efectuate de Serviciul de Probaţiune Covasna (f.54-55, 56-57 d.f.).

Totodată, s-a admis proba cu înscrisuri, în circumstanţiere, solicitată de apărătorul inculpatului B. D. V., fiind

depusă la dosar o „Caracterizare” emisă de S.C. D…. S.R.L. Sf. Gheorghe, unde este angajat acest inculpat, precum şi 

adeverinţa nr. 3.307.812/30.09.2015 emisă de Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog Covasna, împreună cu

Acordul de asistenţă medicală, psihologică şi socială, încheiată între acest centru şi inculpatul B. D. V. (f.59,60,61-63

d.f.).

Din actele şi lucrările dosarului rezultă următoarele:

La data de 22.04.2014 s-a constituit dosarul penal cu nr. 27/D/P/2014, în urma declinării cauzei de către Serviciul de

Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna în favoarea D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna, pentru efectuarea de

cercetări sub aspectul comiterii infracţiunilor de trafic de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.

143/2000 şi  deţinerea de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000,

reţinându-se, în esenţă, în sesizare că o persoană de sex masculin poreclită „O…..” din mun. Sf. Gheorghe, identificat

ulterior în persoana numitului F. J. A., CNP ….., ar avea preocupări pe linia traficului şi consumului de droguri de risc

(cannabis), respectiv procurare, cumpărare, distribuire, punere în vânzare, livrare cu orice titlu, trimitere şi  transportul

de astfel de substanţe. Astfel, din datele obţinute de către lucrătorii de poliţie judiciară a rezultat că această persoană

ar distribui drogurile personal sau prin persoane interpuse, în cluburi şi discoteci, o parte din droguri fiind destinate

consumului propriu, iar preţul de vânzare al cannabis-ului este cuprins între 40 şi 60 lei gramul, în  funcţie de cantitatea

vândută către clienţi, aspecte ce rezultă din procesul-verbal întocmit de S.C.C.O Covasna, la data de 22.04.2014, în cadrul

activităţilor specifice de căutare şi identificare a persoanelor cu preocupări pe linia traficului şi consumului ilicit de

droguri.

În consecinţă, prin ordonanţa din data de 22.04.2014, în baza art.  305 al. 1 şi 2 C.pr.pen.,  s-a dispus începerea

urmăririi penale în cauză cu privire la infracţiunile de „trafic de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din

Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea

nr.143/2000.

Din datele dosarului a rezultat o posibilă implicare în activitatea infracţională cercetată, derulată de către “O…”, a

numiţilor “D…”, “M….”, “H…”, “E….”, “R…” şi  “C….”, motiv pentru care s-a dispus monitorizarea comunicaţională a acestora, cu

încuviinţarea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna şi din  investigaţiile efectuate de

S.C.C.O. Covasna s-a stabilit că aceste persoane ar derula în continuare activităţi privind traficul şi consumul ilicit de

droguri.

Identitatea persoanelor susnumite a fost consemnată în procesul-verbal din data de 09.04.2015 al S.C.C.O. Covasna, din

data de 09.04.2015, după cum urmează: 

- utilizatorul posturilor telefonice cu numerele 0754… şi 0725…., bărbat care foloseşte pseudonimul „O…”, este F. J.

A., fiul lui I. şi G. , născut la data de …. în mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, cu domiciliul în mun. Sf. Gheorghe, ………, CNP

………….;

- utilizatorul posturilor telefonice cu numerele 0752…. şi 0747……, persoană de sex masculin care foloseşte pseudonimul

„C…”, este B. Cs., fiul lui Gy. şi K., născut la data de ….. în mun. ……, jud. ……., cu domiciliul în  mun. Sf. Gheorghe, str. 

……, CNP ………..;

- utilizatorul postului telefonic cu numărul 0753……, bărbat care foloseşte pseudonimul „R….”, este H. R., fiul lui A.

şi Gy., născut la data de ….. în mun. ….., jud. ……., cu domiciliul în mun. Sf. Gheorghe, …….., CNP ……………….;

- utilizatorul postului telefonic cu numărul 0741984007, persoană de sex masculin care foloseşte pseudonimul „D….”,

este B. D.-V., fiul lui M. şi K. –M. , născut la data de …. în …………, domiciliat în mun. Sf. Gheorghe, ………. jud. Covasna, CNP

…………….;

-  utilizatorul postului telefonic cu numărul 0749…….., persoană de sex masculin care foloseşte pseudonimul „M…..”,

este L. Cs., fiul lui A. şi M., născut la data de ……… în mun. …, jud. …, domiciliat în mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna……, CNP

………….. şi

- utilizatorul postului telefonic cu numărul 0747……, bărbat care foloseşte pseudonimul „H….”, este K. H. –J., fiul lui

P. şi Cs., născut la data de …. în …., … domiciliat în mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, ………., CNP ………………..

De asemenea, se  constată că, la data de 21.01.2015, s-a constituit dosarul penal nr. 3/D/P/2015, ca urmare a

declinării cauzei de către Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna în favoarea D.I.I.C.O.T. – Biroul

Teritorial Covasna, pentru efectuarea de cercetări penale sub aspectul infracţiunilor de „constituirea unui grup infracţional

organizat”, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3, 6 C.pen., „trafic de droguri de risc şi de mare risc, fără drept”, prev. de art. 2

al. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de

art. 4 al. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, reţinându-se în sesizare faptul că, pe raza judeţului Covasna, s-ar fi constituit un

grup infracţional organizat, iniţiat şi coordonat de către numitul B. Cs., grupare la care au aderat ulterior şi numiţii B.

I.-Zs., CNP ………, B. B., CNP …… şi H. R., CNP ……… şi că numitul B. Cs. şi-ar fi dezvoltat o reţea de distribuţie a drogurilor,

din care fac parte fratele acestuia - B. I.-Zs. şi H. R., scopul grupului infracţional organizat fiind procurarea,

cumpărarea, distribuirea, punerea în vânzare, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul şi deţinerea de droguri de

risc şi mare risc. De asemenea, s-a reţinut că, susnumiţii ar păstra o anumită cantitate de droguri de risc şi mare risc

pentru consumul propriu, astfel cum rezultă din procesul-verbal întocmit de S.C.C.O. Covasna la data de 20.01.2015, în cadrul

activităţilor specifice de căutare şi identificare a persoanelor cu preocupări pe linia traficului şi consumului ilicit de

droguri.

În consecinţă, prin ordonanţa din data de 21.01.2015, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunile

de „constituirea unui grup infracţional organizat”, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3, 6 C.pen., „trafic de droguri de risc şi de

mare risc, fără drept”, prev. de art. 2 al.  1, 2 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc şi de mare risc,

pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 al. 1, 2 din Legea nr. 143/2000. În dosarul nr. 3/D/P/2015, a fost uzitat

mijlocul probatoriu al interceptării comunicaţiilor conform mandatelor de supraveghere tehnică emise de Tribunalul Covasna,

iar din procesul-verbal întocmit la data de 09.04.2015, de S.C.C.O. Covasna în urma exploatării informaţiilor rezultate din

interceptarea comunicaţiilor purtate prin intermediul posturilor telefonice cu numerele 0747… şi 0752…… utilizate de către B.

Cs. şi  0753….. utilizat de către H. R., a rezultat că, între B. Cs., H. R. şi N.-G. R.-B., aceasta din urmă cu domiciliul

mun. Sf. Gheorghe, str. …….., jud. Covasna, CNP ………., există o legătură apropiată, cei doi frecventând „casa cu acoperiş

verde” - locaţie situată vis-a-vis de Abatorul de animale „CASALCO”, la ieşirea din mun. Sf. Gheorghe, spre com. Ilieni, unde

susnumita locuieşte fără forme legale şi există date că aici ar fi depozitate şi s-ar consuma drogurilor de risc, respectiv

cannabis şi că în această casă locuieşte, fără forme legale, şi Sz. L.-L., cu domiciliul în mun. Sf. Gheorghe, ……….., CNP

………..,  cunoscut cu antecedente pe linia traficului şi consumului de cannabis, precum şi faptul că, o altă locaţie unde

persoanele amintite anterior ar putea depozita droguri este domiciliul lui Sz. L.-L. şi N.-G. R.-B. şi anume mun. Sf.

Gheorghe, str. ………., jud. Covasna, adresă unde îşi are domiciliul şi K. K., zis „….”, CNP ……...

Văzând legătura de conexitate între cele două cauze penale, prin ordonanţa din data de 07.04.2015, în temeiul

dispoziţiilor art. 43 al. 2 lit. c, art. 63 al. 1 C.pr.pen., s-a dispus  reunirea dosarului penal nr. 3/D/P/2015 la dosarul

penal nr. 27/D/P/2014 al D.I.I.C.O.T. – B.T. Covasna.

În cursul cercetărilor au rezultat locaţiile unde ar putea fi depozitate droguri, context în care s-a apreciat oportună

efectuarea de percheziţii domiciliare la domiciliile/reşedinţele persoanelor implicate în activitatea infracţională

investigată, percheziţii ce au fost încuviinţate  prin încheierea din data de 29.04.2015 a Tribunalului Covasna, pronunţată

în dosarul nr. …../119/2015.

Astfel, cu prilejul efectuării percheziţiilor domiciliare (f.3-74 vol.III d.u.p.), la data de 30.04.2015, de către

procuror şi lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna şi B.C.C.O. Braşov, au fost identificate substanţe

stupefiante, destinate distribuirii şi plasării pe piaţă pe raza mun. Sf. Gheorghe, în concret, fiind identificate şi

ridicate în vederea cercetărilor, de la domiciliul inculpatului B. Cs., aprox. 35 grame de rezină de cannabis, aflate într-o

borsetă, pe comoda din camera locuită de inculpat, aprox. 1 gram de cannabis, aflată pe raftul comodei din camera locuită de

inculpat şi un cântar electronic, aflat într-o cupă, pe comoda din camera locuită de inculpat.

Apoi, la domiciliul inculpatului B. D.-V., a fost identificată şi ridicată o cantitate de aprox. 1 gram cannabis,

precum şi un grinder, iar de la reşedinţa suspectei N.-G. R.-B. au fost ridicate aprox. 2 grame rezină de cannabis şi un 

rest de ţigară confecţionată artizanal tip joint. A mai fost identificată şi ridicată o pipă cu inscripţia unei frunze de

cannabis, de la domiciliul numitului H. R.

Substanţele ridicate în cauză au fost supuse examinării tehnico-ştiinţifice de natură fizico-chimică. Astfel, din

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.  893485/18.05.2015, întocmit de I.G.P.R.– Laboratorul Central de Analiză şi

Profil Droguri (f.94-104 vol.III d.u.p.), a rezultat că probele înaintate spre analiză sunt constituite din:

- proba nr. 1, ridicată de la domiciliul inculpatului B. Cs.,  36,72 grame rezină în care nu s-au pus în evidenţă

substanţe supuse controlului Legii nr. 143/2000;

- proba nr. 2a, ridicată de la domiciliul inculpatului B. Cs., 0,21 grame Cannabis;

- proba nr. 2b, ridicată de la domiciliul inculpatului B. Cs.,  un cântar electronic pe care s-a pus în evidenţă

Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr. 3, ridicată de la domiciliul inculpatului B. D.-V., 0,81 grame Cannabis;

- proba nr. 4, ridicată de la domiciliul inculpatului B. D.-V.,  un grinder, în care s-a pus în evidenţă

Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr. 5a, ridicată de la reşedinţa suspectei N.-G. R.-B., 1,66 grame rezină, în care nu s-au pus în evidenţă

substanţe supuse controlului Legii nr. 143/2000;

- proba nr. 5b, ridicată de la reşedinţa suspectei N.-G. R.-B., o ţigaretă arsă parţial, care conţine Cannabis şi tutun

şi

- proba nr. 6, ridicată de la domiciliul numitului H. R., o pipă în care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol

(THC).

Din raport rezultă că, în probele nr. 2a, 2b, 3, 4, 5b şi 6 s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC) substanţă

psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis. Cannabis face parte  din tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, iar în

probele nr. 1 şi 5a s-a pus în evidenţă Cannabidiol (CBD) şi Cannabinol (CBN - produs de degradare al THC).

De asemenea, s-a reţinut în raport că proba nr. 1, ridicată de la domiciliul inculpatului B. Cs., are compoziţie

chimică asemănătoare cu proba nr. 5a, ridicată de la reşedinţa suspectei N.-G. R.-B. şi că profilul chimic realizat pentru

cele două probe indică apartenenţa acestora la acelaşi lot de rezină.

Cantitatea de 35,30 grame rezină, în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului Legii nr. 143/2000

(Proba nr. 1), cântarul electronic (proba nr.2b), grinderul metalic (proba nr.4) şi pipa metalică (proba nr. 6), în care s-a

pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate, sigilate cu

sigiliul tip MI nr. 50109 şi predate organului de urmărire penală, ultimele trei obiecte menţionate fiind apoi predate la

Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă

Operativă, cu dovada seria H nr. 0181466/04.06.2015, iar probele nr. 2a, 3, 5a şi 5b au fost consumate în procesul analizelor

de laborator.

Prin ordonanţa procurorului din data de 03.06.2015, s-a dispus efectuarea unei expertize fizico-chimice de către

Institutul Naţional de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice din cadrul I.G.P.R., prin care să se stabilească

dacă proba nr. 1 - 35,30 grame rezină, identificată şi ridicată cu prilejul percheziţiei domiciliare din data de 30.04.2015

de la domiciliul inculpatului B. Cs., conţine substanţe stupefiante sau psihotrope supuse regimului Legii nr. 143/2000 şi să

se explice motivul pentru care, la data efectuării constatării tehnico-ştiinţifice de către Laboratorul Central de Analiză şi

Profil al Drogurilor, I.G.P.R., M.A.I., concretizată în Raportul de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 893485/18.05.2015, nu

s-a mai pus în evidenţă prezenţa THC-ului sau a altor substanţe supuse controlului Legii nr. 143/2000, ci doar Cannabidiol

(CBD) şi Cannabinol (CBN – produs de degradare al THC).

Astfel, din Raportul de Expertiză Criminalistică nr. 757156/09.06.2015, întocmit de  Institutul Naţional de

Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice, I.G.P.R. (f. 123-129-vol.III d.u.p.), a rezultat că proba pusă la

dispoziţie este rezină de Cannabis, în care s-a pus în evidenţă prezenţa, în urme, a substanţei delta 9 –

Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă care  este prevăzută în Tabelul nr. I din Legea nr. 143/2000, iar Cannabis (ca atare,

sub formă de rezină sau de ulei) este prevăzut în Tabelul nr. III din Legea nr. 143/2000.

Totodată, din raport a rezultat că, existenţa, într-o probă, a unor urme dintr-o substanţă poate fi evidenţiată sau nu,

în funcţie de condiţiile specifice de analiză, de sensibilitatea aparaturii instrumentale utilizate şi/sau de omogenitatea

probei de analizat, precum şi faptul că, aspectul şi compoziţia probei în cauză sunt caracteristice răşinii de Cannabis.

Tetrahidrocannabinol (THC) este o substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis. Cannabinolul (CBN) este principalul

produs de degradare al THC, iar concentraţia acestuia scade pe măsură ce THC se degradează la stocare şi prin expunere la aer

sau lumină.

În urma analizelor de laborator, proba rămasă, constând în 33,424 grame rezină, ambalată în punguţă tip zip-lock şi

plic sigilat cu sigiliul tip MI nr. 29878, a fost predată la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. – Direcţia Cazier Judiciar,

Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H nr. 0181478/09.06.2015 (f.130 vol.III d.u.p.).

De asemenea, în urma examinării fizice a inculpaţilor B. Cs. şi B. D.-V., precum şi a suspectei N. G. R.-B., dispusă

prin ordonanţele procurorului din data de 30.04.2015, examinare  ce a constat în prelevarea de probe biologice, şi anume

sânge şi urină, de către lucrătorii de specialitate din cadrul Spitalului Judeţean Covasna şi analizate ulterior de către 

Serviciul Judeţean de Medicină Legală Covasna, potrivit  Buletinelor de analiză toxicologică nr. 775-A12/16-t şi 777-A12/17-t

din 04.05.2015, a rezultat că, în probele biologice recoltate de la inculpatul B. D.-V. şi suspecta N.-G. R.-B., s-a pus în

evidenţă prezenţa cannabis-ului, iar în probele biologice recoltate de la inculpatul  B. Cs.,  nu s-a pus în evidenţă

prezenţa cannabis-ului ori a altui drog.

Ulterior, prin ordonanţa procurorului, din data de 21.05.2015, s-a dispus efectuarea în cauză de către Agenţia

Naţională Antidrog, Centrul Regional Covasna, a câte unei evaluări a consumatorilor de droguri B. D.-V. şi N.-G. R.-B.,

pentru a se stabili dacă se impune includerea acestora în circuitul integrat de asistenţă a persoanelor consumatoare de

droguri, agenţie care a întocmit documentaţia şi raportul de evaluare privind pe inculpatul B. D.-V. (f. 248-251 vol.III

d.u.p.).

Din coroborarea actelor de urmărire penală şi a probelor administrate în cauză, menţionate mai sus, rezultă faptul că,

inculpatul B. Cs.  a avut preocupări privind traficului şi consumului ilicit de droguri, respectiv că acesta remite Cannabis

şi rezină de Cannabis tinerilor de pe raza judeţului Covasna. Faptul că inculpatul B. Cs. este interesat de consumul de

droguri de mare risc a rezultat, spre exemplu, din împrejurarea că,  fiind supus examinării fizice, în dosarul penal nr.

27/D/P/2013  al D.I.I.C.O.T. – B.T. Covasna, având de obiect infracţiuni de „trafic de droguri”, în probele biologice

prelevate de la acest, în data de 18.10.2013, s-a pus în evidenţă cocaină, potrivit Buletinului de analiză toxicologică –

toxice persoane nr. 1976 - A 12/ 13 t din data de 22.10.2013, emis de SJ.M.L. Covasna (f.240 vol.II d.u.p.).

Apoi, din declaraţia martorei V. R. K., audiată în cauză, în faza urmăririi penale, la data de 26.05.2015, care nu a

putut fi audiată în instanţă, dar a cărei declaraţie  a fost citită în instanţă, a rezultat că martora îl cunoaşte pe

inculpatul B. Cs. din copilărie şi are cunoştinţă despre împrejurarea că acesta vindea marijuana cu 50-70 lei gramul în

Clubul ….. din Sf.Gheorghe tinerilor care frecventau localul, remiţând droguri şi bodyguard-ului din Club pentru ca acesta să

le vândă la rândul său tinerilor (f.213-215 vol.III d.u.p.).

Tot astfel, din activitatea de trafic de droguri a inculpatului B. Cs.,  se circumscriu şi demersurile întreprinse de

acesta, în aprilie 2015, cu scopul vânzării de droguri martorului P. I., astfel cum rezultă din comunicaţiile interceptate în

temeiul încuviinţării judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Covasna, dar şi din declaraţia martorului.

Astfel, din schimbul de mesaje text, precum şi din convorbirile telefonice purtate de inculpatul B. Cs. cu martorul P.

I. (f.90,92,93,94,95,98,99,100, 101-103 vol.II d.u.p., 3-4 vol.III d.u.p.), a căror semnificaţie a fost descifrată de către

martor, cu prilejul audierii sale de către procuror la data de 13.05.2015 (f.204-207 vol.III d.u.p.), dar şi în instanţă

(f.64-66 d.f.), a rezultat că, la data de 19.04.2015, în urma unui schimb de SMS-uri, martorul s-a întâlnit cu inculpatul B.

Cs. lângă florăria de lângă Pub-ul … în Cartierul ….., Sf. Gheorghe, ocazie cu care i-a spus inculpatului că nişte fete din

America vor 5G, iar acesta i-a spus că probabil vor 5 grame de marijuana şi că pe moment nu are cantitatea respectivă de

marijuana, dar că încearcă să-i rezolve.

Comuncaţiile dintre inculpatul B. Cs. şi martorul P. I. au continuat şi a doua zi – 20.04.2015, după orele 16,00, când

martorul l-a sunat pe inculpat, pentru a afla dacă i-a făcut rost de droguri.

De asemenea, din declaraţiile martorului P. I., a rezultat că îl cunoaşte pe inculpatul B. Cs. din copilărie şi ştia

din oraş  că acesta dă droguri. Apoi, certificând realitatea comunicaţiilor purtate la datele de 19 - 21.04.2015, a mai

arătat că recunoaşte SMS-ul trimis lui B. Cs., în data de 21.04.2015 ora 08:10:41, cu conţinutul ”astăzi înainte de masă

oricât”, prin care îi transmitea să-i aducă cât poate şi că el insista pentru că fetele insistau la rândul lor şi urmau să

plece din oraş, iar inculpatul B. i-a răspuns, la ora 08:11:46 ”ţi-am spus că nu-i posibil”, ca el să înţeleagă că nu poate

să-i facă rost. Apoi, la ora 08:15:53, inculpatul B. Cs. i-a trimis un SMS, cu următorul conţinut ”şi ţi-am mai spus şi data

trecută că asta nu-i temă de SMS”, atrăgându-i astfel atenţia să nu mai comunice cu el pe subiectul drogurilor prin telefon.

Martorul a mai declarat că, atunci când s-a întâlnit cu inculpatul B. Cs., acesta i-a spus că nu îi va spune

niciodată pe telefon că are sau că nu are droguri, ci doar că ”e posibil” sau ”nu e posibil”, şi îi va spune să se

întâlnească, astfel confirmă caracterul conspirat al comunicaţiilor purtate de către inculpat.

Mai mult, la data de 30.04.2015, cu prilejul efectuării percheziţiei domiciliare, au fost identificate şi ridicate de

la domiciliul inculpatului B. Cs.  36,72grame de rezină de Cannabis, găsită într-o borsetă aflată pe comoda din camera

locuită de inculpat şi 0,21 grame de Cannabis, identificate pe raftul comodei din camera locuită de inculpat, precum şi un

cântar electronic, aflată într-o cupă pe comoda din camera locuită de inculpat.

În consecinţă, din probatoriul administrat, menţionat mai sus, rezultă că aceste cantităţi de droguri de risc,

respectiv Cannabis şi rezină de Cannabis, urmau a fi remise de către inculpatul B. Cs. cu orice titlu altor persoane.

În şedinţa publică din data de 6 aprilie 2016, apărătorul inculpatului B. Cs., în temeiul art. 386 C.pr.pen., a

solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din infracţiunea

prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, în infracţiunea prevăzută de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, susţinând

că, în cauză nu există probe, din care să se poată reţine că infracţiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată ar

îmbrăca forma prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, respectiv de deţinere, în scopul distribuirii sau remiterii

sub orice titlu, altor persoane a acestor substanţe, Astfel, a arătat că este adevărat că s-a găsit o anumită cantitate de

rezină de cannabis, respectiv de canabis la domiciliul inculpatului, care îmbracă forma de deţinere de droguri de risc, însă

din probele testimoniale nu a rezultat cu certitudine, dincolo de orice bănuială, faptul că, drogurile  ar fi fost  destinate

remiterii altor persoane.

Totodată, apărătorul inculpatului a arătat că, doar faptul că din probele biologice prelevate de la inculpatul nu s-au

pus în evidenţă prezenţa vreunui drog, nu poate conduce la concluzia că drogurile găsite la domiciliul inculpatului erau

destinate remiterii sub orice titlu altor persoane, singura probă care ar fi putea conduce la această concluzie ar putea fi

declaraţia martorului P. I., dar, acesta a declarat, atât în faza urmăririi penale cât şi în faza de cercetare judecătorească

că, „nu a primit niciodată ceea ce a cerut”.  Ca atare, singura probă certă este declaraţia inculpatului, care a recunoscut

că este consumator de droguri şi câtă vreme nu aveam o certitudine ce să rezulte din probe, simpla bănuială a acuzării nu

poate constitui o probă certă, faţă de care a apreciat că, fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale

infracţiunii prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, respectiv infracţiunea de „deţinere de droguri de risc pentru

consum propriu”.

Examinând probatoriul administrat în cauză, instanţa constată că solicitarea inculpatului şi a apărătorului acestuia

privind schimbarea încadrării juridice a faptei este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.

Astfel, văzând cantitatea mare de drog identificată, la data de 30.04.2015, la domiciliul inculpatului B. Cs., şi anume

aprox. 40 grame rezină de cannabis, în condiţiile în care un gram din acest drog serveşte la confecţionarea a cca. 4-6

ţigarete, în funcţie de gradul de iniţiere al consumatorului, coroborat şi cu faptul că în probele bilologice recoltate la

aceeaşi dată  de la inculpat, nici în sânge şi nici în urină, nu s-a pus în evidenţă perzenta cannabicu-uli ori a altui drog

(f.135 d.f., 237 vol.III d.u.p.), instanţa apreciază că, drogurile deţinute de inculpat nu erau pentru consum propriu, ci

erau destinate remiterii cu orice titlu altor persoane.

Faptul că drogurile găsite la domiciliul inculpatului erau destinate remiterii altor persoane, cu orice titlu, rezultă

şi din declaraţiile martorilor P. I. şi V. R. K., care au arătat că aveau cunoştinţă de faptul că inculpatul B. Cs. se ocupa

cu procurarea şi vânzarea de marijuana, dar şi din faptul că la percheziţia domiciliară, la domiciliul inculpatului a fost

găsit şi un cântar electronic pe care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de

planta Cannabis, care confirmă faptul că inculpatul îl folosea la cântărirea drogurilor pe care le remitea altor persoane.

Nu în ultimul rând, în sprijinul tezei, potrivit căreia cantitatea  de rezină de Cannabis şi Cannabis-ul găsită la

domiciliul inculpatului B. Cs. era destinată comercializării ori remiterii cu orice titlu altor persoane, şi nu consumului

propriu, este şi faptul că, potrivit Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 893485/18.05.2015, întocmit de

I.G.P.R.– Laboratorul Central de Analiză şi Profil Droguri (f.94-104 vol.III d.u.p.), proba nr. 1, ridicată de la domiciliul

inculpatului B. Cs., respectiv  36,72 grame rezină, în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului Legii nr.

143/2000, are compoziţie chimică asemănătoare cu proba nr. 5a şi anume 1,66 grame rezină, în care nu s-au pus în evidenţă

substanţe supuse controlului Legii nr. 143/2000,  ridicată de la reşedinţa suspectei N.-G. R.-B. şi că profilul chimic

realizat pentru cele două probe indică apartenenţa acestora la acelaşi lot de rezină.

Aşa fiind, urmează să se respingă cererea formulată de inculpatul B. Cs. privind schimbarea încadrării juridice a

faptei pentru care a fost trimis în judecată, din infracţiunea prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 în infracţiunea

prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000.

Pentru aceleaşi considerente, arătate mai sus, urmează să se respingă şi cererea formulată de apărătoarea inculpatului

B. Cs., privind achitarea inculpatului, în temeiul art. 16 al. 1 lit. c C.pr.pen., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de

art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, în sensul că nu ar exista probe că inculpatul a săvârşit această infracţiune.

Astfel, în drept, fapta inculpatului B. Cs., constând în aceea că,  la data de 30.04.2015, a deţinut fără drept

cantitatea de 36,72 grame rezină de Cannabis, precum şi cantitatea de 0,21 grame Cannabis, în care s-a pus în evidenţă

Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, cantităţi ce urmau a fi remise altor

persoane cu orice titlu şi care au fost identificate la percheziţia domiciliară din data de 30.04.2015 efectuată la

domiciliul inculpatului, situat în mun. Sf. Gheorghe, …., ….. …., jud. Covasna, întruneşte elementele constitutive ale

infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept ”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Referitor la inculpatul B. D.-V., din probatoriul administrat în faza urmăririi penale rezultă că, acest inculpat era

cunoscut ca un consumator de droguri, fiind în atenţia organelor judiciare încă din anii trecuţi, când a fost subiect al

investigaţiilor şi în alte cauze penale derulate la D.I.I.C.O.T.- B.T. Covasna.

Astfel, la data de 30.04.2015, la domiciliul inculpatului B. D.-V. din mun. Sf. Gheorghe, ………. jud. Covasna, cu ocazia

efectuării percheziţiei domiciliare, a fost identificată şi ridicată o cantitate de 0,81 grame Cannabis, precum şi un

grinder.

Potrivit declaraţiilor inculpatului B. D.-V. (f.366-367 vol.III d.u.p.,39-40 d.f.),  cantitate a de Cannabis găsită la

percheziţia domiciliară era destinată consumului propriu, aspect confirmat şi de  Buletinul de analiză toxicologică nr.

775-A12/16-t întocmit de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de 04.05.2015 (f.238 vol.III d.u.p.)

Astfel, inculpatul B. D. V. a declarat că, de aproximativ 4-5 ani, consumă cannabis, ocazional, iar la data de

29.04.2015, s-a deplasat singur în zona Gării Braşov, unde a cumpărat o doză de cannabis, cu suma de 60 de lei, de la o

persoană necunoscută şi, în aceeaşi seară, a confecţionat o ţigară cu cannabis, pe care a fumat-o singur, restul rămas fiind

identificat, în data de 30.04.2015, la percheziţia domiciliară.

Totodată, din actele dosarului rezultă că, în dosarul penal nr. 4/D/P/2012  al D.I.I.C.O.T. – B.T. Covasna, având de

obiect infracţiuni de „trafic de droguri”, inculpatul B. D.-V., fiind audiat, la data de 19.09.2012, a declarat că este

consumator de cannabis şi marijuana, iar în dosarul penal nr. 27/D/P/2013  al D.I.I.C.O.T. – B.T. Covasna, cu acelaşi obiect,

inculpatul B. D.-V.  a fost supus examinării fizice şi în probele biologice prelevate de la acesta, în data de 18.10.2013,

s-a pus în evidenţă cannabis, amfetamină şi ecstazy, astfel cum rezultă din Buletinul de analiză toxicologică – toxice

persoane nr. 1971- A 12/ 38 t din data de 22.10.2013 al S.J.M.L. Covasna (f.239 vol.II d.u.p.).

Inculpatul B. D. V. nu a dezvăluit sursa de aprovizionare cu droguri, nici în cursul urmăririi penale şi nici în

instanţă, neoferind date certe pentru identificarea furnizorului, însă în instanţă a recunoscut în totalitate fapta pentru

care a fost trimis în judecată şi a solicitat judecarea cauzei pe procedura recunoaşterii învinuirii. 

În drept, fapta inculpatului B. D.-V., constând în aceea că, la data de 30.04.2015, a deţinut fără drept, la domiciliul

său din mun. Sf. Gheorghe, ……….., jud. Covasna, Cannabis pentru consum propriu, cu prilejul percheziţiei domiciliare, din

data de 30.04.2015, fiind identificată cantitatea de 0,81 grame cannabis, precum şi un grinder, în care s-a pus în evidenţă

Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, întruneşte elementele constitutive ale

infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al.1 din Legea nr.

143/2000.

Pentru faptele lor inculpaţii B. Cs. şi B. D. V. vor răspunde penal, iar la dozarea şi individualizarea pedepselor,

potrivit art. 74 C.pen., instanţa va avea în vedere, natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, pericolul social al

faptelor comise, care rezultă din încălcarea acelor relaţii sociale care combat traficul şi consumul ilicit de droguri, din

starea de pericol creată asupra organismul consumatorilor - persoane tinere şi scopul urmărit de inculpatul B. Cs., acela de

a realiza venituri din vânzarea de droguri, precum şi persoana inculpaţilor, care sunt persoane tinere şi nu au antecedente

penale (f.385, 384 vol.III), şi nu în ultimul rând, atitudinea inculpaţilor, inculpatul B. Cs., negând faptul că drogurile

găsite la domiciliul său ar fi fost destinate remiterii altor persoane, susţinând că erau pentru consum propriu, însă

inculpatul B. D.-V., a avut o atitudine sinceră atât în faza urmăririi penale cât şi în faţa instanţei, recunoscând şi

regretând fapta comisă, solicitând totodată judecarea cauzei pe procedura recunoaşterii învinuirii, potrivit art. 375 al.1 şi

2 C.pr.pen., în condiţiile prevăzute la art. 374 al. 4 C.pr.pen.

În consecinţă, la individualizarea pedepsei privind pe inculpatul B. Cs. instanţa va avea în vedere limitele de

pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracţiunea săvârşită, respectiv închisoare de la 2 ani la 7 ani şi interzicerea unor

drepturi,  precum şi circumstanţele personale ale inculpatului arătate mai sus, apreciind că, o pedeapsă, stabilită la acest

minim va fi de natură a satisface atât cerinţele prev. de art. 74 C.pen., cât şi scopul pedepsei, acela de prevenirea

săvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept, faţă de regulile de convieţuire

socială, în vederea reintegrării în societate a  inculpatului, astfel că nu va curs cererii privind reţinerea de circumstanţe

atenuante prev. de art. 75 al. 2 lit. b C.pen., formulată de apărătorul inculpatului.

Aşa fiind, instanţa apreciază ca fiind necesară condamnarea inculpatului B. Cs. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare

şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., pe o perioadă de 1 an,

respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie

care implică exerciţiul autorităţii de stat,  pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept”,

prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C.pen., cu aplicarea şi a pedepsei accesorie a

interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., potrivit art. 65 al. 1 C.pen.

Văzând cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B. Cs. şi faptul că acesta nu a mai fost condamnat

anterior, precum şi  faptul că inculpatul a fost de acord de a presta o muncă nerenumerată în folosul comunităţii, raportat

şi la circumstanţele personale ale acestuia, arătate mai sus, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi,

chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale

pentru o perioadă determinată.

Faţă de cele de mai sus, văzând că, în speţă, sunt întrunite condiţiile prev. de art. 91 C.pen., urmează ca, în baza

art. 91 C.pen., instanţa să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C.pen., va

stabili pentru inculpatul B. Cs.  termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se va calcula de

la data rămânerii definitive a hotărârii.

Văzând modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului, executarea pedepsei complementare a

interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., va începe de la data rămânerii definitive a prezentei

hotărârii de condamnare, în conformitate cu dispoziţiile art. 68 al. 1 lit. b C.pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, instanţa îl va obliga pe

inculpatul B. Cs. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la

datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în

prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă şi să

comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, iar  în baza art. 93 al. 2 

lit. b C.pen., va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de

Probaţiune  Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 al. 3 C.pen., instanţa va obliga pe inculpatul B. Cs. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să

presteze o muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Sf.

Gheorghe sau în cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunităţii, situat în spaţiul Liceului „Nicolae Titulescu” Braşov,

afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condiţiile prev. de

art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de

libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

În temeiul art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra

dispoziţiilor art. 96 C.pen., potrivit cărora, dacă  pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă

măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea

şi va dispune executarea pedepsei aplicate.

În cazul inculpatului B. D.-V., instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracţiunea

săvârşită, respectiv închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă şi apreciază că pedeapsa amenzii, este suficientă pentru a

satisface atât cerinţele prev. de art. 74 C.pen., cât şi scopul pedepsei, limitele căreia se vor reduce cu o pătrime, conform

art. 396 al. 10 C.pr.pen., urmând a-l condamna pe inculpat la o amendă orientată spre acest minim.

Astfel, potrivit art. 61 al. 1, 2, 3 şi 4 lit. b şi al 6 C.pen., cuantumul amenzii se stabileşte prin sistemul

zilelor-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind cuprinsă între 10 lei şi 500 lei, care se înmulţeşte cu numărul

zilelor-amendă, care este cuprins între 30 de zile şi 400 de zile. În conformitate cu al. 4  lit. b din acelaşi articol, când

legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa închisorii de cel mult doi ani, limitele speciale ale zilelor-amendă

sunt cuprinse între 120 şi 240 zile-amendă, care în cauză vor fi reduse cu ¼, potrivit 396 al. 10 C.pr.pen., urmând ca

instanţa să aplice inculpatului B. D.-V. o pedeapsă între 90 zile şi 180 zile-amendă şi să stabilească cuantumul sumei

corespunzătoare unei zile-amendă.

Văzând împrejurările comiterii faptei şi faptul că inculpatul B. D. V. este consumator de droguri de aproximativ 5 ani,

fiind implicat şi în alte dosare penale,  ce aveau ca obiect traficul de droguri, instanţa apreciază că, în cauză nu sunt

îndeplinite, cumulativ, toate condiţiile prev. de art. 80 C.pen., privind renunţarea la aplicarea pedepsei, solicitată de

apărătorul acestuia şi urmează să respingă această cerere.

În consecinţă, instanţa apreciază că, în cazul inculpatului B. D.-V. pedeapsa alternativă a amenzii este suficientă

pentru atingerea scopului pedepsei, respectiv pentru formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi faţă de

regulile de convieţuire socială şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni. Astfel, se apreciază ca fiind necesară

condamnarea inculpatului la pedeapsa de 100 zile-amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără

drept, pentru consum propriu”, art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 al. 1, 3, 4 lit. b şi 6 C.pen. şi

art. 396 al. 10 C.pr.pen..

Totodată, se va atrage atenţia inculpatului  B. D.-V. asupra dispoziţiilor art. 63 al. 1 C.pen., potrivit cărora, dacă,

cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un

număr corespunzător de zile cu închisoare.

În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, rap. la art.  4 al. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, instanţa va dispune

prelevarea de la inculpatul B. Cs.  a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., care se

va realiza de către personalul Poliţiei Române instruit în acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive de

condamnare, potrivit art. 7 al. 3 din Legea nr. 76/2008.

Totodată, în baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., se va dispune confiscarea specială de la inculpatul B. Cs. a unui

cântar electronic şi de la inculpatul B. D.-V. a unui grinder, pe care s-a pus în evidenţă Tehrahidrocannabinol (THC),

substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al

Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0181466/04.06.2015

(f.105 vol.III d.u.p.). 

De asemenea, în baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, instanţa va

dispune confiscarea specială de la inculpatul B. Cs. a cantităţii de 33,424 grame rezină de Cannabis aflată în Camera de

Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în

baza dovezii seria H nr. 0181478/09.06.2015 (f 130 vol.III d.u.p.) şi în baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, va

dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.

Totodată, se constată că, de la domiciliul inculpatului B. Cs., cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de

30.04.2015, a ridicată suma de 764 lei, 280 euro şi 50 dolari, bani ce nu au putut fi justificate de inculpat ca provenind

din surse licite, raportate la faptul că infracţiunea de „deţinere de droguri de risc, fără drept ”, prev. de art. 2 alin. 1

din Legea nr. 143/2000, reţinută în sarcina inculpatului B. Cs. este susceptibilă să îi procure un folos material, instanţa

urmează să dispună confiscarea  extinsă a acestor sume.

Astfel, potrivit informaţiilor rezultate din interogările evidenţelor fiscale computerizate ale A.N.A.F, secţiunile

„Informaţii Fiscale”, „cLynx - Diagrame legături” şi „Solicitare documente din dosarul fiscal”, pentru perioada 2010-2015,

inclusiv (f.261-2916 vol.II d.u.p.),  inculpatul B. Cs. nu figurează ca angajat în perioada 2011-2015 şi nu figurează cu

tranzacţii imobiliare realizate, nici în calitate de cumpărător şi nici în calitate de vânzător. Totodată, a rezultat că,

începând cu data de 03.06.2014, inculpatul deţinea calitatea de administrator şi asociat cu 50% din părţile sociale ale

societăţii S.C. …. S.R.L. CUI …., firmă care nu a fost înregistrată ca plătitoare de TVA, nu are puncte de lucru declarate şi

care înregistrează obligaţii fiscale neachitate către bugetul de stat, pe anul 2015, în sumă  totală de 994 lei, reprezentând

impozit pe venitul microîntreprinderilor, faţă de care se apreciază că suma de bani ridicată de la inculpat provine din

activităţi infracţionale, de natura celei dedusă judecăţii, urmând a fi înlăturată apărarea inculpatului în sensul că acei

bani nu sunt numai ai lui ci şi a părinţilor săi.

În consecinţă, în baza art. 112/1 al. 1 lit. a, al. 2 şi  4 C. pen., instanţa va dispune confiscarea extinsă de la

inculpatul B. Cs. a sumelor de 764 lei, 280 euro şi 50 USD, asupra cărora s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului

prin ordonanţa parchetului cu nr. 27/D/P/2014 din 16.06.2015 (f.269-271 vol..II d.u.p.), măsură ce a fost aplicată prin 

procesul-verbal din data de 17.06.2015 (f.281 vol.II d.u.p.), sume care au fost consemnate pe numele inculpatului la CEC Bank

– Sucursala Sf. Gheorghe, prin recipisele de consemnare nr. 347671/1/16.06.2015,  347672/1/16.06.2015 şi 347673/1/16.06.2015

(f.275-280 vol.II d.u.p.).

Văzând dispoziţiile art. 146 al. 3 C.pr.pen., instanţa va dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să

se conserve prin arhivare, odată cu dosarul cauzei, la sediul instanţei, în locuri speciale, cu asigurarea

confidenţialităţii, a unui plic de culoare albă, sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614”, care conţine un număr de 4 (patru)

DVD-uri marca Omega şi 1 CD marca EVO, pe care sunt stocate comunicaţiile interceptate şi înregistrate în baza încuviinţării

judecătorului de drepturi şi libertăţi, aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul

de valori şi corpuri delicte la poziţia 107/2015.

În baza art. 274 al. 1 şi 2 C.pr.pen., inculpatul B. Cs. va fi obligat să plătească statului 1.900 lei cheltuieli

judiciare şi inculpatul B. D.-V. suma  de 1.500 lei, cu acelaşi titlu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge cererea formulată de inculpatul B. Cs. privind schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost

trimis în judecată, din infracţiunea prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 în infracţiunea prev. de art. 4 al. 1 din

Legea nr. 143/2000.

În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C.pen., condamnă pe inculpatul B. CS.,

născut la data de …. în mun. …, jud. …, CNP ……, fiul lui Gy. şi K., cu dublă cetăţenie -  română şi maghiară, de

naţionalitate maghiară, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, absolvent al Facultăţii

de Educaţie Fizică şi Sport din cadrul Universităţii Transilvania Braşov, fără licenţă, fără loc de muncă, domiciliat în mun.

………………, jud. Covasna, posesor al C.I. seria … nr. …., eliberată de S.P.C.L.E.P. Sf. Gheorghe, la data de …….., fără

antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.

66 al. 1 lit. a şi b C.pen., pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte

funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea infracţiunii

de „deţinere de droguri de risc, fără drept”. 

În baza art. 65 al. 1 C. pen., aplică inculpatului B. Cs. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor

prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen.

În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C. pen.,

stabileşte pentru inculpatul B. Cs. termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează

de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 68 al. 1 lit. b C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al.

1 lit. a şi b C.pen., începe de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii de condamnare.

În baza art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. Cs.  trebuie să respecte următoarele

măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 al. 2  lit. b C.pen., impune inculpatului B. Cs. să frecventeze un program de reintegrare socială

derulat de către Serviciul de Probaţiune  Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 al. 3 C.pen., obligă pe inculpatul B. Cs. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o

muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Sf. Gheorghe sau în

cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunităţii, situat în spaţiul Liceului „Nicolae Titulescu” Braşov, din mun. Braşov,

str. 13 Decembrie, nr. 125, jud. Braşov, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă,

care se va executa în condiţiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului B. Cs. asupra

dispoziţiilor art. 96 C.pen., potrivit cărora, dacă  pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă

măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea

şi va dispune executarea pedepsei aplicate.

Constată că inculpatul B. Cs. a fost reţinut în cauză 24 ore, de la data de 30.04.2015, orele 13,20, până la data de

1.05.2015, orele 13,20.

Respinge cerere formulată de apărătorul inculpatului B. D.-V. privind renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de acest

inculpat, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de  „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum

propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 al. 1, 3, 4 lit. b şi 6 C.pen. şi art. 396 al. 10

C.pr.pen., condamnă pe inculpatul B. D.-V., născut la data de …. în mun. ….., CNP …., fiul lui M. şi K.-M., cu dublă

cetăţenie – română şi maghiară, de naţionalitate română, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J.

Covasna, studii 12 clase, cu bacalaureat, desenator tehnic, în prezent asociat la S.C. ….. S.R.L. Sf. Gheorghe şi  operator

PC la S.C……. S.R.L. Sf. Gheorghe, domiciliat în mun. Sf. Gheorghe, ………..jud. Covasna, posesor al C.I. seria …. nr. …. 

eliberată de S.C.P.L.E.P. Sf. Gheorghe, la data de 10.09.2012, fără antecedente penale, la pedeapsa de 100 zile-amendă,

pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu” şi stabileşte cuantumul

sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, astfel că inculpatul trebuie să achite amenda de 1.000 lei.

Atrage atenţia inculpatului  B. D. V. asupra dispoziţiilor art. 63 al. 1 C.pen., potrivit cărora, dacă, cu

rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr

corespunzător de zile cu închisoare.

În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, rap. la art.  4 al. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de

la inculpatul B. Cs. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., care se realizează de

către personalul Poliţiei Române instruit în acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive de condamnare,

potrivit art. 7 al. 3 din Legea nr. 76/2008.

În baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul B. Cs. a unui cântar electronic şi

de la inculpatul B. D. V. a unui grinder, pe care  s-a pus în evidenţă Tehrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă,

biosintetizată de planta Cannabis, aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române –

Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0181466/04.06.2015. 

În baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială

de la inculpatul B. Cs. a cantităţii de 33,424 grame rezină de Cannabis aflată în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului

General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria H nr.

0181478/09.06.2015.

În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d

C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 112/1 al. 1 lit. a, al. 2 şi  4 C. pen., dispune confiscarea extinsă de la inculpatul B. Cs. a sumelor de

764 lei, 280 euro şi 50 USD, asupra cărora s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului prin ordonanţa parchetului cu nr.

27/D/P/2014 din 16.06.2015, măsură aplicată prin  procesul-verbal din data de 17.06.2015, sume consemnate pe numele

inculpatului la CEC Bank – Sucursala Sf. Gheorghe, prin recipisele de consemnare nr. 347671/1/16.06.2015, 

347672/1/16.06.2015 şi 347673/1/16.06.2015.

În baza art. 146 al. 3 C.pr.pen., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dispune conservarea prin arhivare odată

cu dosarul cauzei la sediul instanţei, în locuri speciale, cu asigurarea confidenţialităţii, a unui plic de culoare albă,

sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614”, care conţine un număr de 4 (patru) DVD-uri marca Omega şi 1 CD marca EVO, pe care sunt

stocate comunicaţiile interceptate şi înregistrate în baza încuviinţării judecătorului de drepturi şi libertăţi, aflat în

camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul de valori şi corpuri delicte la poziţia 107/2015.

În baza art. 274 al. 1 şi 2 C.pr.pen., obligă pe inculpatul B. Cs. să plătească statului 1.900 lei cheltuieli judiciare

şi pe inculpatul B. D.-V. la plata sumei  de 1.500 lei, cu acelaşi titlu.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 aprilie 2016.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare