Contestaţie act administrativ fiscal

Dosar nr. ….

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ NR. ….

Şedinţa publică din data de 02.02.2015

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: Robert Eugen Moise

GREFIER: Denisa Cătălina Iliescu

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamanta ….. în contradictoriu cu pârâta ….. având ca obiect contestaţie act administrativ fiscal.

Dezbaterile şi susţinerile părţilor pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică de la 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 02.02.2015.

TRIBUNALUL

Deliberînd, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr….. reclamanta …., în contradictoriu cu pârâta ….., a solicitat anularea Deciziei de imputare nr….. a piritei şi suspendarea pînă la soluţionarea irevocabilă a cererii, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că decizia a fost emisă tardiv, cu incălcarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 85 din legea nr. 188/1999, decizia de imputare nu respectă obligaţia de a indica  concret temeiul legal şi motivele de fapt care au dus la emitrea sa,  iar presupusa pagubă nu există, suma fiind plătită reclamantei cu respectarea prevederilor legale.

 reclamantele nu datoreaza sumele respective avind in vedere ca in raportul de control s-a mentionat ca nu s-a putut stabili persoana vinovata de producerea minusurilor si plusurilor; pe de alta parte, controlul financiar si emiterea actelor de imputare era necesar sa se efectueze de Curtea de Conturi.

În dovedirea cererii, reclamanta au depus la dosar, în copie, raport de control, decizia de imputare de imputare, contestaţia formulată, alte înscrisuri privind raportul de serviciu.

Pirita a depus intimpinare prin care a cerut respingerea actiunii ca neintemeiata arătînd că a fost emisă cu respectarea termenului legal de 30 de zile  de la data constatării pagubei care s-a făcut la data de ….. cînd …. a calculat în mod concret suma pe care reclamanta o are de restituit, iar nu de la data Raportului  de control intern  nr….. care nu cuprindea în mod concret suma  considerată nelegal încasată.

Analizînd actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Prin Deciziei de imputare nr…..a  piritei (filele ….-…), s-a imputat reclamantei suma de …. lei, reprezentînd venituri acordate necuvenit prin menţinerea drepturilor salariale de care beneficia în cadrul …. (incluzînd majorarea salarială  acordată în temeiul HG nr. 595/2009 pentru aplicarea legii nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare) după detaşarea  în cadrul …..

Potrivit art. 85 alin. 1  din legea nr.188/1999 recuperarea  pagubelor aduse  autoritatii in situaţiile prevazuta de art. 84 se dispune prin emiterea de catre conducatorul autoritatii sau institutiei publice a unui ordin sau a unei dispozitii de imputare, în termen de 30 de zile  de la constatarea  pagubei, sau dupa caz, prin asumarea  unui angajament  de plata, iar potrivit  alin. 2  din acelasi articol,  impotriva ordinului sau dispozitiei de imputare functionarul public in cauza  se poate adresa instantei  de contencios administrativ.

Apararea piritei in sensul ca Decizia de imputare nu este tardivă, este neintemeiata in conditiile in care este relevanta numai data la care s-a cunoscut paguba fără a fi necesară determinarea în concret a cuantumului. Tocmai de aceea este prevăzut un termen de 30 de zile, sufficient pentru autoritate să calculeze în concret suma ce urmează a fi imputată. Data la care pirita a luat cunostinta de prejudiciu este cel mai tirziu data intocmirii Raportului  de control intern  nr. ….. Prin raportul de control intern s-a stabilit recuperarea sumelor plătite în mod nelegal funcţionarilor care pe perioada detaşării au beneficiat de majorarea salarială  acordată în temeiul HG nr. 595/2009 pentru aplicarea legii nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare.

Constatarea pagubei s-a făcut la data la care prin controlul intern s-a stabilit că pe perioada detaşării funcţionarii publici nu aveau dreptul la majorarea salarială  acordată în temeiul HG nr. 595/2009.

Calculul sumei concrete pe care ar trebui să o restituie fiecare funcţionar se face ulterior constatării pagubei, în termenul de 30 de zile. Faptul că la data de …. …. din cadrul pîrîtei a calculat în mod concret suma pe care reclamanta o are de restituit este o confirmare a faptului că decizia a fost emisă tardiv.

O interpretare contrară ar duce la situaţii ipotetice de neacceptat prin care angajatorul să nu calculeze în termenul legal suma de recuperat şi astfel să prelungească prin propria voinţă temenul de emitere a deciziei de imputare.

Prin urmare, decizia au fost emisă tardiv, deci nu poate produce efecte juridice, nemaifiind necesară analizarea celorlalte motive de nelegalitate ale reclamantei, iar tribunalul considera ca acţiunea este intemeiata, o va admite si va anula Decizia de imputare nr. …..

În  conformitate cu prevederile art. 15 rap. La art. 14 din legea nr. 554/2004, tribunalul va admite şi cererea de suspendare a executării deciziei atacate până la soluţionarea definitivă a cauzei, considerînd îndeplinite condiţiile cazului bine justificat şi pagubei iminente.

In baza art.453 NCPC va obliga pârâta la plata sumei de …. lei  cheltuieli de judecată, reprezentînd onorariul avocatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea privind pe reclamanta ……. în contradictoriu cu pârâta …...

Anulează Decizia de imputare nr. …..emisă de pârâtă.

Dispune suspendarea executării Deciziei de imputare nr. ….. până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Obligă pârâta la plata sumei de ….. lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Tribunalul Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.02.2015.

 Preşedinte Robert Eugen Moise

 Grefier Denisa Cătălina Iliescu

Red. jud. REM – 4 ex.

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. ……. pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal şi a fost obligată recurenta la plata către intimata a sumei de …. lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare