Acord recunoastere vinovatie

INSTANŢA

Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:

La data de 28.05.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr. *** acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat între Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea şi inculpatul STM, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. (1) NCP, obiect al cauzei penale nr. 758/P/2015.

S-a reţinut prin acordul de recunoaştere a vinovăţiei că în fapt, la data de 15.02.2015, organele de poliţie aflate în exercitarea atribuţiilor de serviciu au procedat la oprirea autoturismului marca Ford Ka cu număr de înmatriculare GL-08-YTE, care se deplasa pe direcţia str. Isaccei către str. Spitalului din mun. Tulcea.

La volanul autoturismului a fost identificat numitul STM, care a fost testat alcoolscop cu aparatul marca Drager, ce a indicat o valoare de 0,84 mg/l alcool pur în aerul expirat, la orele 02.05.

În condiţiile date, inculpatul a fost condus la Serviciul de Ambulanţă

Tulcea, unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii

alcoolemiei.

Din buletinul de analiză toxicologică nr. 63, reiese faptul că inculpatul

STM, avea la data de 15.02.2015, orele 02.30, o concentraţie

alcoolică de 1, 75 g%o alcool pur în sânge, iar la orele 03.30 o alcoolemie de 1,60 g%o alcool pur în sânge.

Cu prilejul audierii în calitate de suspect, numitul STM a recunoscut faptul că în seara zilei de 14.02.2015 a consumat băuturi alcoolice, respectiv 1 litru de bere, după care s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală marca Ford Ka cu număr de înmatriculare GL 08 YTE, pe care l-a condus pe drumurile publice din mun. Tulcea.

Prin acordul de recunoaştere s-a convenit cu privire la încadrarea juridică a faptei, pedeapsa pentru infracţiune precum şi individualizarea executării acesteia. 

La stabilirea situaţiei de fapt, procurorul a avut în vedere următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracţiunii, rezultatul testării cu aparatul alcooltest, buletinul de analiză toxicologică nr. 63/17.02.2015 emis de către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Tulcea, înscrisuri, declaraţiile martorilor Bădescu Adina şi Moleşeag Daniel, precum şi declaraţiile suspectului/inculpatului.

Analizând acordul de recunoaştere a vinovăţiei, sub aspectul condiţiilor prevăzute de art. 478-483 NCPP, instanţa reţine următoarele:

Acordul vizează infracţiunea prevăzută de art. 336 alin. (1) NCP, pentru care pedeapsa este mai mică de 7 ani închisoare (respectiv maxim 5 ani închisoare), fiind astfel îndeplinită cerinţa prevăzută de art. 480 alin. (1) NCPP. De asemenea, inculpatul a recunoscut atât fapta în materialitatea sa cât şi încadrarea juridică a acesteia şi şi-a manifestat acordul în legătură cu felul şi cuantumul pedepsei şi forma de executare a acesteia, conform art. 479 NCPP.

Acordul a fost încheiat în scris, cuprinde menţiunile prevăzute de art. 482 NCPP şi a fost avizat de prim-procuror conform art. 478 alin. (2) NCPP, iar inculpatul a fost asistat de avocat conform art. 480 alin. (2) NCPP.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanţa reţine în fapt că la data de 15.02.2015, inculpatul STM, după ce anterior consumase băuturi alcoolice, a condus autoturismul marca Ford Ka cu nr. de înmatriculare GL-08-YTE pe drumurile publice din mun. Tulcea, fiind oprit pentru control de către organele de poliţie pe str. Spitalului.

Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,84 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 02:05.

În temeiul art. 88 alin. (6) din O.U.G. nr.195/2002, republicată a fost condus la Serviciul de Ambulanţă Tulcea, unde i-au fost recoltate probe de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.

Potrivit Buletinului de analiză toxicologică nr. 63 din 17.02.2015, la prima probă recoltată (15.02.2015 - ora 02:30) inculpatul a înregistrat o alcoolemie de 1,75 g ‰, iar la cea de-a doua probă (15.02.2015 – ora 03:30) o alcoolemie de 1,60 g ‰.

În drept, fapta inculpatului STM care în data de 15.02.2015, a condus pe drumurile publice din mun. Tulcea un autovehicul având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conduce a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. (1) NCP.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al conţinutului constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) NCP rezidă din conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, de către inculpat, având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediată a faptei constând în starea de pericol în siguranţa traficului.

Legătura de cauzalitate rezultă din însăşi săvârşirea faptei(ex re), asupra căreia nu există niciun dubiu, întrucât îmbibaţia alcoolică a fost probată prin mijloace ştiinţifice.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie indirectă, în accepţiunea art. 16 alin. (3) lit. b) NCP; deşi nu a urmărit producerea unui anume rezultat a avut reprezentarea faptei sale şi a pericolului social, acceptând posibilitatea producerii rezultatului.

În raport de toate acestea, instanţa constată că probele de la dosar sunt suficiente pentru a dovedi faptul că inculpatul a săvârşit infracţiunea reţinută în sarcina sa, iar încadrarea juridică a faptelor dată de procuror este corectă.

În ceea ce priveşte pedeapsa, se constată că aceasta a fost stabilită prin acord la 1 an şi 6 luni închisoare, cuantum pe care instanţa îl apreciază adecvat raportat la circumstanţele concrete de săvârşire a faptei şi persoana inculpatului, care a recunoscut săvârşirea faptei.

Pe cale de consecinţă, fiind îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege instanţa, în temeiul art. 485 alin. (1) lit. a) NCPP, va admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea cu inculpatul STM, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. (1) NCP.

În temeiul art. 336 alin. (1) NCP va condamna inculpatul STM la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, sub aspectul săvârşirii, la data de 15.02.2015, a infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art. 91 NCP, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii:

- pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani;

- infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare;

- infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii.

De asemenea, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 1 an şi 6 luni închisoare, iar inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 91 NCP instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 NCP.

În temeiul art. 93 alin. (1) NCP va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) NCP va impune condamnatului să urmeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune.

În temeiul art. 93 alin. (3) NCP, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile şi va nominaliza Primăria Tulcea - Direcţia de Administraţie Publică Locală şi Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Tulcea ca şi instituţii în cadrul cărora obligaţia poate fi executată, potrivit art. 404 alin. (2) NCPP.

În temeiul art. 404 alin. (2) NCPP coroborat cu art. 91 alin. (4) NCP, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 NCP.

În temeiul art. 274 alin.(1) NCPP, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 450 lei.

În temeiul art. 272 alin. (1) NCP, va dispune avansarea sumei de 200 lei pentru avocat DR, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Tulcea.

Domenii speta

Spete similare