J U D E C Ă T O R I A
Prin Rechizitoriul din ...... pronuntata in dosarul cu nr. ...... al parchetului de pe langa Judecatoria ..... a fost pusa in miscare actiunea penala si a fost trimis in judecata ........ pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art 208-209 alin 1 lit g VCPen; a infractiunii prevazuta de art 192 alin 2 V CPen respectiv cea prevazuta de art 208-209 alin 1 lit g,i C Pen.
S-a retinut in actul de sesizare ca inculpatul a patruns intr-o noapte din martie 2008 in curtea locuintei lui ......... si apoi in casa acestuia de unde a sustras mai multe bunuri si ca , in noaptea de ......... a patruns in Biserica din localitatea ......... de unde a sustras bani aflati in cutia milei si pangar.
Pe rolul Judecatoriei Tulcea s-a format dosarul cu nr. 8007/2013.
La termenul de judecata din 09.12.2013 inculpatul a aratat ca recunoaste savarsirea faptelor , ca solicita ca judecata sa se faca in baza probelor efectuate in timpul urmaririi penale prevalandu-se de dispozitiile art 320 ind 1 VCPrPen.
Din inscrisurile aflate la dosarul de urmarire penala instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In luna martie 2008 inculpatul se afla in localitatea Sfantu Gheorghe locuind cu bunica sa. Intr-o noapte din acea luna , fara a se putea indica in care anume , inculpatul s-a deplasat la locuinta unui cunoscut al sau, a patruns in curte, pe poarta neasigurata si apoi in casa, tot pe o usa neasigurata, iar din interior a sustras mai multe bunuri: Monitor LCD, o videocamera, un sistem audio cu 3 boxe, incarcatoare pentru telefoane mobile, bunuri pe care le –a transportat la domiciliul bunicii sale.
In noaptea de 02/03.04.2008, inculpatul ......... a hotarat sa sutraga bunuri ce se afla in interiorul bisericii din localitatea ........... intrucat stia locul urmare participarii la oficierea unor slujbe religioase. S-a deplasat la biserica, a fortat usa de la altar iar din cutia milei a sustras banii gasiti parasind apoi locul pe acelasi traseu pe unde a intrat in biserica.
Calificand juridic starea de fapt instanta constata ca inculpatul a savarsit infractiunea de furt calificat prevazuta de art 208-209 alin 1 lit g VCPen si violare de domiciliu respectiv infractiunea de furt calificat prevazuta de art 208-209 alin 1 lit g,i VC Pen.
Avand in vedere ca de la data savarsirii faptelor si pana la judecarea sa a intervenit o noua lege penala instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptelor . Astfel pentru prima dintre infractiunile de furt calificat si pentru cea de violare de domiciliu se are in vedere ca NCPen le incrimineaza pe amandoua insa, in cazul de fata , violarea de domiciliu este absorbita in infractiunea de furt calificat astfel ca se va retine in sarcina inculpatului doar savarsirea infractiunii de furt calificat sub forma prevazuta de art 228-229 alin 1 lit b si alin 2 lit b NCPen.
Pentru cea de a doua fapta de furt calificat sunt avute in vedere dispozitiile art 228-229 alin 1 lit b, d NCPen.
Avand in vedere cele mai sus aratate, inscrisurile existente la dosar, recunosterea faptelor de catre inculpat instanta urmeaza a aplica acestuia cate o pedeapsa pentru fiecare dintre fapte. Urmeaza a fi avute in vedere dispozitiile art 396 alin 10 NCPrPen referitoare la micsorarea limitelor de pedeapsa cu 1/3 in cazul recunoasterii faptelor.
Instanta va avea in vedere dispozitiile NCPen tinand seama ca limitele de pedeapsa prevazute de acsta sunt mai favorabile inculpatului fata de cele prevazute in VCPen.
Urmeaza ca in temeiul art 228 -229 alin1 lit b si alin2 lit b, cu aplicarea art 5 NCPen si cu aplicarea art 396 alin 10 NCPrPen. sa condamne inculpatul ............ la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In temeiul art 228-229 alin1 lit b,d cu aplicarea art 5 NCPen si cu aplicarea art 396 alin 10 NCPr.Pen va fi condamnat inculpatul ......... la pedepasa de 2 ani inchisoare.
La dosarul cauzei a fost depusa sentinta penala nr. ......... pronuntata de Judecatoria Tulcea din care rezulta ca inculpatul a mai fost condamnat si pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat prevazuta de art 208 alin 1 si 4 -209 alin 1 lit a,e,g,i VCpen la pedeapsa de 3 ani inchisoare , cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, retinandu-se ca fapta a fost savarsita in ianuarie 2008.
Se constata astfel ca fapta pentru care a fost condamnat si cele pentru careeste condamnat prin prezenta hotarare sunt concurente .In aceasta situatie sunt aplicabile dispozitiile art 85 VCPen prin raportare la art 15 din Legea nr. 187/2012 astfel ca se va dispune anularea suspendarii conditionata a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 547/2010 pronuntata de Judecatoria Tulcea. In temeiul art 33-34 VC.Pen cu aplicarea art 5 NCPen se vor contopi pedepsele aplicate prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ........ pronuntata de Judecatoria Tulcea in pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare ce urmeaza a se executa.
In temeiul art 67 NCPen cu aplicarea art 12 din Legea nr. 187/2012 se vor interzice inculpatului ........... drepturile prevazute de art 66 alin1 lit a si b NCPen pe o durata de 1 an ca pedeapsa complementara si pe durata executarii pedepsei ca pedeapsa accesorie.
........ s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 3587,93 lei.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor si a fost de acord cu repararea prejudiciului aceasta insemand ca a recunoscut intinderea acestuia. Pentru aceste considerente in temeiul art 397 NCPrPen raportat la art 1357 C Civ se va admite actiunea civila formulata de partea civila .........
Va fi obligat inculpatul BMI la plata sumei de 3587,93 lei catre partea civila cu titlu de despagubiri materiale.
Persoana vatamata .......... a aratat ca nu are pretentii civile fata de inculpat.
Avand in vedere ca inculpatul a fost condamnat devin aplicabile dispozitiile art 274 alin 1 NCPrPen astfel ca instanta va obliga inculpatul ......... la plata sumei de 300 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare din care 200 lei in cursul urmaririi penale.
Onorariul aparatorului din oficiu in suma de 200 lei se va vira din fondul MJ catre BA Tulcea pentru avocat .......
Curtea de Apel Suceava
Furt prev. De art.208 alin.1 cod penal – latură subiectivă
Tribunalul Tulcea
Apel. Reţinerea greşită a stării de recidivă. Omisiunea instanţei de fond de aplicare a prevederilor Legii 543/2002.
Judecătoria Tulcea
art.208-209 cp
Curtea de Apel Constanța
DREPT PENAL. PARTEA GENERALĂ. Fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Curtea de Apel Galați
Potrivit art. 1 din Legea nr. 543/2002, pedepsele de până la 5 ani închisoare aplicate pentru infracţiunea de furt prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal şi infracţiunea de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal sunt graţiate integral şi condiţi...