Acţiune în tăgada paternităţii. Excepţia lipsei de interes în promovarea cererii este întemeiată atâta vreme cât, la rubrica „ numele tatălui” în actul de naştere al minorului, este menţionat tatăl biologic (şi nu reclamantul, soţul mamei la data înr...

Actiune în tagada paternitatii. Exceptia lipsei de interes în promovarea cererii este întemeiata atâta vreme cât, la rubrica „ numele tatalui” în actul de nastere al minorului, este mentionat tatal biologic (si nu reclamantul, sotul mamei la data înregistrarii nasterii),  actul de nastere nefiind contestat sau anulat si, în atare conditii, interesul reclamantului de a tagadui paternitatea minorului, nu este actual.

Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la data de 21.11.2008, sub nr. 9484/303/2008, reclamantul KR a chemat în judecata pe pârâta KI, solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se constate ca minorul AV, nascut la data de 02.06.2008, nu este fiul sau rezultat din casatoria cu acesta, precum si obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca s-a casatorit cu pârâta la data de 26.07.1999, iar în prezent, având în vedere relatiile deteriorate dintre parti, pe rolul instantelor din Canada se afla în curs actiunea de divort a partilor. Reclamantul arata ca, dupa casatorie  ambele parti s-au stabilit în Canada, cu intentia de a convietui si de a întemeia o familie. În timpul casatoriei, s-a nascut minorul AV, reclamantul nestiind daca acesta a fost înregistrat în Registrul Starii Civile pe numele sau sau pe numele tatalui sau biologic. De asemenea,  reclamantul a mentionat ca nu stie nici primaria la care nasterea acestui copil a fost înregistrata, având în vedere ca el si sotia sa nu se afla în relatii foarte bune.

S-a mai aratat de catre reclamant ca acesta nu este tatal minorului AV, întrucât în perioada anterioara nasterii acestuia, pârâta a parasit domiciliul conjugal din Canada, calatorind de fiecare data în România, fiind astfel vorba de lunile octombrie 2007, februarie 2008 si mai 2008, precum si de faptul ca relatiile dintre parti sunt profund deteriorate. Pârâta însasi a recunoscut acest aspect, sustinând ca reclamantul nu este tatal biologic al minorului, adevaratul tata al minorului fiind RV.

Prin sentinta civila nr. 402/ 20.01.2009 instanta a admis exceptia lipsei de interes a reclamantului în promovarea actiunii, retinând ca, potrivit extrasului din Registrul de nasteri pentru uz oficial, la data de 02.06.2008 s-a nascut minorul VA, fiind trecuti la rubrica numele mamei-pârâta KI, iar la rubrica „numele tatalui”numitul VR. Retinând ca la data nasterii minorului, partile înca mai erau casatorite, este cel putin discutabil modul în care numitul VR a fost trecut la rubrica „ numele tatalui” în actul de nastere al minorului, dar dincolo de acest aspect, actul de nastere nefiind contestat sau anulat este deocamdata valabil si, în atare conditii, interesul reclamantului de a tagadui paternitatea minorului, nu este actual, fapt pentru care instanta a pus în discutie  exceptia lipsei de interes a reclamantului în promovarea prezentei cereri.Doctrina arata ca interesul trebuie sa fie legitim, juridic, sa fie nascut si actual, sa fie personal si direct. În ce priveste sintagma „interesul trebuie sa fie nascut si actual”, acesta trebuie sa existe în momentul în care se exercita dreptul la actiune, în sensul ca partea s-ar expune unui prejudiciu numai daca nu ar recurge în acel moment la actiune, ceea ce nu este cazul în situatia reclamantului, atâta timp cât minorul nu este înregistrat pe numele sau ci, pe numele tatalui biologic.

Retinând argumentele de mai sus, instanta a admite exceptia si a respins actiunea reclamantului.

Sentinta pronuntata a devenit irevocabila prin neapelare.

Domenii speta

Spete similare