Fond funciar

Prin cererea de chemare în judecata formulata la data de 12.03.2009 si înregistrata sub nr. 2381/306/2009 pe rolul Judecatoriei Sibiu, reclamanta GF a chemat în judecata pe pârâtii IP - JS, MS, prin Primar, FVIM, BT, solicitând instantei ca, prin hotarârea ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a Ordinului Prefectului nr. 130/2007 si a încheierii de intabulare nr. 12189/19.03.2007 cf, cu radierea mentiunilor de sub B11 si restabilirea situatiei anterioare de CF în sensul reînscrierii dreptului de proprietate în favoarea Statului Român; sa se constate nulitatea absoluta a Ordinului Prefectului nr. 797/2000 si a  încheierii de intabulare nr. 860/29.01.2001 cf, cu radierea mentiunilor de sub B8 si restabilirea situatiei anterioare de CF în sensul reînscrierii dreptului de proprietate în favoarea Statului Român; cu obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea de fapt a cererii reclamanta a aratat în esenta împrejurarea ca imobilele terenuri asupra carora s-a constituit dreptul de proprietate în temeiul L nr. 18/1991 în favoarea pârâtilor au fost dezmembrate din imobilul înscris initial în cartea funciara 11357 S care a apartinut în totalitate parintilor sai. De asemenea, s-a mai mentionat si faptul ca imobilul amintit a fost în totalitate nationalizat în baza D nr. 92/1950 iar prin decizia civila nr. 408/A/2003 a Curtii de Apel Alba Iulia si a încheierii civile nr. 6/A/CC/2007 s-a dispus restabilirea situatiei anterioare de carte funciara asupra partii din imobil înscrise sub A+6 în favoarea fostilor proprietari ca urmare a constatarii nulitatii absolute a încheierii de intabulare nr. 76/1956 prin care întreg imobilul a trecut în proprietatea statului cu titlu de nationalizare, procesul fiind notat în cartea funciara la B13 în data de 15.07.1998. A mai precizat reclamanta ca în temeiul L nr. 10/2001 a formulat si notificare pentru restituirea în natura a întregului imobil, însa procedura administrativa a fost suspendata pe durata judecarii procesului de revendicare potrivit dreptului comun, în prezent, aceasta mai are ca obiect doar partea de teren nerestituita prin decizia mai sus aratata. A mai mentionat reclamanta ca, atâta timp cât imobilul era revendicat atât pe calea dreptului comun cât si pe calea procedurii administrative prevazute de L nr. 10/2001 orice act de înstrainare facut pe durata procesului sau a procedurii administrative este facut cu rea credinta si prin urmare este lovit de nulitate absoluta, inclusiv cele doua încheieri de intabulare.

În drept, art. 948, 480 Cod civil, DL nr. 115/1938, L nr. 10/2001, art. 274 Cod procedura civila.

În sustinerea cererii de chemare în judecata reclamanta a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, în cadrul probei cu acte, urmatoarele înscrisuri: notificare formulata în baza L nr. 10/2001, cartea funciara 11357 S, cartea funciara 13396 S, cartea funciara 13395 S, plan încadrare zona cu imobilele din litigiu, încheierea nr. 860/2001 cf, Ordinul Prefectului nr. 130/2007, Ordinul Prefectului nr. 797/2000, încheierea de intabulare nr. 12189/19.03.2007 cf, decizia civila nr. 199/A/2001, încheierea civila nr. 6/A/CC/2007, decizia civila nr. 408/A/2003 toate ale Curtii de Apel Alba Iulia  (f. 8-17; f. 46-50; f. 78-81).

Pârâtul IP - JS a formulat întâmpinare în cauza (f. 25), prin serviciul registratura din data de 31.03.2009, prin care, dupa expunerea situatiei emiterii celor doua ordine, a aratat ca, în ipoteza în care instanta de judecata constata o alta situatie juridica a imobilelor din litigiu, va proceda la punerea acesteia în aplicare.

A anexat pârâtul mentionat, întâmpinarii din cauza, tabelul nominal cu propunerile CLM S privind atribuirea în proprietate a terenului din intravilanul localitatii care fac obiectul art. 35 din L nr. 18/1991R, înregistrat la acesta sub nr. 11520/11.12.2006, Ordinul Prefectului nr. 130/2007, tabelul nominal cu propunerile CLM S privind atribuirea în proprietate a terenului din intravilanul localitatii care fac obiectul art. 35 din L nr. 18/1991R, înregistrat la acesta sub nr. 1342/29.02.2000, copie extras CF nr. 13396 S, Ordinul Prefectului nr. 797/2000.

Pârâtul MS, prin Primar a formulat întâmpinare în cauza (f. 34), prin serviciul registratura din data de 01.04.2009, prin care a solicitat respingerea actiunii întrucât terenurile din litigiu nu intra sub incidenta L nr. 10/2001 fata de dispozitiile art. 36 din L nr. 18/1991 si cele ale art. 1.4 lit. c) din HG nr. 250/2007 legiuitorul reglementând problema în discutie în favoarea dobânditorilor constructiilor, recunoscând acestora dreptul de a obtine titluri de proprietate pentru terenul aferent constructiei cumparate.

În drept, pârâtul a invocat art. 115, 18, 242 alin. 2 din Codul de procedura civila, art. 36 din L nr. 18/1991, art. 1.4 lit. c) din HG nr. 250/2007.

Pârâtul  FVIM a formulat întâmpinare în cauza (f. 51), prin serviciul registratura din data de 18.05.2009, prin care a solicitat respingerea actiunii si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata deoarece ordinul atacat este legal emis în baza art. 36 din L nr. 18/1991 în conditiile în care vizeaza terenul aferent constructiilor asupra careia este proprietar, constructii ridicate de parintii sai pe terenul din CF 13395 nr. top 2672/4/1/4.

În drept, pârâtul a invocat art. 115 si urm. si 274 din Codul de procedura civila.

În probatiune, reclamanta a solicitat si instanta a încuviintat administrarea probei cu interogatoriul pârâtilor  IP – JS si  MS, prin Primar raspunsul acestora fiind depus la filele 61 -63 precum si proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Potrivit cartii funciare 11357 S (f. 10-11) prin încheierea nr. 76/14.01.1956 cf s-a procedat la intabularea în cartea funciara, sub B5, a dreptului de proprietate asupra imobilelor de sub nr. top 2672/4/1(adus din CF nr. 480 Sibiu), proprietatea lui GG si sotia, formând un singur corp de avere cu nr. top 2672/4/2 si 2673/1, în favoarea Statului Român, reprezentat prin ILL S cu titlu de drept – nationalizare iar prin încheierea nr. 134/19.01.1956 cf, în baza schitei de dezmembrare a SPOS, aprobata cu nr. 18034/1953, imobilul de sub A+1 cu nr. top 2672/4/1 a fost dezmembrat în parcele noi, fiecare în suprafata de câte 618 mp, cu urmatoarele nr. top: 2672/4/1/1(A+2), 2672/4/1/2(A+3), 2672/4/1/3(A+4), 2672/4/1/4(A+5), cu starea de drept neschimbata.

De asemenea, din aceeasi carte funciara rezulta ca prin încheierea nr. 412/1.03.1956 cf (B11) imobilul de sub A+5 a fost transcris în CF nr. 13395 S cu stare de proprietate neschimbata(B1) iar prin încheierea nr. 413/1.03.1956 cf (B12) imobilul de sub A+3 a fost transcris în CF nr. 13396 Sibiu cu stare de proprietate neschimbata(B1).

Potrivit înscrierii de sub B2 din cartea funciara nr. 13396 S (f. 14, 15) prin aceeasi încheiere cu nr. 413/1.03.1956 cf s-a intabulat dreptul de folosinta vesnica asupra terenului de sub A+1, nr. top 2672/4/1/2 în suprafata de 618 mp precum si a dreptului de proprietate asupra cladirilor construite pe topul mentionat (casa de locuit situata în str. GB, nr. 14b, compusa din 3 camere, 1 antreu, 1 bucatarie, o camara, 1 baie si WC iar la subsol 2 pivnite) în favoarea lui BD.

Potrivit înscrierii de sub B2 din cartea funciara nr. 13395 S (f. 16, 17) prin aceeasi încheiere cu nr. 412/1.03.1956 cf s-a intabulat dreptul de folosinta vesnica asupra terenului de sub A+1, nr. top 2672/4/1/4 în suprafata de 618 mp precum si a dreptul de proprietate asupra cladirilor construite pe topul mentionat (casa de locuit situata în str. GB, nr. 14, compusa din 3 camere, 1 antreu, 1 bucatarie, o camara, 1 baie si WC iar la subsol 2 pivnite) în favoarea lui FI.

Prin Ordinul Prefectului nr. 130/2007(f. 29) s-a trecut în proprietatea pârâtului FVIM cota de 1/1 din 618 mp teren proprietatea Statului Român în intravilanul municipiului S înscris în CF S nr. 13395 S nr. top 2672/4/1/4, în baza art. 36 din L nr. 18/1991 republicata cu modificarile si completarile ulterioare. De asemenea, prin Ordinul Prefectului nr. 797/2000(f. 33) s-a trecut în proprietatea pârâtului BT cota de 1/2 din 618 mp teren proprietatea Statului Român în intravilanul municipiului S înscris în CF S nr. 13396 S nr. top 2672/4/1/2, în baza art. 36 din L nr. 18/1991 modificata si republicata.

Potrivit art. 36 alin. 2 din L nr. 18/1991 terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localitatilor, atribuite, potrivit legii, în folosinta vesnica sau în folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, în proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie iar potrivit art. 36 alin. 6 din L nr. 18/1991 atribuirea în proprietate a terenurilor prevazute de alin. (2)-(5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor.

Dispozitiile legale mentionate constituie baza legala pentru constituirea dreptului de proprietate în favoarea proprietarilor actuali ai constructiilor aflate pe terenurile atribuite în folosinta vesnica în vederea construirii de locuinte proprietate personala.

Altfel spus, pentru a putea fi incidente în cauza dispozitiile legale mentionate instanta trebuie sa verifice daca sunt îndeplinite urmatoarele conditii cumulative:

-sa fie vorba despre terenuri proprietate de stat situate în intravilanul localitatilor – în cauza cele doua terenuri se afla în intravilanul municipiului Sibiu, pe str. GB;

-terenurile sa fi fost atribuite, potrivit legii, în folosinta vesnica sau în folosinta pe durata existentei constructiei, în vederea construirii de locuinte proprietate personala – în cauza, asa cum s-a expus pe larg mai sus, terenurile au fost atribuite în folosinta vesnica în favoarea antecesorilor pârâtilor din cauza, pe acestea fiind edificate constructiile înscrise sub A+1 în CF nr. 13395 S si, respectiv, CF nr. 13396 S;

-constituirea dreptului de proprietate sa se faca la cererea proprietarilor actuali ai constructiilor integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie prin ordin al prefectului – si aceasta conditie este îndeplinita în cauza întrucât constituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a facut în baza cererilor pârâtilor din cauza, proprietari tabulari actuali pe constructii,  si a propunerilor facute de CLM S prin cele doua ordine din litigiu.

Prin urmare, fata de cele expuse mai sus, instanta retine ca cele doua ordine din litigiu sunt emise cu respectarea si, în egala masura, în aplicarea dispozitiilor legale imperative ale art. 36 alin. 2 din L nr. 18/1991, ipoteza în care terenurile care au facut obiectul constituirii, nu fac obiectul Legii nr. 10/2001.

De asemenea, nu se poate pune problema relei credinte a pârâtilor din cauza, fiind de principiu ca aceasta presupune o atitudine incorecta dedusa din atitudinea a unei persoane care savârseste un fapt sau un act contrar legii sau celorlalte norme de convietuire sociala, pe deplin constienta de caracterul ilicit al conduitei sale. Ori, pârâtii din cauza, asa cum s-a aratat, au procedat în baza si conform dispozitiilor legale ale art. 36 alin. 2 si 6 din L nr. 18/1991 si nu contrar acestora sau în frauda drepturilor reclamantei în conditiile în care terenurile nu fac obiectul Legii nr. 10/2001.

În aceste conditii, notarea procesului de revendicare este irelevant în cauza, mai ales în conditiile în care prin decizia Curtii de Apel Alba Iulia nr. 408/A/2003 îndreptata prin încheierea civila nr. 6/A/CC/2007 nu s-a dispus nimic asupra terenurilor din prezentul litigiu, dispunându-se restabilirea situatiei anterioare doar asupra imobilului de sub A+6 cu nr. top 2672/4/2 si nr. top 2673/1 (B15, 16) din CF nr. 11357 S.

Pentru considerentele de fapt si de drept expuse mai sus, instanta gaseste actiunea ca fiind neîntemeiata, astfel ca o va respinge ca atare, iar în baza art. 274 Cod procedura civila o va obliga pe reclamanta sa plateasca pârâtului FVIM suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu avocat chitanta nr. 64/07.10.2009 – f. 98). 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge actiunea formulata de reclamanta GF cu domiciliul în …. în contradictoriu cu pârâtii IP - JS cu sediul în …, MS, prin Primar, cu sediul în …., FVIM cu domiciliul în…., BT cu domiciliul în ….

Obliga reclamanta sa plateasca pârâtului FVIM suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 22.01.2010.

Domenii speta

Spete similare