Daune

J U D E C A T O R I A

Deliberând asupra  actiunii civile ;

În baza actelor  si lucrarilor dosarului :

Constata  ca prin actiunea civila înregistrata de Judecatoria Sibiu la data de  24 octombrie 2006 , sub dosar nr.  5304/306/2006, reclamantul  P G , domiciliat în  solicita  împotriva pârâtului  Statul Român prin Municipiul Sibiu  prin Primar obligarea la plata sumei de  7.333,3988 lei cu titlu de despagubiri  reprezentând contravaloarea  investitiilor  efectuate  de reclamant  la imobilul  situat în  , înscris în CF  nr. top. , investitii identificate  în Anexa 1 a actiunii , cu cheltuieli de judecata .

Se prevaleaza în drept de dispozitiile art. 48  din Legea nr. 10 / 2001 .

Anexa 1 arata lucrarile  executate de reclamant la imobilul în litigiu  în perioada septembrie  - octombrie  1977 :

1. Consolidare  planseu  cu grinzi  de lemn de stejar  10 x 10 cm;

2. Închiderea  terasei  prin zidire  gol fereastra  , montare usa  dubla ( 144 x 200  ) de acces  din stejar si crearea actualei camere ;

3.  Montare usa 90 x 200  din stejar intrare în camera  si bucatarie ;

4.  Montare dusumea  de stejar la bucatarie ;

5. Montare parchet  din stejar – paluxat în camera ;

6. Montare faianta în bucatarie ( 75 x 305 ) ;

7. Vopsitorie  în ulei la bucatarie ( 66 x 305 + 75 x 137 ) ;

8.  Montare chiuveta  din fonta pe suporti  cu baterie la bucatarie ;

9.  Montare oglinda  la bucatarie  57 x 38 ;

10. Montare etajera  ceramica  la bucatarie  53 cm;

11. Realizare  instalatie de apa  si canalizare  din subsol  pâna la bucatarie ;

12.  Executarea  în camera  a unei sobe  de teracota ;

13. Montat glafuri  de 16 cm  de 16 cm  din lemn  la ferestre ;

14.  Înlocuire  în proportie  de 50 %  a tiglei  deteriorate  de peste apartament ;

15.  Repararea  streasinii  si a peziei ;

16. Repararea  si înlocuirea  jgheaburilor  si burlanelor  de colectare  a apelor  de ploaie;

17.  Modificarea  accesului  în apartament  care prin apartamentul  de la etajul  I direct  din casa scarilor  prin deschiderea  unui gol de usa în care s-a montat o usa din brad  si zidirea  vechiului gol ;

18.  Realizarea a patru trepte din beton  mozaicat  cu parapet  zidit  si balustrada  din lemn  de stejar ;

19.  Zugravirea  apartamentului  la mutare  si apoi înca de doua ori ;

20. Vopsirea în vopsea de ulei  a tâmplariei  - usi – ferestre .

Dovada actiunii se realizeaza prin : sentinta civila  nr. 262 / 2005 a Judecatoriei  Sibiu , decizia civila nr.  595 / 2005  a Tribunalului Sibiu  - Sectia Civila ,  interogatoriu pârât .

Prin întâmpinare înregistrata de Judecatoria Sibiu la data  de 16 XI 2006 , depusa în termenul prevazut de art. 115 CPC ,  pârâtul  pune concluzii de respingere  a actiunii de fata  , sens în care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale  pasive . De asemenea apreciaza ca netemeinica si nelegala  actiunea de fata .

La aceeasi data formuleaza  cerere de chemare în garantie  prin chemarea în proces a chematilor în garantie  Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice , SC Urbana SA , cu sediul în Municipiul Sibiu ,  strada  Andrei Saguna, nr. 9 , judetul Sibiu .

Contra – dovada se realizeaza prin : actiune în despagubiri ,  raport de expertiza .

Chemata în garantie  SC Urbana SA prin întâmpinare înregistrata la  10 ianuarie 2007  invoca exceptia lipsei calitatii procesuale  pasive  în temeiul art. 49 din Legea nr. 10 / 2001 .

Chematul în garantie  Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice  reprezentat de Directia  Generala  a Finantelor Publice  a Judetului Sibiu  , cu sediul în pune concluzii de respingere a cererii de chemare în garantie .

S-au  acvirat  dosarele 10602 / RJ / 2005 ,  6232 / 2004  a Judecatoriei  Sibiu , dosarele  nr.  3331 / 2005, 5884 / 2005 ale Tribunalului Sibiu ,  dosarul nr.  1498 / 2005 a Curtii de Apel  Alba Iulia .

Judecatoria , luând în examinare sustinerile  partilor , prin prisma probatoriului administrat în cauza , constata urmatoarele :

Prin sentinta civila  nr.  262 / 17.01.2005 , mentinuta în parte prin decizia civila nr.  nr. 595 / 2005 a  Tribunalului Sibiu ,  Judecatoria Sibiu a dispus evacuarea neconditionata  a reclamantului din apartamentul nr. situat administrativ  în, în conditiile în care anterior  prin sentinta civila nr. 6854 / 1993  a Judecatoriei Sibiu  , ramasa irevocabila prin decizia civila  nr. 311 / 1994  a  Tribunalului Sibiu  s-a dispus restabilirea  situatiei anterioare de  carte funciara  asupra  imobilului sus – expus  pe numele fostilor proprietari , având în vedere  ca imobilul a fost nationalizat  cu încalcarea  dispozitiilor cu încalcarea  dispozitiilor  Decretului  nr. 92 / 1950 , deci s-a preluat fara titlu valabil .

În timpul  exercitiului dreptului de folosinta  pe durata derularii contractului de închiriere  nr. 27706 / 1977 încheiat cu IJGCL Sibiu  , reclamantul a efectuat o serie de  investitii , care potrivit raportului de expertiza  tehnica în constructii întocmit de doamna expert M M si însusit de partile din proces  sunt cifrate la  7.333,3988 lei , care constau în :

1. Consolidare  planseu  cu grinzi  de lemn de stejar  10 x 10 cm;

2. Închiderea  terasei  prin zidire  gol fereastra  , montare usa  dubla ( 144 x 200  ) de acces  din stejar si crearea actualei camere ;

3.  Montare usa 90 x 200  din stejar intrare în camera  si bucatarie ;

4.  Montare dusumea  de stejar la bucatarie ;

5. Montare parchet  din stejar – paluxat în camera ;

6. Montare faianta în bucatarie ( 75 x 305 ) ;

7. Vopsitorie  în ulei la bucatarie ( 66 x 305 + 75 x 137 ) ;

8.  Montare chiuveta  din fonta pe suporti  cu baterie la bucatarie ;

9.  Montare oglinda  la bucatarie  57 x 38 ;

10. Montare etajera  ceramica  la bucatarie  53 cm;

11. Realizare  instalatie de apa  si canalizare  din subsol  pâna la bucatarie ;

12.  Executarea  în camera  a unei sobe  de teracota ;

13. Montat glafuri  de 16 cm  de 16 cm  din lemn  la ferestre ;

14.  Înlocuire  în proportie  de 50 %  a tiglei  deteriorate  de peste apartament ;

15.  Repararea  streasinii  si a peziei ;

16. Repararea  si înlocuirea  jgheaburilor  si burlanelor  de colectare  a apelor  de ploaie;

17.  Modificarea  accesului  în apartament  care prin apartamentul  de la etajul  I direct  din casa scarilor  prin deschiderea  unui gol de usa în care s-a montat o usa din brad  si zidirea  vechiului gol ;

18.  Realizarea a patru trepte din beton  mozaicat  cu parapet  zidit  si balustrada  din lemn  de stejar ;

19.  Zugravirea  apartamentului  la mutare  si apoi înca de doua ori ;

20. Vopsirea în vopsea de ulei  a tâmplariei  - usi – ferestre.

În cadrul interogatoriului, pârâtul  raspunde  ca nu contesta realizarea investitiilor de catre reclamant , însa plata lor trebuie suportata  de catre Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice  conform art. 48 din Legea nr.  10 / 2001 .

Judecatoria ,luând în examinare  exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive  a chematilor în garantie , în baza art. 137 Cod de Procedura Civila , prin prisma probatoriului administrat în cauza, constata ca sunt întemeiate, sens în care  se vor admite , pentru urmatoarele motive :

Este stiut ca  legiuitorul consacra prin  art. 53 ( fost 48 ) din Legea nr. 10 / 2001  o optiune , sub aspectul îmbunatatirilor  aduse, pentru ex- chirias  în ceea ce priveste solicitarea despagubirilor  cu privire la imobilul de  care a fost deposedat  între  Statul Român si  unitatea detinatoare . 

În acest sens HG 498/ 2003  prevede în mod explicit ca  optiunea  între cele  doua categorii  alternative  de debitori  ai obligatiei de despagubire  apartine  creditorului  obligatiei  de despagubire. Doar în situatia în care îmbunatatirile necesare si utile  au fost facute  la cererea expresa  sau cu acordul expres  al locatorului , debitorul obligatiei  de restituire  a despagubirilor  este unitatea detinatoare . În speta aceasta ultima ipoteza nu se regaseste .

De asemenea art. 62 din Legea nr. 215 / 2001, printre altele , prevede ca:

„ Primarul reprezinta unitatea administrativ-teritoriala în relatiile cu alte autoritati publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori straine, precum si în justitie.”

Codul de Procedura Fiscala arata  la art. 17 alin. ( 4 )ca :

“ Unitatile administrative teritoriale  sunt reprezentate  de autoritatile  administratiei publice locale , precum si  de compartimentele  de specialitate  ale acestora  , în limita atributiilor  delegate  de catre autoritatile respective”.

Se observa ca  SC Urbana SA este lipsita de calitatea de fosta sau actuala  unitate detinatoare ,  dat fiind ca  ea a dispus doar de un drept de administrare al imobilului .

Lipsa reprezentativitatii Statului Român  prin Ministerul Finantelor Publice  reprezentat de Directia  Generala  a Finantelor Publice  a Judetului Sibiu  , cu sediul în  Municipiul Sibiu,  strada  Calea Dumbravii ,  nr. 28 – 32 , judetul Sibiu în cauza de fata provine din incidenta dispozitiilor art. 20 si urm .  din Legea nr. 10 / 2001 , în care se insereaza printre persoanele juridice detinatoare ale imobilului  obligate la restituirea proprietatii  si unitatile administrativ teritoriale reprezentate prin primar care emit în acest sens dispozitii motivate .

Pe de alta parte este irelevant în speta art. 12 din Legea nr. 213 / 1998.

Cu alte cuvinte nu sunt aplicabile în speta dispozitiile art.  25 din Decretul nr. 32 / 1954  conform carora :

„ Statul este persoana juridica  în raporturile  în care participa nemijlocit , în nume propriu  , ca subiect  de drepturi si obligatii .

El participa  în astfel de raporturi  prin Ministerul Finantelor Publice , afara de cazurile  în care legea stabileste  anume alte organe în acest scop .”

Drept urmare se  va  respinge cererea de chemare în garantie  formulata de pârâtul Statul Român prin Municipiul Sibiu prin Primar ( unul si acelasi cu Municipiul Sibiu prin Primar )  îndreptata fata de chematii în garantie sus – mentionati .

Sub aspectul fondului retinem ca :

Fostii chiriasi au dreptul numai la despagubiri  pentru sporul de valoare adus imobilelor  prin îmbunatatiri necesare si utile  conform art. 53 din Legea nr.  10 / 2001 , ca estimarea lor se realizeaza doar prin expertiza .

Dispozitiile  sus – expuse se coroboreaza cu art. 1429 Cod Civil  care  obliga locatarul sa întrebuinteze  lucrul închiriat  ca un bun proprietar  si numai prin destinatia  din contract .

În speta  investitiile efectuate se încadreaza în dispozitiile pct. 49.1 din HG 49 / 2001 . Se arata astfel în textul enuntat ca :

„ Prin îmbunatatiri necesare si utile se întelege acele dotari încorporate sau aduse unitatii locative ori spatiilor comune prin care s-a sporit valoarea fondului locativ si care au fost suportate exclusiv de chirias (introducerea sau schimbarea instalatiei de apa, gaz, canalizare, electricitate, încalzire; lucrari noi: parchetare, gresie sau faianta, geamuri termopan, usi si altele asemenea). Dovada acestor îmbunatatiri se face prin expertiza tehnica, cu respectarea prevederilor alin. (5) al art. 49 din lege. Nu se includ în categoria cheltuielilor necesare si utile acele cheltuieli voluptorii (utilizarea unor materiale foarte scumpe, de exemplu: usi de mahon, instalatii sanitare sofisticate, de lux, materiale de constructii încadrate în categoria celor de lux). În aceste cazuri despagubirile se vor calcula având în vedere preturile medii actuale de pe piata”.

Partile nu au adus obiectiuni la realizarea acestora.

Reclamantul a fost deposedat de imobil .

Ca atare se va admite actiunea civila astfel cum a fost formulata de catre reclamant.

Dând eficienta  principiului restituirii  îmbogatirii  fara temei legitim se obliga pârâtul sa plateasca reclamantului despagubiri în cuantum de 7.333,3988 lei – c/ val.  investitii la imobilul situat în  Sibiu,  strada  Tipografilor , nr. 20 /3 , înscris în CF  91 Sibiu  nr. top.  99 , investitii identificate în Anexa 1 a cererii introductive de instanta – ce face parte integranta din prezenta .

Aplicând principiul culpei procesuale , din moment ce a cazut în pretentiuni , pârâtul se obliga sa plateasca  reclamantului  cheltuieli de judecata  în cuantum de  526,23 lei în  baza art. 274 Cod de Procedura Civila .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptiile  lipsei calitatii procesuale pasive  invocate de  chematii în garantie  SC URBANA SA , cu sediul în, Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice  reprezentat de Directia  Generala  a Finantelor Publice  a Judetului Sibiu  , , sens în care respinge cererea de chemare în garantie  formulata de pârâtul Statul Român prin Municipiul Sibiu prin Primar ( unul si acelasi cu Municipiul Sibiu prin Primar )  îndreptata fata de chematii în garantie sus – mentionati .

Admite actiunea  civila formulata  de reclamantul  P G , domiciliat în  împotriva pârâtului  Statul Român prin Municipiul Sibiu  prin Primar .

Obliga pârâtul sa plateasca reclamantului despagubiri în cuantum de 7.333,3988 lei – c/ val.  investitii la imobilul situat în  , înscris în CF  nr. top.  , investitii identificate în Anexa 1 a cererii introductive de instanta – ce face parte integranta din prezenta .

Obliga pârâtului sa plateasca  reclamantului  cheltuieli de judecata  în cuantum de  526,23 lei .

Definitiva.

Cu drept de recurs în termen  de 15 zile de la comunicare .

Pronuntata în sedinta publica, azi ,  20 II 2007.

Domenii speta

Spete similare