Locaţiune

Constata ca prin actiunea înregistrata la aceasta instanta sub nr. 334/306/11-06-2006 , formulata de reclamanta S.C. L SA în contradictoriu cu pârâtii  I  A, I.  M,  I. , I  Ghe. O  , I M  I, I  I toti  prin reprezentant legal  I M,  U M Ci Ghe senior, Ci  L  Ci Ghe junior,  T  N (  fosta  Ci. ) T.GHE  TRSsi  T.FT.GHE  Gheorghe prin  reprezentant legal T  Ghe. , s-a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea  pârâtilor  din imobilul înscris  în C.F 945 Gusterita,nr.top 492,493,situat administrativ  în aflat în proprietatea reclamantei situat, înscris în CF 945 Gusterita nr. top 492, 493 ; cu cheltuieli de judecata.

În fapt s-a aratat ca reclamanta este proprietara imobilului înscris în CF 945 Gusterita nr. top 492, 493 , iar în aceasta calitate a încheiat cu pârâta IHU ANA la data de 23-07-1991 un contract de închiriere , pârâta având calitatea  de  angajat al societatii  reclamante .Ca urmare a  desfacerii  contractului de munca al pârâtei  Ihu Ana  în temeiul art.10 lit.a C. muncii ,la data de  13.05.1999  a  încetat ti contractul de închiriere  prementionat, acesta  fiind accesoriu  al contractului  de munca, durata  sa  de  valabilitate  întinzându-se doar pe durata contractului de munca. Începând cu luna mai  1999 pârâtii au continuat sa  ocupe imobilul  în litigiu  fara nici un titlu, beneficiind de bunavointa  conducerii societatii  reclamante si mai mult decât  atât  în anul  2003 , reclamanta a  încheiat cu pârâta  IA un nou  contract de închiriere nr.2588/20.05.2003, contract ce  a  expirat la data de  4.04.2004.În aceste conditii apreciaza ca pârâtii  au ocupat imobilul , din  04.02.2003 si pâna  în prezent ,în mod  abuziv , fara  titlu  prejudiciind  reclamanta în mod evident  si nerepalabil

 Mai mult decât atât pârâtii au formulat o actiune în justitie  ,solicitând obligarea societatii reclamante  la încheierea  contractului de  vânzare  la încheierea contractului de  vânzare  cumparare  privind imobilul în litigiu , actiune ce a fost  respinsa prin decizia  civila nr. 1000/2005  pronuntata  de catre  instanta de  recurs ,respectiv  Curtea de Apel Alba Iulia  în dosar  nr.5531/2005 ,decizie mentinuta  prin decizia  nr.175/2.03.2006  ca urmare a  respingerii  contestatiei  în anulare formulate de  catre pârâti. 

În drept s-au invocat prevederile art.23, 25 din L. 114/1996.

La termenul de judecata din 23-04-2007 s-a precizat actiunea în contradictoriu cu pârâtii  II,IMLIGHEO,ICIM, IA  prin reprezentant legal  , IM  M Ci Ghe senior, Ci  L , Ci Ghe  junior,  TIN (  fosta  CI ) TGHE ,  TRSsi  T F I Ghe prin  reprezentant legal T  Ghe ,

Pârâtii  au formulat întâmpinare solicitând respingerea actiunii reclamantei cu obligarea ei la plata cheltuielilor de judecata.

Pe calea actiunii reconventionale s-a solicitat obligarea societatii reclamante  la plata investitiilor  efectuate  în acest imobil  la valoarea  de 300 RON ; sa se  dispuna instituirea unui drept de retentie  în favoarea pârâtilor  asupra imobilului ..în CF 945 cu nr. top 492, 493, pâna la  achitarea  integrala a contravalorii investitiilor  efectuate la acest  imobil, cu obligarea  reclamantei la plata  cheltuielilor de  judecata.

În fapt se arata ca locuiesc în imobil din 1981 .La data când  s-au mutat în imobil ,data  când o parte din pârâti  nici nu erau nascuti ,imobilul se afla în  paragina  fiind cel mai vechi imobil din  Gusterita .Prin  grija ,munca si  bani  pârâtilor  l-au  adus  într-o stare  care  sa  fie  râvnit  de  actuala conducere a societatii .

De asemenea  se  arata ca pârâtii au  efectuat la  imobil  urmatoarele  investitii : , camera cu geam  termopan ,  bucatarie cu  gresie  si faianta; hol  amenajat cu gresie si faianta,  camara cu geam termopan ,usa,  baie cu faianta  , gresie ,cada WC , lavoar  Zunkesr, camera în suprafata de  1,50 m.p.,în locul cuptorului de pâine , hol dotat cu pardoseala , lambriuri , usa,soba  teracota, la camera existenta  renovare si construirea unei sobe noi ,baie la demisol  cu faianta gresie wc , la demisol construire a unui hol de intrare cu gresie,  geamuri,  luminator cu schelet metalic , cu fibra de sticla, usa, bucatarie la  demisol , cu gresie faianta, 2 geamuri ,usa,  renovat fata întregi  cladirii,retencuit , zugravit ,scocuri,  3 usi noi , , doua sobe,o poarta noua la  intrarea  în imobil  din scândura,  un gard despartitor  din teava metalica si  plasa  de  sârma, ,coteti  de gaini  din caramida,  o fântâna  oarba  pentru  canalizare ,lucrari de  canalizare, schimbarea  întregii instalatii electrice , atât  pe suprafata existenta  cât si pe  ceea  noua,  efectuarea lucrarilor de  încalzire  centrala, construirea unui suport metalic pentru vita de  vie.

În ceea  ce priveste  evacuarea  din imobil  arata  ca  au  o sentinta  definitiva  privind obligarea  societatii reclamante  la  încheierea unui contract de  închiriere  respectiv decizia civila nr. 2556/02  a Curtii  de Apel Alba Iulia .În baza  acestei  hotarârii societatea reclamanta a  încheiat cu pârâtii  un contract de  închiriere  pe o durata de  un an  nu cinci  ani asa  cum  ar fi trebuit , respectiv  20.05 2003- 04.04.2004  cu promisiunea ca  se  va  reânoi.

 Pârâtii au trimis prin mandat postal sume de bani reprezentând contravaloarea chiriei, iar în acest sens considera contractul reînnoit.

Lucrarile au constat în construirea:unei camere cu geam termopan ,  a  unei  bucatarii  cu  gresie  si faianta;  a unui hol  amenajat cu gresie si faianta,  unei  camarii cu geam termopan ,usa,  baie cu faianta  , gresie ,cada WC , lavoar  Zunkesr, camera în suprafata de  1,50 m.p.,în locul cuptorului de pâine , hol dotat cu pardoseala , lambriuri , usa,soba  teracota, la camera existenta  renovare si construirea unei sobe noi ,baie la demisol  cu faianta gresie wc , la demisol construire a unui hol de intrare cu gresie,  geamuri,  luminator cu schelet metalic , cu fibra de sticla, usa, bucatarie la  demisol , cu gresie faianta, 2 geamuri ,usa,  renovat fata întregi  cladirii,retencuit , zugravit ,scocuri,  3 usi noi , , doua sobe,o poarta noua la  intrarea  în imobil  din scândura,  un gard despartitor  din teava metalica si  plasa  de  sârma, ,coteti  de gaini  din caramida,  o fântâna  oarba  pentru  canalizare ,lucrari de  canalizare, schimbarea  întregii instalatii electrice , atât  pe suprafata existenta  cât si pe  ceea  noua,  efectuarea lucrarilor de  încalzire  centrala, construirea unui suport metalic pentru vita de  vie.

În drept se invoca art. 997, 1438 , 1452 C.civil , art. 115 si urm 119,120 , 274 C.pr.civ.

La termenul de judecata pârâtii au precizat ca îsi majoreaza câtimea pretentiilor la suma de 182.000 lei ( fila 241 ).

S-au depus la dosar extras CF privind imobilul, deciziile civile nr. 2556/2002, 77/A/2004, 1000/2005,175/2006, pronuntate de Curtea de Apel Alba Iulia ,chitante privind plata chiriei de catre pârâti.

Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:

Pârâtii  locuiesc  în spatiul locativ situat în spatiu locativ  aflat în imobilul  proprietatea reclamantei înscris în CF 945 Gusterita nr. top 492, 493 , dobândit de reclamanta în baza Legii 15/1990.( fila 35 ).

Locuinta  a  fost  închiriata  în  temeiul contractului de  închiriere  nr.45602/1981 încheiat de I.I (  sotul pârâtei I.A )  În urma decesului  titularului  contractului de  închiriere , se încheie cu pârâta Ihu Ana  contractul  nr.4648/23.07.1991 (fila 73)  pe durata contractului de  munca .În prezent pârâtii detin spatiul locativ  în temeiul contractului de  închiriere  nr. 2588/20.05.2003  (fila  78) stipulându-se termenul de  închiriere. Potrivit art. 23  din Legea  114/1996  chiriasul  este  obligat  sa paraseasca locuinta la  expirarea  termenului contractual. În speta,termenul  de închiriere a  expirat  iar partile  nu au convenit  asupra  reînnoirii  contractului de  închiriere ,împrejurare  în raport de  care  se  constata  ca pârâtii  nu mai au  titlu locativ  care  sa-i  îndreptateasca  sa detina imobilul ,astfel ca în baza  art.23,35 din Legea  114/1996  instanta va  admite actiune si va dispune  evacuarea pârâtilor din imobilul situat si înscris în C.F. 945 Gusterita nr. top. 492, 493.

În cauza s-a încuviintat  interogatoriul reclamantei (filele 161-163) proba testimoniala si  expertiza  tehnica în constructii.

Din probatoriul  administrat  respectiv  : expertiza încuviintata  si  martorii LA  (fila  172) S  M  (fila 173),(fila 169),rezulta  ca pârâtii  au executat  lucrari la imobilul  pe care le-au ocupat în calitate de  chiriasi  si care se  afla  în stare de degradare ,care  au condus la extinderea  spatiului de  locuit  si  îmbunatatirea gradului de confort . În curte  au fost  realizate  si  anexe gospodaresti  si împrejmuiri .Lucrarile pretins efectuate  au fost identificate de  catre  expert ,redând pe  schita dotarile  si finisajele fiecarei  încaperi( filele 301-323) .S-a  dovedit ca  în spatiul  locuit  de  pârâtul  Cibu  Gheorghe  s-a  demolat si s-a amenajat o camera , la  subsol s-a  amenajat o camera , o bucatarie  si o baie (  sub locuinta ocupata de  I  A ).S- a  dovedit  totodata  ca s-a construit un corp nou de  cladire  în regim de înaltime  subsol  plus parter .Au fost excluse  valoarea lambriurilor  si sobei de  teracota deoarece nu sunt incluse în lucrarile de întretinere. Prin  raportul de contraexpertiza  întocmit de  expertii  H V,O V,  O GhE  (filele  340-358)  investitiile efectuate de  catre pârâti  au fost estimate  la suma de  144.899 lei.

În raport cu starea de  fapt  rezultata din probe  de  retine  ca  pârâtii sunt  îndreptatiti  de a  obtine  contravaloarea  investitiilor  majore  efectuate de  ei, iar nu doar a materialelor încorporate (cum sustine  reclamanta ) ,pentru  ca  în caz contrar s-ar crea  o  îmbogatire fara justa cauza  a proprietarului imobilului  cu profit  direct  în patrimoniul sau. În  acest context  instanta va admite actiunea  reconventionala  si va obliga  pe reclamanta-pârâta reconventionala S.C L S.A sa plateasca pârâtilor suma de 144.899 lei reprezentând c/v investitiilor efectuate de pârâti la imobilul în litigiu.

Având  în vedere  ca în favoarea  pârâtilor s-a nascut  un drept  actual si determinat  cu privire la valoarea investitiilor efectuate la imobil ,în favoarea  acestora  se va recunoaste  un drept de  retentie  asupra  imobilului  pentru  garantarea  creantei  (art. 1444  C.civil ).

În baza art.274 C.p.c  va obliga pe reclamanta sa plateasca pârâtilor suma de 5100 lei  cu titlu de  cheltuieli de judecata , rezultata în urma compensarii.

Pentru aceste motive

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Admite actiunea civila  formulata de reclamanta S.C L S.A  –cu  sediul în contradictoriu cu pârâtii  I  A, I M,  I C , I  Ghe,O  , I M I, I  prin reprezentant legal  I  M,  U M ,Ci Gh senior, C  L, Ci  Ghe  junior,  T.IN (  fosta  CI u ) T Ghe ,  TRS si  T F I  Ghe prin  reprezentant legal T  Ghe , toti  si în consecinta:

Dispune evacuarea pârâtilor din imobilul situat în nr. 16 si înscris în C.F. 945 Gusterita nr. top. 492, 493 .

Admite în parte actiunea reconventionala formulata de pârâtii –reclamanti reconventionali  I  A, I.  M,  I. , I  Ghe. O  , I M  I, I  I toti  prin reprezentant legal  I M,  U M Ci Ghe senior, Ci  L  Ci Ghe junior,  T  N (  fosta  Ci. ) T.GHE  TRS si  T.FT.GHE  Gheorghe prin  reprezentant legal T  Ghe.

Obliga  pe reclamanta-pârâta reconventionala S.C L S.A sa plateasca pârâtilor suma de 144.899 lei reprezentând c/v investitiilor efectuate de pârâti la imobilul în litigiu.

Instituie în favoarea pârâtilor un drept de retentie asupra imobilului pâna la achitarea sumei mai-sus mentionate.

 Obliga pe reclamanta sa plateasca pârâtilor suma de 5100 lei  cu titlu de  cheltuieli de judecata , rezultata în urma compensarii.

  Cu drept de apel  în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi  3 -11- 2008 .

Domenii speta

Spete similare