Săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în concurs cu infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată

La data de 16.10.2008, a fost înregistrat pe rolul acestei instante, sub numarul de dosar 1495/310/2008, dosarul nr. 460/P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Sinaia împreuna cu rechizitoriul întocmit în acest dosar, prin care s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatilor PLM si PM pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 215 alin. 1 si 2, art. 290 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., respectiv pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1 si 2, art. 290 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen . 

Prin rechizitoriu s-a retinut faptul ca, în perioada 2004-2007, de regula în cursul lunilor septembrie-octombrie ale fiecarui an, inculpata P L M a solicitat eliberarea unor adeverinte pentru a-i servi la obtinerea unor permise scolare gratuite, pe distanta Comarnic-Brasov. Cu toate ca actele emise de conducerea facultatii atestau foarte clar ca aceasta urmeaza cursurile cu frecventa redusa, în mod succesiv, folosind mina de pix, a modificat la rubrica "FR", scriind "CURSURI DE ZI".

De asemenea, s-a mentionat ca inculpata PLM a întocmit în numele tatalui sau patru solicitari de eliberare a abonamentelor de calatorie gratuite, abonamente ce au fost obtinute, în care se mentiona ca se afla în întretinerea acestuia, desi din data de 03.06.2004 era angajata cu contract individual de munca. Pentru anii de studiu 1 si 3, inculpatul PM a fost cel care a semnat cererile formulate pentru acordarea permiselor de calatorie CFR gratuite pentru studenti.

Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare, declaratii învinuiti, adresa prejudiciu RTFC Bucuresti, adresa Inspectoratului Teritorial de Munca Prahova, precum si adresa Ministerului Educatiei, Cercetarii si Tineretului.

Inculpatii au fost asadar audiati atât în faza de urmarire penala, cât si în faza de judecata, declaratiile acestora fiind sincere, ambii recunoscând savârsirea faptelor.

În faza de judecata, la solicitarea inculpatilor, au fost încuviintate pentru acestia proba cu înscrisuri si proba testimoniala cu doi martori, în circumstantiere, fiind audiati martorii TMA si JM, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate dosarului cauzei (fl. 95, 96).

Partea vatamata SNTFC - nu a fost reprezentata în instanta si nici nu a solicitat administrarea vreunei probe, neconstituindu-se parte civila pe parcursul procesului.

La dosarul cauzei, din dispozitia instantei, au fost depuse fisele de cazier actualizate ale  inculpatilor.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Conform dispozitiilor art. 290 alin. 1 C. penal, constituie infractiunea de fals în înscrisuri sub semnatura privata: "falsificarea unui înscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate în art. 288, daca faptuitorul foloseste înscrisul falsificat ori îl încredinteaza altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecinte juridice".

Având în vedere probele administrate în cursul urmaririi penale, dar si în fata instantei, coroborând înscrisurile depuse la dosar cu declaratiile celor 2 inculpati, instanta constata ca, într-adevar, inculpata PLM a alterat cu pixul adeverintele scolare nr..... emise de Universitatea ...., înscriind la rubrica referitoare la forma cursurilor "ZI" în loc de "FR", atestând astfel aspecte necorespunzatoare adevarului, în scopul obtinerii unor permise gratuite.

Asadar adeverintele alterate au fost folosite cu intentie de catre inculpata în vederea producerii unor consecinte juridice.

Fata de aceste împrejurari, instanta apreciaza ca sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii de fals în înscrisuri sub semnatura privata

La individualizarea pedepsei, instanta va avea în vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cp, respectiv dispozitiile partii generale, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, împrejurarile concrete ale savârsirii faptelor.

Instanta, fata de înscrisurile depuse la dosar în circumstantiere, respectiv caracterizarile facute de ... si ...., si declaratiile martorilor TMA si JM, va avea în vedere la individualizarea pedepsei si circumstante care atenueaza raspunderea penala: conduita buna a infractorului înainte de savârsirea infractiunii, precum si atitudinea inculpatei dupa savârsirea infractiunii, rezultând din prezentarea sa în fata autoritatilor, comportarea sa sincera în cursul procesului, urmând a dispune condamnarea inculpatei la o pedeapsa cu închisoarea orientata sub minimul special prevazut de art. 290 alin. 1 C.pen.

În consecinta, în baza art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76  lit. e C. pen., va condamna inculpata PLM la câte o pedeapsa de 2 luni închisoare pentru fiecare dintre cele 4 infractiuni de fals în înscrisuri sub semnatura privata savârsite în perioada 2004-2007 prin alterarea cu pixul a adeverintelor scolare nr. emise de Universitatea.....

Instanta apreciaza în speta nu sunt incidente dispozitiile art. 41 alin. 2, întrucât inculpata nu a avut o reprezentare generala asupra savârsirii faptelor pe parcursul celor 4 ani de studiu, rezolutia infractionala fiind diferita, luata la începutul fiecarui an, în raport de situatia sa financiara din acel moment.

Rezulta de asemenea din probatoriul administrat în cauza faptul ca inculpata PLM a indus în eroare RTFC Bucuresti prin folosirea înscrisurilor falsificate, în scopul obtinerii unor permise gratuite de calatorie CFR corespunzatoare anilor I-IV de studii, desi nu îndeplinea conditiile legale, producând acestei regii o paguba totala de 10453,60 lei (adresa prejudiciu RTFC).

Se apreciaza astfel ca sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii de înselaciune, prevazuta si pedepsita de art. 215 alin. 1 si 2 C.penal.

La individualizarea pedepsei, instanta va avea în vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cp, respectiv dispozitiile partii generale, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, împrejurarile concrete ale savârsirii faptelor, precum si circumstantele care atenueaza raspunderea penala, descrise mai sus.

În consecinta, în baza 215 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76  lit. e C.pen. condamna aceeasi inculpata la câte o pedeapsa de 1 an închisoare pentru fiecare dintre cele 4 infractiuni de înselaciune savârsite în perioada 2004-2007, prin folosirea înscrisurilor falsificate în scopul obtinerii unor permise gratuite de calatorie CFR corespunzatoare anilor I-IV de studii.

Instanta va face aplicarea dispozitiilor referitoare la concursul real de infractiuni pentru  pedepsele aplicate inculpatei.

În temeiul art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 lit. b, va contopi pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81,82 C.pen. instanta urmeaza sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 ani.

Va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.

Referitor la inculpatul PM, instanta retine, în urma coroborarii declaratiei sale cu înscrisurile aflate la dosar, faptul ca acesta a semnat cererile formulate pentru acordarea permiselor de calatorie CFR gratuite pentru studenti, corespunzatoare anilor de studiu 1 si 3 în care se mentionau aspecte necorespunzatoare adevarului în sensul ca fiica sa PLM urmeaza cursuri de zi si ca se afla în întretinerea sa, sustinând-o pe aceasta în din urma în savârsirea infractiunilor de fals în înscrisuri sub semnatura privata si înselaciune.

Astfel, inculpatul PM, desi cunostea faptul ca fiica sa nu îndeplinea conditiile legale pentru a beneficia de acele permise gratuite, a sprijinit-o în toate demersurile sale în vederea obtinerii si folosirii acestora.

La individualizarea pedepselor, instanta va avea în vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cp, respectiv dispozitiile partii generale, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, împrejurarile concrete ale savârsirii faptelor, situatia financiara grea a familiei sale, precum si circumstantele care atenueaza raspunderea penala, respectiv conduita buna a infractorului înainte de savârsirea infractiunii, precum si atitudinea inculpatului dupa savârsirea infractiunii, rezultând din prezentarea sa în fata autoritatilor, comportarea sa sincera în cursul procesului.

Pentru aceste motive, în baza art. 26 rap. la 290 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76  lit. e C.pen. va condamna inculpatul PM la câte o pedeapsa de o luna închisoare pentru fiecare dintre cele 2 infractiuni de complicitate la fals în înscrisuri sub semnatura privata savârsite în anii I si III ai fiicei sale.

Totodata, în baza art. 26 rap. la 215 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76  lit. e C.pen. condamna acelasi inculpat la câte o pedeapsa de 6 luni închisoare pentru fiecare dintre cele 2 infractiuni de complicitate la înselaciunile savârsite în anii I si III ai fiicei sale.

Instanta va face aplicarea dispozitiilor referitoare la concursul real de infractiuni pentru  pedepsele aplicate inculpatului.

În temeiul art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 lit. b, va contopi pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81,82 C.pen. instanta urmeaza sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani si 6 luni.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.

În baza art. 348 C.proc.pen. instanta a dispus desfiintarea în întregime a înscrisurilor falsificate de catre inculpata Petre Lucica Mihaela si prin complicitatea inculpatului Petre Mihai.

De asemenea, instanta s-a luat act de faptul ca prejudiciul a fost acoperit integral de catre inculpati.

Sub aspectul laturii civile, instanta a retinut faptul ca partea vatamata SNTFC nu s-a constituit parte civila în proces.

În baza art. 191 C.pr.pen., instanta a obligat inculpatii sa plateasca fiecare câte 100 lei, suma reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în favoarea acestuia.

Domenii speta

Spete similare