1.Incidenta dispozitiilor art. 6 alin. 22 din Legea 1/2000 cu privire la diferentele dintre terenul cuprins în actele de proprietate si terenul rezultat prin masuratore.
Prin sentinta civila nr. 4553/2007 a Judecatoriei Târgu-Jiu pronuntata în dosarul nr. 3800/318/2006 a fost admisa plângerea formulata de petentul M. I. si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,53 ha în conformitate cu raportul de expertiza retinându-se de instanta ca petentul a facut dovada îndreptatirii sale la reconstituirea dreptului de proprietate.
Prin decizia civila nr. 2377/27.09.2007 pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3800/318/2006 a fost admis recursul declarat de Directia Silvica Târgu-Jiu, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare pe considerentul ca instanta de fond a acordat mai mult decât a cerut petentul, în conditiile în care acesta a formulat cererea de reconstituire pentru o suprafata de 1,43 ha, iar instanta a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,53 ha identificata prin raportul de expertiza.
Instanta de control judiciar a constatat ca instanta de fond nu a retinut aplicabilitatea dispozitiilor art. 6 alin. 22 din Legea 1/2000 cu privire la diferenta dintre suprafata din actul de donatie si cea rezultata din masuratori, care s-ar corecta în favoarea fostilor proprietari, operatiune care este valabila nu cu ocazia reconstituirii dreptului de proprietate ci doar la data punerii în posesie, dispozitie din care rezulta ca diferentele astfel stabilite nu pot fi disproportionat de mari
Judecătoria Râmnicu Vâlcea
Constatare nulitate act juridic
Tribunalul Bacău
Fond funciar
Judecătoria Vălenii de Munte
Fondul funciar
Judecătoria Pașcani
Excepţia lipsei coparticipării procesuale obligatorii. Rectificarea titlului de proprietate în sensul scrierii corecte a amplasamentului şi întinderii suprafeţei de teren.
Judecătoria Vălenii de Munte
Fondul funciar