Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ a trimis în judecată pe inculpatul TRNN, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin. 3 Cod penal, constând în aceea că în executarea unei convenţii de vânzare-cumpărare a indus în eroare o societate comercială, cauzându-i un prejudiciu de 133.000.000 lei.
În fapt, o societate comercială din judeţul Neamţ a efectuat mai multe transporturi de ţeavă la o societate benefici¬ară din Bistriţa prin intermediul inculpatului care la rândul său administra o societate comercială cu sediul în Suceava.
Practic, transportul se făcea direct beneficiarului din Bistriţa, facturarea făcându-se de către către cărăuş firmei inculpatului, care la rândul său refactura marfa destinatarului.
După efectuarea unui ultim transport, transportatorul a reclamat că, inculpatul a facturat marfa fără acceptul său, practic scoţându-l din afacere şi înşelându-l cu contravaloarea mărfii.
Constatând că nu există fapta de înşelăciune, între părţi existând relaţii contractuale şi eventual se putea ajunge la un litigiu comercial, Judecătoria Tg. Neamţ a achitat pe inculpat prin Sentinţa penală nr. 540/16.09.2004, în baza prevederilor art. 11 pct. 2 lit.a si art. 10 lit.a din Codul de procedură penală.
Soluţionând apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Neamţ, Tribunalul Neamţ a pronunţat Decizia penală nr. 586/A/09.12.2004, prin care a menţinut achitarea inculpatului, schimbând însă temeiul achitării în art.11 pct. 2 lit. 2 cu art 10 lit.b Cod proce¬dură penală.
Curtea de apel Bacău, prin Decizia penală nr. 122/ 24.02.2005 a respins recursul declarat de parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ, astfel că. achitarea inculpatului a rămas irevocabilă.
Tribunalul Brașov
Respinge contestatie si respingere cerere deschidere procedura generala a insolventei
Curtea de Apel Iași
Interpretarea articolului 61 alineat (1) din Legea nr. 31/1990 a societăţilor comerciale. Noţiunea de „prejudiciu”.
Curtea de Apel Oradea
Recurs contencios administrativ. Anulare decizie de instituire măsuri asiguratorii emisă de ANAF
Curtea de Apel București
Contestatie in anulare. Motivul de contestatie privind greseala materiala. Notiunea de greseala materiala
Curtea de Apel Craiova
Răspunderea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006. Inadmisibilitatea completării acţiunii în răspundere civilă delictuală de drept comun din cadrul procesului penal cu acţiunea în răspundere delictuală specială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85