Plângere împotriva măsurii procurorului de netrimitere în judecată – art. 2781 Cod procedură penală

Tip document  -  Sentinţă penală

Nr.  document – 159

Data elaborării: 14.11.2011

Titlul speţei: plângere împotriva măsurii procurorului de  netrimitere în judecată – art. 2781 Cod procedură penală

Domeniu asociat:  plângeri prealabile

Conţinut:

Prin plângerea adresată acestei instanţe la data de 08 septembrie 2011 înregistrată sub nr.1822/334/2011, petenta F.N. a formulat plângere împotriva ordonanţei Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei din 30.06.2011 dată în dosarul nr. 93/P/2011 şi a ordonanţei Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava din 10 august 2011 nr. 799/II/2/2011.

Prin plângerea adresată acestei instanţe la data de 09 septembrie 2011 înregistrată sub nr.1838/334/2011, petentul A.M. a formulat plângere împotriva ordonanţei Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei din 30.06.2011 dată în dosarul nr. 93/P/2011.

Prin încheierea din 05.10.2011 a Judecătoriei Vatra Dornei, dată în dosarul nr. 1838/334/2011 s-a dispus conexarea dosarului nr. 1838/334/2011 la dosarul nr. 1822/334/2011 a Judecătoriei Vatra Dornei.

În cauză s-a dispus ataşarea dosarului de urmărire penală nr. 93/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei, în care a fost cercetată învinuita F. N., parte vătămată A.M., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 320 alin. 1 Cod penal şi 220 alin. 1 Cod penal.(…)

Art. 6  din CEDO prevede, printre altele, unele garanţii specifice în materie penală precum prezumţia de nevinovăţie. Această garanţie conferă persoanei căreia i se reproşează săvârşirea unei fapte penale dreptul de a fi considerată nevinovată până la condamnarea sa printr-o hotărâre judecătorească definitivă. Ca o consecinţă a acestei garanţii, „acuzarea” trebuie să-i indice persoanei acuzate faptele ce i se impută, pentru ca, astfel, aceasta să fie în măsură să-şi pregătească apărarea.

Totodată, art. 6 CEDO face trimitere şi la principiul egalităţii armelor, care aşa cum a fost dezvoltat prin jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, înseamnă că fiecare parte din proces trebuie să aibă şanse de a-şi prezenta cauza, din toate punctele de vedere, nefiind permis ca cineva să beneficieze de un avantaj asupra adversarului său. 

În cauza de faţă, instanţa constată că organul de urmărire penală a depus toate diligenţele pentru a aduce la cunoştinţa petentei faptele pentru care este cercetată. Astfel, petenta a fost căutată la locuinţa din …., s-au solicitat relaţii de la Direcţia Generală a Penitenciarelor pentru a se stabili dacă aceasta se află în detenţie, s-au solicitat relaţii de la Primăria com. Iacobeni pentru a se stabili dacă aceasta şi-a schimbat administrativ numele sau este decedată şi a fost citată şi căutată la adresa din oraşul G.H., adresă ce figurează în evidenţa SPCLEP G.H.. 

Însă ca petenta să se bucure de garanţiile unui proces echitabil, aşa cum prevede art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, respectiv dreptul la apărare, prezumţia de nevinovăţie, egalitatea armelor, etc., instanţa consideră că se impune completarea cercetărilor efectuate în dosarul penal nr. 93/P/2011 prin audierea petentei F.N. şi verificarea susţinerilor acesteia în legătură cu faptele pentru care a fost cercetată.

Prin urmare, instanţa va admite plângerea petentei F.N., va desfiinţa Ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 851/II/2/2011 din 05.09.2011 şi Ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei nr. 93/P/2011 din 30.06.2011 şi va trimite cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale.

În ceea ce priveşte plângerea formulată de către petentul A.M., instanţa consideră că este de prisos să o analizeze având în vedere aspectele menţionate mai sus. Prin urmare, instanţa va respinge plângerea petentului A.M. ca nefondată.

Domenii speta

Spete similare