Plângere contravenţională

Tip document  -  Sentinţă civilă

Nr.  document – 1452

Data elaborării: 25.11.2011

Titlul speţei: plângere contravenţională

Domeniu asociat:  contravenţii

Conţinut:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 04 10 2011 sub nr. de dosar 2001/334/2011, petentul T.B.C. a formulat plângere contravenţională împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii seria JO nr. 0378895 din 19.09.2011, întocmit de intimatul Jandarmeria mun. Vatra Dornei.(…)

Analizând înscrisurile depuse la dosar de către petent, instanţa constată că petentul este angajat pe post de cântăreţ S.C. I.G.C. S.R.L. Iaşi, la punctul de lucru Pensiunea I. Pensiunea I. are autorizaţie de utilizare a operelor muzicale în scop ambiental.

Este de notorietate că, aşa cum afirmă petentul iar intimatul nu contestă, Pensiunea I. este situată în parcul V.D. şi că pe o rază de cca. 300 m nu există case sau hoteluri.

În seara zilei de  14.09.2011, în jurul orei 22,30 membrii unei patrule de jandarmi au constatat că pe terasa pensiunii I. se difuza muzică la un nivel deranjant, aşa încât au pus în vedere petentului să introducă aparatele în interiorul pensiunii sau să ajusteze nivelul muzicii pentru a asigura liniştea locuitorilor imobilelor învecinate. La ora 23.15 membrii patrulei au revenit şi au constat că petentul nu urmase indicaţiile lor, aşa încât, ţinând cont de faptul că petentul se afla în timpul serviciului, l-au invitat la sediul Jandarmeriei în data de 19.09.2011, unde s-a întocmit procesul verbal de contravenţie atacat prin care petentul a fost sancţionat contravenţional pentru că a tulburarea liniştii locatarilor din imobilele învecinate. Aceste aspecte reies din procesul verbal de contravenţie, sunt confirmate de raportul agentului constatator depus la dosar şi nu au fost contestate de către petent.

Conform art. 1 O.G.2/2001, constituie contravenţie fapta săvârşită cu vinovăţie, stabilită şi sancţionată prin lege—în sens larg. Această definiţie, inspirată în mod evident din definiţia infracţiunii de la art. 17 C.pen., este corect şi constant interpretată în practică în sensul că pentru existenţa unei contravenţii este necesar ca fapta comisă să fie, între altele, o faptă tipică.

Tipicitatea presupune că între fapta concret comisă de către autor şi modelul abstract incriminat de norma contravenţională trebuie să existe o corespondenţă perfectă.

Conform art. 3 pct. 26 din L. 61/1991, constituie contravenţie tulburarea liniştii locatarilor între orele 22,00 - 8,00 şi 13,00 - 14,00 de către orice persoană prin producerea de zgomote, larmă sau prin folosirea oricărui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau în sediile persoanelor juridice, în locuinţele persoanelor fizice sau în oricare alt loc din imobile cu destinaţia de locuinţe ori situat în imediata vecinătate a acestora.

Din analiza acestei reglementări legale, instanţa constată că, pentru existenţa unei corespondenţe între activitatea de fapt pentru care a fost sancţionat petentul şi norma juridică în temeiul căreia s-a dispus sancţionarea, este necesar ca fapta petentului să fi fost comisă într-un loc situat în imobile cu destinaţia de locuinţe sau în imediata vecinătate a acestora.

În speţă, instanţa a reţinut că petentul îşi desfăşoară activitatea în parcul V.D. şi că pe o rază de cca. 300 m nu există case sau hoteluri. Astfel, instanţa constată că nu se poate afirma că fapta petentului ar fi fost comisă într-un loc situat în imobile cu destinaţia de locuinţe sau în imediata vecinătate a acestora, distanţa dintre pensiunea Inka şi cel mai apropiat imobil cu destinaţia de locuinţă fiind considerabilă.

Din interpretarea per a contrario a art. 3 pct. 26 din L 61/1991, instanţa constată că fapta unei persoane care produce zgomote, larmă sau foloseşte oricare aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare însă prin aceste acţiuni nu tulbură liniştea locatarilor între orele 22,00 - 8,00 şi 13,00 - 14,00, întrucât locul în care îşi desfăşoară activitatea autorul nu este situat în imobile cu destinaţia de locuinţe sau în imediata vecinătate a acestora, —aşa cum este cazul în speţă— nu intră sub incidenţa legii contravenţionale.

Procesul verbal de contravenţie se bucură de o prezumţie de legalitate şi temeinicie, însă această prezumţie nu poate subzista în cazul în care se constată că fapta pentru care s-a dispus sancţionarea contravenţională a petentului a fost comisă în alte condiţii decât cele prescrise de către lege. În speţă, petentul şi-a exercitat atribuţiile de serviciu, într-un cadru legal, faptele sale nefiind apte în concret să tulbure liniştea locatarilor.

Pentru a ajunge la această concluzie, în plus faţă de considerentele deja expuse, instanţa are în vedere faptul că sancţionarea contravenţională a petentului nu s-a făcut la solicitarea vreunui locatar deranjat de nivelul muzicii—intimata nu precizează că ar fi primit vreodată o astfel de reclamaţie—şi faptul că pensiunea I. dispune de autorizaţiile necesare pentru difuzarea muzicii ambientale.

Toate aceste aspecte sunt suficiente pentru a răsturna prezumţia de autenticitate a procesului verbal de contravenţie atacat în condiţiile în care intimata s-a mărginit să arate că agentul constatator a observat prin propriile simţuri cum locatarii (care se găseau la o distanţă considerabilă) erau deranjaţi ”vizibil” de nivelul muzicii, însă pentru a constata că petentul nu respectase indicaţiile jandarmilor, a fost nevoie ca aceştia să se deplaseze „la faţa locului”.

Astfel, instanţa constată că sancţionarea petentului s-a făcut în mod ilegal, activitatea desfăşurată de către acesta neintrând în sfera ilicitului contravenţional.

Faptul că activitatea desfăşurată de către petent în concret nu constituie contravenţie este suficient pentru anularea procesului verbal atacat, aşa încât instanţa nu va mai analiza celelalte motive de nelegalitate şi temeinicie invocate de către petent. 

Din aceste considerente, instanţa va admite plângerea contravenţională formulată de către petentul T.B.C. împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii seria JO nr. 0378895 din 19.09.2011 şi va anula procesul verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii seria JO nr. 0378895 din 19.09.2011 întocmit de către intimat.

În temeiul principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare