Necompetenta agentului constatator.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU MUREŞ

Dosar nr. 11159/320/2008

SENTINŢA CIVILĂ NR. 2979

Şedinţa publică de la 15.04.2009

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ANDREEA TOMA

Grefier: XXXXXXXX

Pe rol judecarea plângerii contravenţionale formulată de petenta  XXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata XXXXXXXX- secţia judeţeană Mureş.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de şedinţă  după care:

Mersul dezbaterilor şi susţinerile pe fond ale părţilor sunt consemnate în încheierea de şedinţă din data de 10.04.2009 când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea hotărârii pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

La data de 24.12.2008 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe, sub nr. de mai sus  adresa intimatei prin care a fost înaintată spre soluţionare plângerea contravenţională formulată de petenta XXXXXXXX în contradictoriu cu intimata XXXXXXXX – MUREŞ.

Prin plângerea înregistrată la organul constatator la data de 20.10.2008 petenta a solicitat în termen legal reindividualizarea sancţiunii aplicate prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor  seria G nr. 0083211 din 06.10.2008 încheiat de către intimată.

În motivare petenta arată că săvârşirea faptei a fost cauzată de o eroare a programului de calcul a taxei de mediu, diferenţa de 3.796 lei ce a fost constatată în urma controlului fiind achitată de îndată cu ordinul de plată nr. 33 din 06.10.2008. Mai arată că nu poate fi reţinută reaua sa credinţă în stabilirea obligaţiilor fiscale de mediu, motiv pentru care aplicarea unei amenzii de 4.000 lei nu este proporţională cu fapta săvârşită.

În drept, petenta nu a indicat prevederile legale pe care şi-a întemeiat plângerea.

Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii.

Se arată că petenta a fost sancţionată în mod corect, aceasta recunoscând săvârşirea faptei, sumele calculate suplimentar reprezentând reţineri cu stopaj la sursă, iar în situaţia în care prejudiciul nu era recuperat cu ocazia efectuării controlului, fapta săvârşită presupunea măsuri mult mai aspre decât cele aplicate.

În cursul cercetării judecătoreşti a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar: nota de constatare seria MS nr. 18984 din 06.10.2008 (f. 3), procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria G nr. 0083211 din 06.10.2008 (f. 4).

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 06.10.2008 a fost încheiat procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria G nr. 0083211 prin care s-a reţinut de către agenţii constatatori săvârşirea de către petentă a contravenţiei prev. de art. 219 alin. 1 lit. o din OG nr. 92/2003, constatându-se în urma controlului efectuat privind modul de calcul şi virare a taxei de mediu pentru anul 2007 că unitatea a calculat şi virat la fondul de mediu taxa diminuată cu suma de 3.796 lei. S-a aplicat sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 4.000 lei conform art. 219 alin. 2 lit. c din OG nr. 92/2003.

Examinând legalitatea procesului verbal de contravenţie atacat în conformitate cu prevederile art. 34 din OG nr. 2/2001, instanţa constată că acesta a fost încheiat cu nerespectarea prevederilor art. 15 din OG nr. 2/2001, încălcare de natură a atrage sancţiunea nulităţii absolute a actului atacat.

Astfel, potrivit articolului 15 din OG nr. 2/2001 contravenţia se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabileşte şi sancţionează contravenţia.

Contravenţia reţinută în sarcina petentei este prevăzută şi sancţionată de art. 219 alin. 1 lit. o şi alin. 2 lit. c din OG nr. 92/2003, texte potrivit cu care constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 4.000 lei la 6.000 lei „nereţinerea, potrivit legii, de către plătitorii obligaţiilor fiscale, a sumelor reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă”, conform art. 221 constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor revenind organelor fiscale competente.

Pentru a constata necompetenţa agenţilor constatatori care fac parte din XXXXXXXX-Secţia Judeţeană Mureş şi care au încheiat procesul-verbal şi au constatat fapta, instanţa are în vedere prevederile art. 1 alin. 3 din OUG nr. 91/2003 potrivit cu care „XXXXXXXX exercită controlul operativ şi inopinat privind prevenirea, descoperirea şi combaterea oricăror acte şi fapte care au ca efect evaziunea şi frauda fiscală, cu excepţia stabilirii diferenţelor de impozite, taxe şi contribuţii, precum şi a dobânzilor şi penalităţilor aferente acestora, a urmăririi, încasării veniturilor bugetare şi soluţionării contestaţiilor”. În plus, art. 5 alin. 1 al OUG nr. 91/2003 prevede în mod expres următoarele „XXXXXXXX, în exercitarea atribuţiilor proprii, încheie, ca urmare a controalelor operative şi inopinate, acte de control prin care constată contravenţiile săvârşite şi aplică sancţiunile stabilite de lege, inclusiv cele prevăzute în competenţa Ministerului Finanţelor Publice, cu excepţiile specificate la art. 1 alin. (3)”, respectiv, cu excepţia faptelor de natura celei pentru a cărei săvârşire a fost sancţionată petenta.

Reiese din coroborarea dispoziţiilor legale invocate şi raportarea lor la situaţia speţei deduse judecăţii că actul atacat a fost întocmit de către persoane care nu au potrivit legii competenţa materială de a constata şi sancţiona prin procese-verbale de contravenţie fapta reţinută în sarcina petentei.

Procesul-verbal de contravenţie fiind un act administrativ este supus condiţiilor de valabilitate generale ale acestora, respectiv, respectarea competenţei, a formei şi procedurii de emitere, a conformităţii conţinutului actului cu actele juridice cu forţă superioară, precum şi cu scopul legii.

Aşadar, competenţa de emitere a procesului-verbal reprezintă o condiţie esenţială de valabilitate, concretizarea acesteia regăsindu-se în prevederile art. 15 din OG nr. 2/2001, condiţie a cărei lipsă în cauza de faţă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal contestat.

Pe cale de consecinţă, văzând aceste neregularităţi procedurale ale actului de sancţionare, care fac inutilă cercetarea temeiniciei procesului-verbal, întrucât pentru a se bucura de prezumţia de adevăr a unui act autentic, acesta trebuie să fie legal întocmit, instanţa va admite plângerea şi va anula procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor  seria G nr. 0083211 din 06.10.2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea formulată de petenta XXXXXXXX cu sediul în Târgu-Mureş, B-dul. 1 Decembrie 1918, nr. 27/6, judeţul Mureş, în contradictoriu cu intimata  XXXXXXXX – MUREŞ cu sediul în Tîrgu-Mureş , str. Gh. Doja nr. 1-3, jud. Mureş.

Anulează procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor  seria G nr. 0083211 din 06.10.2008.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi, 15 aprilie 2009.

PRESEDINTE GREFIER

ANDREEA TOMA XXXXXXXX

Fiind în concediu de odihnă, semnează

grefier Ioana Manuela Chiciudean

Red./Tehrd./A.T./4 ex./ 12.08.2009

Domenii speta

Spete similare