Lovirea sau alte violente

Dosar nr. 1613/316/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU BUJOR

 JUDEŢUL GALAŢI

SENTINŢA PENALĂ NR. 358

Şedinţa publică de la 30 Septembrie 2010

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii C.I.ş.a. având ca obiect lovirea

sau alte violenţe (art. 180 C.p.) 192c.p.

La apelul nominal a răspuns martora din lucrări Z  T , lipsă fiind inculpaţii, pentru

inculpatul minor C A  D  a răspuns avocat oficiu A  B , lipsă fiind partea vătămată F P , părţile

responsabile civilmente C C şi C V , reprezentantul părţii civile Spitalul Clinic de Urgenţă Sfântul

Apostol Andrei Galaţi, reprezentant legal pentru inculpatul minor C  A  D  - Serviciul de Probaţiune de pe

lângă Tribunalul Galaţi. 

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul  cauzei, în sensul că s-a depus la dosar proces-verbal de căutare a

inculpaţilor C  A  D , din care rezultă faptul  că acesta a plecat în Spania; C  I  M din care rezultă că

acesta este arestat în Italia, C  P  din care rezultă că acesta  este plecat în Spania, partea responsabilă

civilmente C V  din care rezultă faptul că aceasta este plecată în Municipiul Iaşi.

S-a procedat la legitimarea martorei din lucrări Z  T , şi s-a audiat sub prestare de

jurământ încheindu-se proces-verbal care s-a ataşat la dosar.

Apărătorul din oficiu al inculpatului minor CAD, avocat  A.B. precizează faptul instanţa

de judecată a făcut demersuri pentru îndeplinirea procedurii de citare cu inculpaţii, apreciază procedura

îndeplinită.

Reprezentantul Parchetului precizează faptul că nu  mai are de formulat alte cereri sau

de ridicat excepţii în prezenta cauză.

Inculpatul prin apărător precizează faptul că nu  mai are de formulat alte cereri sau de

ridicat excepţii în prezenta cauză.

Nemaifiind cereri, excepţii de formulat, instanţa, în temeiul  articolului 339 Cod

procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri

reprezentantului parchetului potrivit art. 340 Cod procedură penală.

Reprezentantul Parchetului precizează faptul că, prin rechizitoriul Parchetului de pe

lângă Judecătoria Tg.Bujor, inculpaţii C.I.aş., au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor

de lovirea sau alte violenţe  prev. şi ped. de art. 180 C.p.) şi violare de domiciliu prev. de art. 192  Cod

penal.  Precizează de asemenea că, faptele pentru care cei trei inculpaţi au fost trimişi în judecată se

confirmă în totalitate, motiv pentru care solicită să se constate faptul că cei trei inculpaţi s-au sustras

cercetărilor, instanţa de judecată a făcut toate demersurile pentru îndeplinirea procedurii de citare cu

inculpaţii; de asemenea solicită să se constate că: inculpatul C  P  este recidivist, inculpatul CAD

este minor şi se pot aplica dispoziţiile articolului 99 şi următoarele din Codul penal, inculpaţii CIM  şi C

A D  nu au antecedente penale, fiindu-le  aplicabile dispoziţiile articolul 75 litera a Cod penal şi articolul

99 şi următoarele din Codul penal. Solicită  condamnarea celor 3 inculpaţi la pedeapsa închisorii,

obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul din oficiu al inculpatului minor C A D , avocat A  B  precizează faptul că în

prezenta cauză au fost audiaţi în calitate de  martori din lucrări două categorii de martori: atât  rude ale 

părţii vătămate cât şi rude ale inculpaţilor. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul minor C A  D , acesta nu a

fost prezent pentru a da o declaraţie, inculpatul nu a participat la infracţiunea de lovire, sens în care

solicită achitarea inculpatului C A  Dl, în temeiul dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. b în referire la articolul 10

lit. c Cod penal, apreciind că nu se poate aplica o pedeapsă inculpatului deoarece nu sunt dovezi că

acesta se face vinovat de săvârşirea infracţiunii. Precizează că aplicarea unei amenzi ar fi echitabilă; cu

plata onorariului apărătorului din oficiu din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

I N S T A N Ţ A 

Asupra cauzei penale de faţă:

Constată că Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Bujor, prin Rechizitoriul nr.

949/P/2007 din data de 27.10.2009, au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, inculpaţii C.I.M.

pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 180, al. 2 C.P.

Prin rechizitoriu se reţine că la data de 19.06.2007, partea vătămată F P  a sesizat

faptul că în seara zilei de 03.06.2007, orele 20:00, învinuiţii  CIM.ş.a., şi numiţii CG.ş.a. au pătruns fără

drept în curtea locuinţei sale şi au lovit-o cauzându-i leziuni vindecabile în 12 – 13 zile de îngrijiri

medicale. După altercaţie, a constatat că îi lipseşte lanţul de aur de la gât.

De mai mult timp, familiile C şi F sunt în relaţii de duşmănie.

În seara de 03.06.2007, inculpaţii C.I.M. ş.a, au mers la locuinţa părţii vătămate F. P şi

au provocat scandal la stradă. Partea vătămată a ieşit la poartă, dar inculpatul C  P a asmuţit câinele

care a muşcat-o de picior. Ulterior C  A  D  l-a lovit pe F  P în zona capului cu un par având la capăt o

şaibă metalică , după care toţi trei i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii şi picioarele. La un moment

dat partea vătămată a reuşit să se ridice şi să fugă în locuinţă.

Conform certificatului medico-legal nr. 902/06.06.2007, emis de Serviciul de Medicină

Legală Galaţi, partea vătămată a suferit leziuni vindecabile în 7 – 8 zile de îngrijiri medicale, iar în urma

reexaminării, la data de 14.07.2007, timpul de îngrijiri medicale a fost prelungit cu încă 5 zile, totalizând

12 – 13 zile.

Deşi partea vătămată şi martorii S  M – concubină, M  A  – cumnată, F  N  – mamă, au

declarat că inculpaţii au pătruns în curte, restul martorilor propuşi, respectiv Z.T., ş.a.  nu au confirmat

aceste aspecte.

Parchetul a apreciat ca subiective susţinerile rudelor, fapt pentru care s-a dispus

neînceperea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu.

Cu privire la lănţişorul de aur, partea vătămată F  P a declarat că l-a pierdut în timpul

altercaţiei, dar a observat lipsa acestuia în drum spre spital şi nu s-a mai constituit parte civilă în

procesul penal.

Din materialul probator administrat în faza de urmărire penală, a reieşit că partea

vătămată a fost lovită numai de inculpaţii C.I.M.ş.a., care a asmuţit şi câinele. Faţă de C  P  şi C  P s-a

dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 180, al. 2, C.P.

În faza de urmărire penală, inculpaţii au fost cercetaţi în stare de libertate. Nu li s-a

prezentat materialul de urmărire penală deoarece după comiterea faptei s-au sustras cercetărilor.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În faţa instanţei, de asemenea, inculpaţii s-au sustras cercetărilor, fiind prezent pentru

inculpaţii C I  M  şi C P , tatăl acestora, care a arătat că fii lui sunt plecaţi în Spania şi Italia de

aproximativ 3 ani de zile, adică, imediat după comiterea faptei.

Şi mama inculpatului minor la data săvârşirii faptei, C.A.D., a arătat că şi fiul său este

plecat în Spania tot de trei ani de zile.

Pe parcursul judecăţii, apărătorul inculpatului minor a făcut precizări, din care rezulta că

inculpaţii C  I M  şi C  P, ar fi arestaţi în Italia, respectiv, Spania. Au fost efectuate în acest sens

verificări la Administraţia Naţională a Penitenciarelor, care nu au putut confirma aceste susţineri.

La data de 07.09.2010, din procesul verbal de căutare încheiat de organele de poliţie,  a

rezultat faptul că inculpatul C A D  s-a aflat în ţară în urmă cu două săptămâni şi, deşi mama acestuia a

cunoscut acest aspect, fiind prezentă la toate termenele de judecată, inculpatul a plecat din nou în

Spania.

Partea vătămată şi-a menţinut poziţia referitoare la neconstituirea de parte civilă în

procesul penal.

Din examinarea materialului probator administrat atât în faza urmăririi penale, cât

şi în faza de judecată şi în special declaraţiile inculpaţilor (filele 26 şi 41 - 44 D.U.P.), declaraţiile

martorilor (fila 27 – 34 şi 61 - 64 D.U.P şi 77 – 84 şi 145 dosar instanţă), declaraţiile părţii vătămate

(fila 16 - 20), certificat medico-legal (fila 37 şi 39 – 40 D.U.P.), cazierele judiciare ale inculpaţilor

(fila 22 – 25 dosar instanţă) şi Referatul de evaluare a inculpatului minor (fila 33 – 34 dosar instanţă),

instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :

Familiile C  şi F  sunt în relaţii de duşmănie de mai mult timp.

În seara de 03.06.2007, inculpaţii C.I.M.ş.a.,  au mers la locuinţa părţii vătămate F  P şi

au provocat scandal la stradă. Partea vătămată a ieşit la poartă, dar inculpatul C  P a asmuţit câinele

care a muşcat-o de picior. Ulterior C  A  D  l-a lovit pe F P  în zona capului cu un par având la capăt o

şaibă metalică , după care toţi trei i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii şi picioarele. La un moment

dat partea vătămată a reuşit să se ridice şi să fugă în locuinţă.

Conform certificatului medico-legal nr. 902/06.06.2007, emis de Serviciul de Medicină

Legală Galaţi, partea vătămată a suferit leziuni vindecabile în 7 – 8 zile de îngrijiri medicale, iar în urma

reexaminării, la data de 14.07.2007, timpul de îngrijiri medicale a fost prelungit cu încă 5 zile, totalizând

12 – 13 zile.

Fapta inculpaţilor C.I.M.ş.a., lde a o lovi pe partea vătămată F  P  , cauzându-i leziuni

vindecabile în 12 – 13 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de

lovire sau alte violenţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 180, al. 2 C.P.

La individualizarea pedepsei care urmează să fie aplicată inculpatului C  I M , instanţa

va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv

gradul de pericol social concret al faptei, urmările produse, atingerea adusă valorilor sociale ocrotite şi

circumstanţele reale de săvârşire.

De asemenea, instanţa are în vedere că au participat trei inculpaţi la săvârşirea

infracţiunii, fiind aplicabile dispoziţiile art. 75, lit. a, C.P. Se va avea în vedere şi faptul că unul dintre

inculpaţi, respectiv C A  D  era minor la data săvârşirii faptei, iar sub acest aspect, inculpatului C M  îi

vor fi reţinute şi prevederile art. 75 lit. c C.P.

Faţă de aceste criterii, instanţa va dispune, în temeiul art. 180, al. 2, C.P., cu aplicarea

art. 75, lit. a şi c C.P., condamnarea inculpatului C  I M , la pedeapsa închisorii de un an, pentru

săvârşirea  infracţiunii de lovire sau alte violenţe (parte vătămată F  P  ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, instanţa va

interzice inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice  sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare, instanţa apreciază că scopul pedepsei,

prevăzut de art. 52 C.P. poate fi atins şi prin suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate,

potrivit art. 81 C.P., pe un termen de încercare de trei ani,  stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor

prevăzute de art. 83 şi 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării

condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5, suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză,

pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepsei care urmează să fie aplicată inculpatului

minor C  A  D , instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 din

Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, urmările produse, atingerea adusă

valorilor sociale ocrotite şi circumstanţele reale de săvârşire.

De asemenea, instanţa are în vedere că au participat trei inculpaţi la săvârşirea

infracţiunii, fiind aplicabile dispoziţiile art. 75, lit. a, C.P., dar şi faptul că la data săvârşirii infracţiunii,

inculpatul era minor, fiindu-i aplicabile prevederile art. 99 şi următoarele C.P.

Faţă de aceste criterii, instanţa va dispune, în temeiul art. 180, al. 2, C.P., cu aplicarea

art. 75, lit. a C.P., şi art. 99 şi următoarele C.P., condamnarea inculpatului C A  D , la pedeapsa

închisorii de şase luni, pentru săvârşirea  infracţiunii de lovire sau alte violenţe (parte vătămată F.P ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, vor fi interzise

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice  sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare, instanţa apreciază că scopul pedepsei,

prevăzut de art. 52 C.P. poate fi atins şi prin suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate,

potrivit art. 81 C.P., pe un termen de încercare de un an,  stabilit conform art. 110 Cod penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, instanţa atrage atenţia inculpatului asupra

dispoziţiilor prevăzute de art. 83 şi 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea

suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5, suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză, pe

durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

La individualizarea pedepsei care urmează să fie aplicată inculpatului C P , instanţa va

avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv

gradul de pericol social concret al faptei, urmările produse, atingerea adusă valorilor sociale ocrotite şi

circumstanţele reale de săvârşire.

De asemenea, instanţa are în vedere că au participat trei inculpaţi la săvârşirea

infracţiunii, fiind aplicabile dispoziţiile art. 75, lit. a, C.P. Se va avea în vedere şi faptul că unul dintre

inculpaţi, respectiv C  A  D  era minor la data săvârşirii faptei, iar sub acest aspect, inculpatului C  P  îi

vor fi reţinute şi prevederile art. 75 lit. c C.P.

De asemenea, instanţa are în vedere că prin sentinţa penală nr. 137/04.04.2001 a

Judecătoriei Tg. Bujor, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 104/R/08.02.2002 a Curţii de Apel

Galaţi, inculpatul C  P  a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii

de tâlhărie, prevăzută de art. 211, al. 2, lit. a, d, f, C.P. A fost arestat la data de 17.12.2000 şi a fost

liberat condiţionat la data de 06.10.2006, rămânând un rest de 962 de zile, iar prezenta infracţiune a fost

săvârşită în perioada liberării condiţionate, fiindu-i aplicabile prevederile art. 37 lit. a C.P., referitoare la

recidiva postcondamnatorie.

Faţă de toate aceste criterii, instanţa va dispune, în temeiul art. 180, al. 2, C.P., cu

aplicarea art. 75, lit. a şi c C.P. şi art. 37, lit. a C.P., condamnarea inculpatului C  P la pedeapsa

închisorii de un an, pentru săvârşirea  infracţiunii de lovire sau alte violenţe (parte vătămată F P ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, va interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice  sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În baza art. 61 al.1 Cod penal, instanţa va dispune revocarea liberării condiţionate pentru

pedeapsa închisorii de 8 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 137/04.04.2001 a Judecătoriei Tg. Bujor şi

contopeşte restul de pedeapsă de 962 zile cu pedeapsa  de un an închisoare, urmând ca inculpatul C  P 

să execute pedeapsa  de 962 de zile închisoare.

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, va interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice  sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

Pe latura civilă, instanţa va lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă

împotriva inculpaţilor.

În ceea ce priveşte Spitalul Judeţean „Sf. Apostol Andrei” Galaţi, acesta s-a constituit

parte civilă în proces cu suma de 115,31 lei, reprezentând cheltuieli cu asistenţa medicală acordată

părţii vătămate. În dovedire, partea civilă a depus decontul de cheltuieli.

Având în vedere prevederile art. 998 C.C., potrivit cărora, orice faptă a omului, care

cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara, instanţa

constată că în cauză s-a făcut dovada existenţei faptei ilicite (sub aspect penal, aceasta fiind apreciată

ca fiind infracţiune), a prejudiciului (cheltuielile efectuate cu asistenţa medicală acordată părţii

vătămate), a legăturii de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciul produs şi existenţa vinovăţiei (în speţă

fiind vorba de vinovăţia penală sub forma intenţiei, care este  cea mai gravă formă de vinovăţie, fiind

înglobată vinovăţiei civile).

Pentru aceste motive, în baza art. 346 C.P.P., raportat la dispoziţiile art. 14 C.P.P. şi

art. 998 – 999 C.C., instanţa va obliga în solidar inculpaţii, potrivit dispoziţiilor art. 1003 C.C., să

plătească părţii civile Spitalul Judeţean „Sf. Apostol Andrei” Galaţi suma de 115,31 lei, reprezentând

cheltuieli cu asistenţa medicală acordată părţii vătămate.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata sumei de 300 de

lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

În temeiul art. 180, al. 2, C.P., cu aplicarea art. 75, lit. a şi c C.P., condamnă pe

inculpatul C  I  M  , la pedeapsa închisorii de un an, pentru săvârşirea  infracţiunii de lovire sau alte

violenţe (parte vătămată F.P ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice  sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În temeiul art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei rezultante

aplicate, pe un termen de încercare de trei ani,  stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor

prevăzute de art. 83 şi 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării

condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5, suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză,

pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 180, al. 2, C.P., cu aplicarea art. 75, lit. a C.P., şi art. 99 şi următoarele

C.P., condamnă pe inculpatul C  A  D , la pedeapsa închisorii de şase luni, pentru săvârşirea  infracţiunii

de lovire sau alte violenţe (parte vătămată F  P ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice  sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În temeiul art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei rezultante

aplicate, pe un termen de încercare de un an,  stabilit conform art. 110 Cod penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor

prevăzute de art. 83 şi 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării

condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5, suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză,

pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 180, al. 2, C.P., cu aplicarea art. 75, lit. a şi c C.P. şi art. 37, lit. a C.P.,

condamnă pe inculpatul C P , cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de un an, pentru

săvârşirea  infracţiunii de lovire sau alte violenţe (parte vătămată F P ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice  sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În baza art. 61 al.1 Cod penal, dispune revocarea liberării condiţionate pentru pedeapsa

închisorii de 8 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 137/04.04.2001 a Judecătoriei Tg. Bujor şi contopeşte

restul de pedeapsă de 962 zile cu pedeapsa  de un an închisoare, urmând ca inculpatul C  P  să execute

pedeapsa  de 962 de zile închisoare.

 În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice  sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata sumei de 300

de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaţilor.

 În baza art. 346 C.P.P., raportat la dispoziţiile art. 14 C.P.P. şi art. 998 – 999 C.C.,

obligă în solidar inculpaţii să plătească părţii civile Spitalul Judeţean „Sf. Apostol Andrei” Galaţi suma de

115,31 lei, reprezentând cheltuieli cu asistenţa medicală acordată părţii vătămate.

 Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public şi de

la comunicare pentru inculpaţi, partea vătămată  F.P , partea civilă Spitalul Judeţean „Sf. Apostol

Andrei” Galaţi şi reprezentantul legal pentru inculpatul minor Serviciul de Probaţiune de pe lângă

Tribunalul Galaţi.

 Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.09.2010.

Preşedinte, Grefier,

Red.N.N./11.10.2010

Tehnred.M.M./11.10.2010

2 ex./11.10.2010

Domenii speta

Spete similare