7028-328-2008. Plangere contraventionala.Prezumţia de temeinicie a procesului verbal

R O M Â N I A

JUDECATORIA TURDA

Operator de date cu caracter personal nr. 3186

prezentul document contine date cu caracter personal  aflate  sub incidenta  Legii nr. 677/2001

Dosar nr. 7028/328/2008

SENTINTA CIVILA NR. 3339/2009

Sedinta publica de la 23 Iunie 2009

Completul constituit din:

PRESEDINTE -----

GREFIER -----

Pe rol fiind solutionarea plângerii contraventionale formulate de petentul SC O. A. D. T. SRL împotriva procesului-verbal de constatare  a contraventiei seria AA nr. 9007 încheiat de intimat P. C.T..  la data de 22.10.2008.

La apelul nominal facut în cauza se prezinta reprezentanta petentului av. L.O. A. in substituirea avocatului titular D. L., lipsind partile.

Procedura este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care,

Reprezentanta petentului depune la dosar delegatia de substituire si arata ca nu mai are alte probe de administrat in cauza.

Nefiind alte cereri si probe de administrat in cauza, instanta acorda cuvântul pe fond.

Reprezentanta petentului solicita admiterea plângerii si anularea procesului verbal contestat fara cheltuieli de judecata.

Gasind cauza în stare de solutionare, instanta o retine pentru pronuntare.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanta constata ca prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Turda la data de 13.11.2008 sub nr.7028/328/2008 petenta SC O. A. D. T. SRL, prin reprezentant av. D. L., a solicitat instantei în contradictoriu cu intimatul S. P.A C. T.anularea procesului-verbal seria AA nr.9007/22.10.2008 încheiat de S. P. P. C.T. si, în subsidiar, înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.

În motivarea plângerii contraventionale, petenta a aratat ca a fost sanctionata contraventional întrucât in calitate de transportator rutier  a efectuat cu vehiculul cu nr. de înmatriculare CJ06ADO transport public de persoane fara a îndeplini conditiile prevazute în art. 4 alin.2 din Legea nr. 92/2007.

Petenta a mai sustinut ca în momentul controlului nu efectua transport local de persoane în conditiile Legii nr. 92/2007, ci în conditiile O.u.G. nr. 109/2005 care reglementeaza transporturile rutiere.

În privinta netemeiniciei procesului-verbal, s-a aratat, în esenta, ca prezumtia de nevinovatie instituita în favoarea petentei prin jurisprudenta C.E.D.O relativa la art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului face ca, pe plan probator, sarcina probei sa revina agentului constatator.

Sub aspectul nelegalitatii, petenta a sustinut ca procesul-verbal nu respecta dispozitiile art. 16 alin.7 si art. 19 din O.G. nr.2/2001, întrucât agentul constatator nu a consemnat obiectiunile formulate si, în lipsa semnaturii persoanei sanctionate, nu a indicat un martor care sa ateste legala întocmire a procesului-verbal. S-a precizat ca motivul invocat de agentul constatator este pueril si nu justifica eludarea normelor legale. 

În drept s-au invocat dispozitiile art.17 din O.G. nr.2/2001.

În sustinerea contestatiei, petenta a depus, în copie, procesului-verbal seria AA nr.9007/22.10.2008 încheiat de S.P. P. C. T.

Plângerea contraventionala este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.

Intimatul a depus întâmpinare, înregistrata prin serviciul registratura la data de 21.11.2008 prin care a solicitat respingerea plângerii si mentinerea procesului-verbal.

În motivare a aratat ca la data de 22.10.2008, în jurul orei 12:50 un agent din cadrul Politiei Comunitare l-a surprins pe conducatorul auto B. V. O., în calitate de reprezentant al SC O.. A. D.T. SRL, efectuând transport de persoane pe ruta Micro III - Spital cu microbuzul cu nr. de înmatriculare CJ-06-ADO fara a putea prezenta documentele prevazute de art. 4 din Legea nr.92/2007, respectiv licenta de traseu si caietul de sarcini pentru traseu.  S-a mentionat ca petenta nu detine contract de gestiune a serviciului de transport public local de persoane, si chiar daca ar face dovada ca detine licenta de transport emisa de Autoritatea Romana, acest lucru nu l-ar exonera de raspundere.

S-a precizat ca societatea de transport detine licenta de transport pentru transport rutier public de persoane in trafic international pe teritoriul Uniunii Europene in conditiile stabilite in Regulamentul CEE nr.648/92 din 16.03.1992 si nu dreptul de a efectua transport local de calatori.

Cât despre faptul ca petenta nu si-a exercitat dreptul la obiectiuni, se sustine ca în realitate conducatorul auto a fost oprit in trafic si a refuzat si semnarea procesului-verbal.

Se învedereaza ca procesul-verbal de constatare a contraventiei contine toate elementele prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 16 si 17  din O.G. nr.2/2001.

Intimatul a solicitat judecarea cauzei si în lipsa, în temeiul art. 242 alin.2 Cod.pr. civ.

În drept întâmpinarea s-a întemeiat pe Legea nr.92/2007, OUG nr.109/2005, Legea nr.51/2006.

În probatiune, în temeiul art. 167 C.pr.civ. raportat la art. 34 din OG 2/2001 instanta a încuviintat administrarea probei testimoniale si a probei cu înscrisurile depuse la dosar: proces-verbal seria AA nr. 9007/22.10.2008, raport agent constatator, dispozitie a P mun. Turda nr.1395/02.04.2008, proces-verbal seria AA nr. 9963/17.07.2008, licenta seria LTP nr. 1001948 (f.30),  copie conforma seria CCP nr. 0107707 (f.31), extras ONRC (f. 32), certificat de înmatriculare Coo313193J (f. 33),  act constitutiv (f. 34-39), biletele de calatorie (f.26-29).

La termenul de judecata din data de 24.02.2009 s-a procedat la administrarea probei testimoniale încuviintate, fiind audiat martorul F C. (f. 40), declaratia acesteia fiind consemnata si atasata dosarului cauzei.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal seria AA nr. 9007/22.10.2008 încheiat de Politia Comunitara Turda a fost sanctionata petenta SC O. A.D. T. SRL, în temeiul art. 45 alin.7 lit.a  lit. a din Legea nr.92/2007 cu amenda în cuantum de 10.000 lei, întrucât la data de 22.10.2008, ora 12:50, în P-ta Republicii din mun. Turda a  efectuat cu microbuzul cu nr. de înmatriculare CJ-06-ADO transport de persoane pe ruta Micro III - Spital, fara îndeplini conditiile prevazute de art. 4 din Legea nr. 92/2007, respectiv fara a detine licenta de traseu si caiet de sarcini.

În solutionarea plângerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plângeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop în care asculta pe cel care a facut plângerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.

Cercetând procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul  legalitatii întocmirii si observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata ca procesul-verbal seria AA nr. 9007/22.10.2008 cuprinde formal toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute, fiind legal întocmit.

Instanta constata ca procesul-verbal contestat respecta cerintele art. 19 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, fiind precizat motivul pentru care nu s-au putut indica martori asistenti, drept pentru care nu va retine sustinerile formulate în cuprinsul plângerii relativ la neregularitatea întocmirii procesului-verbal ca lipsite de temei.  Aprecierea petentei în sensul ca motivul indicat de agentul constatator este nejustificat si pueril nu se sprijina pe nici un element de fapt, fiind o prezumtie simpla care nu este coroborata cu nici un alt mijloc de proba sau cu o alta circumstanta, motiv pentru care va fi înlaturata de instanta. 

În ceea ce priveste omisiunea agentul constatator de a consemna obiectiunile formulate, trebuie observat ca situatiile în care nerespectarea anumitor cerinte atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contraventiei sunt strict determinate prin reglementarea data în cuprinsul art. 17 din O.G. nr.2/2001.

Trebuie retinut ca, în raport cu caracterul imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contraventiei se ia în considerare si din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerintelor pe care trebuie sa le întruneasca un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contraventiei sa nu poate fi invocata decât daca s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate înlatura decât prin anularea acelui act

Fata de considerentele de drept anterior enuntate instanta va înlatura sustinerile petentei referitoare la omisiunea agentului constatator de a consemna obiectiuni, întrucât nu s-a dovedit existenta unei vatamari pricinuite de omisiunea agentului constatator, având în vedere ca petenta a avut posibilitatea de a invoca orice obiectiuni înaintea instantei învestite cu verificarea legalitatii si temeiniciei actului de constatare si sanctionare a contraventiei.

Cercetând temeinicia procesului-verbal contestat, instanta va avea în vedere ca prin decizia pronuntata în cauza Anghel c. România, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a înlaturat prezumtia deplina, absoluta, irefragrabila de legalitate a unui proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si  pentru a acorda în mod real, efectiv petentei dreptul la un proces echitabil instanta apreciaza ca se pot administra probe în întelesul dispozitiilor Codului de procedura civila, pentru a exista posibilitatea partilor litigante de a dovedi pe de o parte ca starea de fapt este alta decât cea retinuta în procesul verbal atacat, în cazul petentei contravenient, respectiv ca starea de fapt este cea retinuta de agentul constatator, în cazul intimatului.

În acord cu cele expuse de petent în cuprinsul plângerii contraventionale, potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, in cadrul proceselor având ca obiect plângere contraventionala, întrucât contravenientul se vede pus in fata unei "acuzatii de natura penala" in sensul art. 6 par. 1 din Conventie, acesta trebuie sa beneficieze de toate garantiile prevazute de art. 6 in ansamblul sau, cu referire speciala la dispozitiile paragrafului 2, privitor la prezumtia de nevinovatie. În conformitate cu jurisprudenta Curtii, întelesul notiunii de "prezumtie de nevinovatie" presupune ca nu trebuie pornit de la ideea preconceputa ca persoana în cauza a savârsit fapta ce i se imputa. În plus, sarcina probei revine celui care acuza.

Totusi, în conformitate cu jurisprudenta Curtii de la Strasbourg în privinta prezumtiilor si a limitei rezonabile în care acestea trebuie folosite, trebuie observat ca una din limitele pâna la care functioneaza prezumtia de temeinicie a procesului verbal trebuie sa fie data de constatarea personala a faptei de catre agent. Astfel, în situatia în care fapta este constatata personal, cum este si situatia în cauza de fata - fapta fiind constatata nemijlocit de catre agentul constatator - procesul verbal, legal întocmit, se va bucura de prezumtia de temeinicie si, în absenta altor probe, propuse de catre petent pentru rasturnarea acesteia, plângerea va fi respinsa.

Nu se poate sustine ca în acest mod s-ar încalca cerinta referitoare la sarcina probei ce decurge din prezumtia de nevinovatie. In realitate, fapta retinuta este probata cu ajutorul prezumtiei de legalitate a procesului-verbal de constatare a contraventiei - actul a fost emis cu respectarea tuturor conditiilor de fond si de forma prevazute de lege -  si cu prezumtia de veridicitate - actul reflecta in mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitenta - prezumtii care, desi nu sunt consacrate expres de lege, sunt recunoscute atât de doctrina cât si de practica judiciara, putând fi considerate a fi  prezumtii legale, în sensul pe care instanta europeana îl da acestei notiuni.

În speta, petenta a sustinut ca nu a efectuat transport local de persoane în conditiile Legii nr. 92/2007, ci în conditiile O.u.G. nr. 109/2005 care reglementeaza transporturile rutiere si în baza unei licente de transport emisa de Autoritatea Rutiera Româna.

Potrivit art. 3 pct. 24 din O.u.G.  nr. 109/2005, licenta de transport reprezinta un document prin care se atesta ca întreprinderea îndeplineste conditiile de onorabilitate, capacitate financiara si competenta profesionala, aceasta având acces la transportul rutier public.

Potrivit art. 1 alin.3 din Legea nr.92/2007, act normativ cu caracter special în domeniu, transportul local de persoane si de marfuri poate fi transport public sau transport în cont propriu, asa cum acestea sunt definite în OUG<LLNK 12005 109180 301 0 46>OUGOU 109/2005 privind transporturile rutiere, aprobata cu modificari si completari prin <LLNK 12006 102 10 201 0 18>Legea nr. 102/2006, cu modificarile ulterioare.

De asemenea, conform art. 17 alin.1 lit. h si b din acelasi act normativ consiliile locale au atributia de a concesiona, precum si de a încheia contracte de atribuire a gestiunii serviciului de transport public local de persoane si a infrastructurii tehnico-edilitare aferente din proprietatea publica sau privata a localitatilor si de a stabili traseele, iar potrivit  art. 37 alin.1, atribuirea în gestiune directa sau delegata, conform legii, a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate se finalizeaza prin eliberarea licentelor de traseu operatorilor de transport rutier sau transportatorilor autorizati respective.

Din analiza dispozitiilor legale anterior expuse rezulta ca simpla detinere a unei licente de transport nu confera si dreptul de a efectua transport local de calatori, în conditiile in care societatea  de transport nu este un operator de transport autorizat sa efectueze transport public local de persoane in curse regulate sau speciale.

Prin urmare, sustinerile petentei în sensul ca efectueaza cu autovehiculul transport public de persoane în conditiile O.u.G. nr. 109/2005 si în baza unei licente de transport emisa de Autoritatea Rutiera Româna nu sunt de natura înlatura raspunderea contraventionala în conditiile în care sunt întrunite elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 45 alin.7 lit a din Legea nr. 92/2007

Instanta va avea în vedere dispozitiile art. 11 alin.2 din O.u.G nr. 109/2005 privind transporturile rutiere care instituie obligatia ca pe toata durata transportului rutier, la bordul autovehiculului sa se gaseasca documentul de transport, stabilit prin norme, care face dovada categoriei si tipului de transport efectuat.

Instanta constata ca din probatoriul administrat în cauza nu rezulta ca au fost prezentate agentului constatator, în urma controlului efectuat, documente de natura sa ateste caracterul transportului efectuat.

De asemenea, înscrisurile depuse la dosarul cauzei, si anume actul constitutiv al SC O. A. DEN T. SRL, extrasul de informare ONRC si adresele emise de Administratia Finantelor Publice Turda nu sunt de natura probeze modalitatea de desfasurare a activitatii de transport persoane.

Mai mult, trebuie remarcat ca declaratia martorei Florea Corina (f.40), care a relatat ca în mod obisnuit se deplaseaza în localitatea Turda cu microbuze care nu tin de regia locala, precum si biletele de calatorie depuse la dosar (f.26-29), în cuprinsul carora este indicata ruta Micro III- Spital si pretul de 1 leu, sunt de natura sa indice faptul ca petenta executa în fapt transport local de persoane în mun. Turda, confirmând starea de fapt retinuta de agentul constatator.

Având în vedere faptul ca nu s-au administrat probe care sa rastoarne prezumtia de temeinicie a procesului verbal si nici din alte elemente nu a rezultat o alta situatie de fapt sau, cel putin un dubiu privitor la aceasta, instanta retine ca petenta nu s-a conformat dispozitiilor art. 1169 C. civ., conform carora "cel ce face o propunere în fata judecatii trebuie sa o dovedeasca", nici ale art. 129 alin. 1 teza finala C. pr. civ., care stabileste ca partile au "obligatia sa îndeplineasca actele de procedura în conditiile, ordinea, termenele stabilite de lege sau de judecator (...) precum si sa-si probeze pretentiile si apararile" si, în continuare, apreciaza ca situatia de fapt astfel cum a fost consemnata de agentul constatator în procesul-verbal de contraventie corespunde adevarului.

Cu privire la individualizarea sanctiunii, instanta va avea în vedere ca, potrivit dispozitiilor art.21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sanctiunea contraventionala trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost savârsita fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.

Observând dispozitia legala anterior expusa si având în vedere ca petenta nu înfatisat ori dovedit împrejurari de natura sa circumstantieze atenuant gradul de pericol social al contraventiei savârsite, instanta constata ca sanctiunea dispusa prin procesul-verbal atacat respecta criteriile de individualizare prevazute de art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, fiind proportionale atât cu împrejurarile comiterii faptei, cât si cu circumstantele personale ale petentei, drept pentru care va respinge  solicitarea acestuia privind înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.

În concluzie, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 instanta va respinge ca netemeinica plângerea petentei SC O. A. D. T. SRL formulata în contradictoriu cu intimatul M. T. prin Primar, P.C.T.împotriva procesului-verbal seria AA nr.9007/22.10.2008 încheiat de S. P. P. C.T., mentinând ca legal si temeinic acest proces-verbal de contraventie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge ca neîntemeiata plângerea contraventionala formulata de petenta  SC O. A.D.T. SRL, cu sediul în mun. .--- str.----, nr. --, sc.--, ap. --, jud--, împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei seria AA nr. 9007/22.10.2008 în contradictoriu cu intimatul S..  P. - P. C. Turda, cu sediul în mun. ---, --- nr.--, jud. ---.

Definitiva.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 23.06.2009.

PRESEDINTE GREFIER

Red./Dact./ ---./22.07.2009/3 ex.

Domenii speta

Spete similare