Prin actiunea inregistrata sub nr.1819/313/2010, reclamantul P.I. a solicitat in contradictoriu cu intimatele Comisia Judeteana de Fond Funciar Mehedinti si Comisia Locala de Fond Funciar Strehaia, constatarea nulitatii absolute partiale a T.p.nr.81149/2008 si modificarea titlului de proprietate definitiv nr.71165/2007.
In motivarea actiunii reclamantul a sustinut ca prin T.p.definitiv nr.71165/2007, intimatele au reconstituit in mod arbitrar dreptul de proprietate paratei MA cu privire la o suprafata de teren de 58 mp., care nu i-a apartinut niciodata acesteia, ci lui.
A solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a T.p.nr.81149/2008, cu privire la suprafata de 58 mp. si modificarea titlului de proprietate definitiv nr.71165/2007, in sensul includerii acestei suprafete.
De asemenea, a solicitat ca parata sa fie obligata sa isi retraga gardul pe un amplasament care sa aiba in vedere diminuarea suprafetei sale de teren, cu suprafata de 58 mp.
Ulterior, la termenul de judecata din data de 28.10.2010, reclamantul a solicitat introducerea si citarea in cauza in calitate de parate a numitelor M.A., M.D.R., S.C.S., pe numele carora a fost eliberat T.p.nr.81149/2008, iar instanta a admis cererea si a dispus introducerea in cauza a acestora in calitate de parate.
La termenul de astazi, reclamantul si-a precizat actiunea in sensul ca a solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a t.p. nr.81149/2008 cu privire la suprafata de 58,88 mp.si modificarea t.p.nr.71165/2007, in sensul includerii acestei suprafete.
In cauza a formulat intampinare intimata CLFF Strehaia a solicitat respingerea actiunii formulata de catre reclamant ca nefondata, intrucat titlul de proprietate eliberat paratelor MA, M.D.R., S.C.S. a avut in vedere masuratorile efectuate in teren.
De asemenea, a formulat intampinare si parata MA prin care a invocat exceptia lipsei de interes a reclamantului in promovarea actiunii, ca urmare a faptului ca acesta nu a fost si nu este proprietarul suprafetei de 58 mp.si nici nu se afla in posesia acesteia. Titlul său de proprietate s-a eliberat ca urmare a s.c.nr.1649/22.11.2007 a Judecatoriei Strehaia, modificata prin dec. nr.377/R/11.03.2008 a Tribunalului Mehedinti, iar actiunea de faţă a fost promovata de catre reclamant, intrucat pe rolul instantei se afla dosarul nr.559/313/2006, avand ca obiect revendicare si obligatie de a face, in care expertul Păunescu Octavian a concluzionat ca ea nu ocupa nici o suprafata de teren din suprafata reclamantului. S-au anexat in copie T.p.provizoriu nr.304, certificat de mostenitor nr.585/06.12.1982, certificat de mostenitor nr.389/10.09.1984, d.c.nr.1551/1993 a Tribunalului Mehedinti, raport de expertiza tehnica intocmit in dos.nr.3036/1992, act de imparteala voluntara autentificat sub nr.1068/2002 de BNP Popescu C., dec.nr.377/R/2008 a Tribunalului Mehedinti, incheiere CF nr.11547/06.08.2009, extras CF nr.50162, raport de expertiza intocmit in dos.nr.559/313/2006, procura speciala din data de 27.05.2007, procura autentificata sub nr.1367/2007 de BNP I.M..
La dosarul cauzei s-au depus in copie urmatoarele inscrisuri: schite teren, act de vanzare incheiat la 02.10.1900, act de vanzare incheiat la 07.12.1929, incheiere de respingere CF nr.278/15.02.2007, extras CF nr.949/15.02.2007, carte identitate reclamant, titlurile de proprietate definitive nr.71165/2007 si nr.81149/2008.
Din oficiu, s-a luat o declaratie reclamantului.
Din actele si lucrarile cauzei, instanta retine:
Potrivit art.137 C.p.c., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Faţă de dispozitiile legale mai sus citate, instanta urmeaza a analiza cu precadere exceptia lipsei de interes a reclamantului in promovarea actiunii, astfel cum aceasta a fost invocata de catre parata MA, prin intampinare.
In fapt, reclamantul sustine ca prin t.p.definitiv nr.81149/2008, intimatele au reconstituit dreptul de proprietate paratelor, pentru o suprafata de 815 mp.intravilan, care include si suprafata de 58,88 mp., ce nu a apartinut niciodata acestora, ci lui.
Deşi reclamantul nu isi motiveaza in drept cererea, este evident ca acesta face referire la disp.art. art.III lit.a (ii) din Lg.169/1997, astfel cum a fost modificata, prin Lg.247/2005, in conformitate cu care sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (ii) actele de reconstituire şi constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foştilor proprietari, solicitate de către aceştia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 şi a prezentei legi, precum şi actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
Potrivit art.III alin.2 din Lg.169/1997, astfel cum a fost modificata, prin Lg.247/2005, nulitatea unui titlu de proprietate pentru motivele invocate la alin.1 lit.a-h, poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi de alte persoane care justifică un interes legitim.
In speţă, desi reclamantul sustine ca suprafata de 58,88 mp., inscrisa in T.p.al paratelor i-ar fi apartinut lui, acestuia nu i s-a recunoscut dreptul de proprietate in cadrul procedurilor prev. de Lg.18/1991, cu modificarile ulterioare, cu privire la aceasta suprafata, nu se afla in posesia sa si mai mult, prin dec.nr.377/R/11.03.2008 a Tribunalului Mehedinti, intimatele CLFF Strehaia si CJFF Mehedinti au fost obligate sa elibereze titlu de proprietate paratelor pentru intreaga suprafata de 815 mp., situata in intravilanul loc.Strehaia, respingand totodata cererea de interventie formulata de catre reclamant.
Deci, acesta nu poate justifica un interes cu privire la promovarea capatului de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a t.p.definitiv nr.81149/2008, eliberat paratelor.
In consecinta, instanta urmeaza a admite exceptia lipsei de interes invocata de catre parata MA, cu privire la capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a t.p.definitiv nr.81149/2008 si a respinge acest capat de cerere.
Cu privire la capatul de cerere avand ca obiect modificarea t.p.definitiv nr.71165/2007, in sensul includerii suprafetei de 58,88 mp., teren intravilan, instanta constata ca acesta este neintemeiat.
Reclamantul nu a obtinut in cadrul procedurilor prev. de Lg.18/1991, cu modificarile ulterioare, recunoasterea dreptului de proprietate in legatura cu suprafata de 58,88 mp., ce solicita a fi inscrisa in titlul său de proprietate.
Pe de alta parte, prin dec. nr.377/R/11.03.2008 a Tribunalului Mehedinti, intimatele CLFF Strehaia si CJFF Mehedinti au fost obligate sa elibereze titlu de proprietate paratelor, pentru suprafata de 815 mp., respingand cererea de interventie formulata de catre reclamant, astfel ca nu se impune modificarea titlului de proprietate nr.71165/2007, eliberat reclamantului, prin includerea suprafetei de 58,88 mp., inscrisa in titlul de proprietate definitiv nr.81149/2008.
In consecinta, instanta urmeaza a respinge acest capat de cerere, ca neintemeiat.
Judecătoria Târgu-Cărbunești
Anulare titlu
Tribunalul Iași
Cerere de reconstituire a dreptului de proprietate –indreptatire analizata anterior prin hotarari irevocabile
Judecătoria Huși
fond funciar
Tribunalul Iași
Titlu de proprietate emis pe numele unui moştenitor ce nu a formulat cerere de reconstituire, în mod expres, în situaţia în care ceilalţi comoştenitori nu au atacat actele premergătoare emiterii titlului de proprietate.
Judecătoria Târgu Jiu
obligaţie de a face